標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
) e; E$ x2 {/ \. T) D" I: Z: q
# W! V- b1 T: g3 r3 u公仔箱論壇
7 \8 ~) A0 h, I, ^1 c* B
$ Z/ [7 s6 X' ~! \1 b
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
公仔箱論壇0 d4 b' A0 |8 H* W$ P; Q2 j2 |. S
tvb now,tvbnow,bttvb% y2 n/ N% ]5 J
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
5 C* u" G$ i7 |+ f5 Y0 l5.39.217.76
& }7 [6 ? E9 a3 H6 @: H. b5.39.217.76
辣條檢測沒有問題
8 z. u! W p4 s& _1 f5 u9 r1 |- m& U5.39.217.76
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
2 h% J" X+ |3 w2 |# w2 o+ ]$ D3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k* _" n* q; v3 h5 |# a) e3 {# U
( f8 P; y7 v3 `. g. v5 ?# n* ^# _公仔箱論壇
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
7 b2 d# O. j4 ^! o4 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^0 c' \- f' _0 k/ z2 \$ p2 M$ L
% \ }6 _! d1 C7 }/ Ytvb now,tvbnow,bttvb
辣條是內地大熱的學生零食。
4 M8 ^5 _. F* K& N! o( \9 D7 N5.39.217.76
# i H; _; `% G/ z$ u* z' T
公仔箱論壇, \6 ~* c, s% G5 R" I
內地有林林總總的辣條推出。
公仔箱論壇/ X+ U0 z/ Z* Z3 C& I& {. b+ x
, e, J2 h" N5 L0 ~5 {+ q4 E
( r: b7 n( C/ l% C/ o% r
辣條是內地大熱的學生零食。
" D2 c( m& {" C. G5 d% a i5.39.217.76
, z& A# m! T7 n1 v! ~5 ]5.39.217.76
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
5.39.217.76% b Y3 L( f! v" z8 I
N' P( R0 F+ ~- Y4 A, Q, m+ W' F$ d c
辣條與死亡不存因果關係
. B/ {8 o! @; W: R! ]6 q8 @
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
3 m8 c" l. f' J. W' x) y+ d: tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: h- q: r9 R8 a7 V) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x l7 U4 |, r* M, i
4 A9 n" L2 k8 w' K5.39.217.76
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
公仔箱論壇, \6 ~* c, s% G5 R" I