Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
3 Q7 h" h6 T& F, f6 |
8 g; k7 E! ^) [  t& K5.39.217.76/ ?* G5 C9 y6 g  M8 Z8 g9 s6 `3 h3 K
tvb now,tvbnow,bttvb' c- W3 [& e+ O/ v, Q# k
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
& `+ m; |! i- o( l2 M4 J公仔箱論壇公仔箱論壇; C7 z7 `' v# ]# w
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
$ @9 O9 r% A* O1 f; T: x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) @+ d3 `) g: c5 Q
辣條檢測沒有問題' e2 k0 L# i  O" K4 U! A: K& E
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
* X. t5 r! K8 g$ a* rtvb now,tvbnow,bttvb
- g2 m9 {  p4 V+ K) Z2 L% O" z3 f公仔箱論壇
& z) ~$ A8 H! N  c1 m法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb8 u8 ]; A1 n% A$ f1 |+ Q0 P5 ~: K

! x. N3 `! }( ^5 i3 b公仔箱論壇
( q! Z7 z0 {. T* E$ r公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
3 ]' y3 W/ N" ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w( r9 X: v& K$ V0 [2 Y

( k: a9 X, p6 L$ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb: K( u' v# V9 d! Y" S
5.39.217.763 P3 ~* `' |, G1 i% S% x3 r

, ~! _  A  v* C" n$ M. ntvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.760 I% A3 Y: p) h. i

+ H0 {' S6 d# f& W法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
# L) R) W$ v, B! C( g3 z5 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- u# w4 F7 p/ T8 c# I6 ]8 g7 O
辣條與死亡不存因果關係TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C; t9 ]5 T1 F9 h
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
( i+ @3 t- {) \/ c
7 i+ e- |' @3 Y3 f% o2 Y. Q  i# ^5.39.217.76第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r% C/ P! f* D1 P' w$ L& e
! N# l$ b4 G: O2 J3 ~
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0