Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 5.39.217.765 e- `/ \1 ]8 l. W+ n) ^& K8 Z
5.39.217.76+ H3 x9 g& f# v  M
tvb now,tvbnow,bttvb* ?1 o" Z: d0 U5 \4 v  Z
5.39.217.76+ _* \; y6 r& D' d" s
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
: I+ F( Q2 V* H) o5 r. p, x公仔箱論壇; h- c, W- }" ^2 @! O2 a
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.765 b% n" P/ p' M' p' B+ ?0 ~
+ _7 E! Z1 |; L% D2 {; p2 L. x' K0 t
辣條檢測沒有問題; W' v$ U1 c* n$ q% i: A
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
) l0 a0 f$ Q5 g9 p
; ^/ ?- r; ]5 U& ]9 o! B
7 _& m. A2 f8 B* ztvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n# j% s! V6 b4 t) m

2 o: z# p$ z* _+ V2 ^8 U4 k( I* L% e# `8 H2 N) g' o# ~+ x: \
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a% e6 m% ?$ M

& X5 m  f$ R! z: J3 A' }  y: P公仔箱論壇6 A6 |* A) H+ a* C+ B
內地有林林總總的辣條推出。9 B* ]" U  g: h1 e0 `! c1 Q

) Y! h+ `3 D# e  [3 y; I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; w" b1 X* F  ~* [. J
辣條是內地大熱的學生零食。
; F8 _2 E, f  S7 q( `- TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- Z3 ]% \. \/ r: x* m: ctvb now,tvbnow,bttvb法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。# H5 A3 D) w' d- t: K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 `- h# a1 q. U) [/ U, v
辣條與死亡不存因果關係0 z7 \+ E: F5 [, b# n! S' @* ]9 B
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
5 R" l. d# s% J( Y% {" S: M+ ]# Etvb now,tvbnow,bttvb' Y& p2 l- M' @# i
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
- Y  \0 Z3 w# i& Y) @& n6 a% Z
- X* j; a1 y  h! `  k1 a公仔箱論壇因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0