標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
3 T- `/ \5 ]* Y# x
tvb now,tvbnow,bttvb3 C7 H% W" x; E0 e/ j! a* s' i
tvb now,tvbnow,bttvb# ^0 Y7 x) p5 `# t7 |, R8 X
! s4 o( A- Q l% r: J- e; A6 r) e0 G* {! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
# _5 T4 u) |* g4 C5.39.217.76
. \8 z9 \$ e. @1 M' N) `公仔箱論壇
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
tvb now,tvbnow,bttvb" \: x4 S$ m" q+ |+ i- ~" J6 W
* }' ?! o* D3 |) A公仔箱論壇
辣條檢測沒有問題
tvb now,tvbnow,bttvb/ q) w( G4 ]) Q* L" d+ G; K
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
% e3 ~+ u' x+ E0 F3 T/ _5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O2 }+ w) P0 H. B) y, Q/ T
' a! y. I9 t# p( K5 utvb now,tvbnow,bttvb
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
, [( R3 y1 h0 \: A# l* f公仔箱論壇
, B/ P2 [0 S& r
* T3 B) S8 K; t& X" _5.39.217.76
辣條是內地大熱的學生零食。
+ ?' y @$ z; ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 R* r A/ R/ j' @" ^$ m# i
Q0 h1 Q) o3 L- ], `: e9 {; }
內地有林林總總的辣條推出。
6 C! y% r3 x x7 Z7 d
& g1 `# w+ Z$ }) f, o( U) u2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! d8 ~, l) `3 l' K( I! T8 H$ O. f
辣條是內地大熱的學生零食。
) p; r' p+ j+ J
, j) c* P0 s* S. N E
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
* W( d F1 b; X+ O$ w, ?+ a9 p8 q
公仔箱論壇9 e8 p: m/ @7 T# b
辣條與死亡不存因果關係
5.39.217.76% A' L/ ^* M9 Y7 C; t
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
公仔箱論壇0 W: X, w! N1 `4 [: a* E5 {
8 _0 j; _; |7 N/ P, z; t/ y! g% a公仔箱論壇
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
G: [; L: n7 p9 K
. O3 w( _% u# F! S6 b+ y. W! _5.39.217.76
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb# ^0 Y7 x) p5 `# t7 |, R8 X
