標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
4 e3 x' K: |. M9 c3 C! Q5.39.217.76
公仔箱論壇8 Z& S- m* \$ O
tvb now,tvbnow,bttvb& D+ W' }& V' X( B @) x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S7 N1 r: L9 t- f, `( z( T3 G
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F( C: E/ Q2 [; M# b& ~4 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }6 r1 G% y8 s. ^
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
公仔箱論壇/ ?* `4 u, z) Z4 s/ ]- C- K [
; l9 P2 p7 k+ ?% S8 c$ \: o B
辣條檢測沒有問題
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! o: f/ ~' ~" T* w- k
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
tvb now,tvbnow,bttvb2 c' j1 s) w, y7 C- Z
$ }* m. r0 R1 x2 Z$ y
% Y- D. D0 q, v' i7 C4 o) G3 |- d8 Otvb now,tvbnow,bttvb
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
5.39.217.76# Y, f2 s- Q d% x2 i5 w
5.39.217.76 D. ~5 d1 p6 A
' a) F" S/ k* I9 y3 V
辣條是內地大熱的學生零食。
' `! ], t; l1 [+ N5 U2 p- H. `, Atvb now,tvbnow,bttvb
8 s% V4 g4 g2 I6 u& n( P3 G
) O, w. @! y; H _
內地有林林總總的辣條推出。
公仔箱論壇8 I% y; _ n6 M" v' x5 ?3 \
公仔箱論壇6 _$ y* Q9 E* V: o) ?$ @, Y' M
5.39.217.76( m! V8 {( h: E( r* H" j% P: M
辣條是內地大熱的學生零食。
g4 l8 u' A7 v4 z
# _3 h% k7 p: P; F8 S1 w5.39.217.76
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
$ s4 ]8 W- c1 r. K
' g8 [4 P3 B: M; J7 { A" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
辣條與死亡不存因果關係
; o# |- l& B- |5 H
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
5.39.217.76. G% i) R1 h, y8 i ?
tvb now,tvbnow,bttvb: q6 ^: {# J* [2 S
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
: c( A$ D+ i/ I9 T
) J. N6 A, J2 u5 X公仔箱論壇
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb& D+ W' }& V' X( B @) x
) O, w. @! y; H _
5.39.217.76( m! V8 {( h: E( r* H" j% P: M