Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
8 g! I; W9 n# }- |, V5.39.217.76
  @6 B0 F8 n/ o# ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B" `  A, v# \3 ]6 [1 A" x" \9 s) b9 B

* `0 D! D" {$ c! [+ o+ o5.39.217.76內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb! r+ p8 b  K0 t/ c- Z4 ?
9 N+ |2 A3 R; |% y$ U
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇, ?/ H, V, ~. s, y8 [' F# P
4 t$ A* H3 X( e
辣條檢測沒有問題
1 o# g( A/ b4 h% C' a公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
' u# b8 B3 N8 p, B+ {- ?4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
! N2 f5 O# v1 m6 M# A5.39.217.76
9 O, K3 m% P  y4 U% U  Stvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5.39.217.766 @; N* z  b3 v( ~* C

) N* [8 K$ c3 j5 g" z' STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ^% W& l, H- \) q% u辣條是內地大熱的學生零食。
, ]9 b1 M) B, `0 \5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& I3 Y, F8 ~) A# S$ ^! |2 r5 s+ [
公仔箱論壇- B; e% I6 ?" y) g7 J" T
內地有林林總總的辣條推出。# }. k% _  m5 b" @0 ]+ X8 D

' f1 P# B' N3 U; j. h6 wtvb now,tvbnow,bttvb
3 Y% ?( {6 p, s" E5.39.217.76辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb6 j4 G; F& `" L8 N4 |$ s: w; Q& C
tvb now,tvbnow,bttvb5 P" `7 t8 ^9 W& U/ t
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
. S! a9 C$ ~9 e4 |- e$ I公仔箱論壇公仔箱論壇& v! |6 ^0 D% H: }9 b) N
辣條與死亡不存因果關係TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p8 G7 w7 m; ~9 g* D# `% G
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb9 m& E7 T; c- o, y" I
tvb now,tvbnow,bttvb5 b* @+ Y- X8 L# n6 r8 R, H  d+ y7 C
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。tvb now,tvbnow,bttvb( @7 i- `3 G  K1 O. J' z' T0 R
公仔箱論壇3 I0 D8 x8 j9 F7 ?
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0