標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
tvb now,tvbnow,bttvb& H' Z6 v- K3 M ^
$ ?% K. l: \! Z$ [9 `3 j8 j! _5.39.217.76
# _/ v* l, t' q: X3 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z; U& S% ~4 k
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
3 T8 K% q, J" E3 e6 I
0 x, L: b& C) |7 T( P, K! _2 r( }4 R
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
tvb now,tvbnow,bttvb" b) e/ e; x4 c0 M. ^
公仔箱論壇0 w7 B4 w& A5 F. K* F5 q
辣條檢測沒有問題
公仔箱論壇# J0 K* A. b b' _& M# T8 T
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
5.39.217.76* p1 X# [1 E1 f7 E x1 V3 L4 M, Z0 b
* G# g, x+ |2 M8 S2 a6 [& g- I. }+ D
2 I3 i0 ~0 ?* R5 H! H: j5.39.217.76
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
tvb now,tvbnow,bttvb# Y9 j' k2 H9 M7 ~$ p
5.39.217.767 N9 ?9 W% U$ z. T6 [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K! V5 ~/ ^! |
辣條是內地大熱的學生零食。
# h- h2 n; w* X$ h5 @2 W
) Z" S& n$ J/ A5 M
+ m! k" i" U( l) uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
內地有林林總總的辣條推出。
9 m$ e5 [; E; m9 j4 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.763 Q$ h" h9 b7 F$ p* G
公仔箱論壇" M* m" d6 K' S# L
辣條是內地大熱的學生零食。
/ U" z3 h; F! r
6 t8 g6 j$ g8 Q# U
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
5.39.217.764 Y) H0 k% L% ]6 w" }: j2 ~/ |) V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e5 j. N- `# W: P
辣條與死亡不存因果關係
1 e9 S/ W& P. l k9 w+ e- \
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
U; x5 y; ^/ ftvb now,tvbnow,bttvb
! d, a) S" b% v8 H7 g
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
9 H5 s/ _5 e4 K! c8 w5.39.217.76
# j0 G6 K' v/ L7 X$ }0 t. YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0