公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 保險員詐走200萬保險公司不賠 [打印本頁]

作者: hotcornet 時間: 2009-3-30 01:09 PM 標題: 保險員詐走200萬保險公司不賠

慎選保險業務員，以免被詐索賠無門。5 o# Y" ?2 }: k9 z) Y
7 I  A  o8 V! {! h5 c
曾姓女業務員向王姓婦人拉保險，王婦向曾女投保人壽險，95年8月繳第一期保費3萬6000元，被告曾女無意間獲知王婦有數百萬積蓄，向被害人推銷國泰人壽創世紀變額萬能壽險產品，並詐稱年繳不如一次繳清，即可獲高額利息，以及意外、人壽等多重保障，原告不疑有他，當日提領120萬元現金交給曾女。

96 年12月間，被告又向王婦詐稱如再繳交80萬元，就可把一般型保單轉為投資型保單或利率變動型等商品，被害人又簽發80萬元支票。被告收下支票後，交付被害人申請單一張，直到97年2月，王婦發現被告未依保單內容，支付每月應給的利潤存入帳戶，卻遍尋曾姓女業務員不著，經向保險公司探詢才知受騙。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r7 m3 J( [" G& u: ]) I
王婦向友人抱怨時才知多人受害，曾女疑似捲款潛逃中國，王婦控告曾女和保險公司，欲討回辛苦的血汗錢200萬元，她要求國泰公司應負連帶賠償責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  y( O, H$ O( P7 {# [# J% H* g
4 B7 }* t* n  x# C( Y/ s8 [
王婦僅以「保單批註」及「投資型或利率變動型等商品彈性保費申請單」為證，這些文書卻非國泰公司所製作，因曾女未到案說明，難釐清曾女真有職務侵權行為。

另原告主張交付120萬元現金及80萬元支票，是否交付曾姓女業務員，又是否用以支付保險費，均難認定，法官檢視被害人支付的金額與保險單不符，受款人也非國泰公司，接受國泰委任律師的主張，駁回對國泰連帶賠償之訴，判決曾女應賠保戶王婦200萬元。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)