+ |" e$ i; }9 ^% V- Y由於議題的瑣碎及繁複，因此參與此次會議的專家、學者，甚或業者，其背景、想法甚至利益也都南轅北轍；有些人講的大到產業結構該如何如何，有些人卻只關心他們的產品有無列入發展重點；發言有如雞同鴨講，結果，會議對話的功能盡失。在日前預備會議我們已經可以發現這樣的現象。 ' J' z8 ~" C0 g* v# \tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ M/ _3 j& @; T0 w
也就是說，當我們賦予能源會議太多的任務，太多議題時，最後可能只流於表面的模糊結論而已，而近百項的因應策略，也等於是沒有策略。日前美國總統歐巴馬發表國情咨文，在投資能源方面指出，未來掌握潔凈、可再生能源動力的國家將處於21世紀的領先地位；而美國也將在未來三年內，把再生能源供應翻一番；…不久將鋪設數千英里的輸電線，為全國各地城鎮送去新能源；讓美國人投入工作，將住宅和樓房變得更節能，進而節省鉅額能源開銷；…為了支援這一創新，將每年投資150億美元，用於發展風力發電和太陽能發電等技術、先進的生物燃料、清潔煤炭以及在美國就地生產的更高效的汽車和卡車。 * r. ^8 J& U1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* X1 I3 k2 {" R% C. q4 x
簡單的幾段話，明確地點出了美國在投資及發展能源上的想法、願景、作法及投入金額。希望我們的全國能源會議也真能幫我們擘劃出未來台灣能源發展的重點，而非枝枝節節地爭論能源稅、溫室氣體減量法或再生能源發展條例是不是該儘快立法？高耗能產業該降幾個百分點？能源價格該多少？市場該不該開放？這些議題，有些根本是政策決策的問題，有些根本是政府不該也無法完全控制的市場機制問題，好像這些問題沒有在全國能源會議達成共識通過，那就沒事可做。+ V+ E6 u. X* v
! f3 ]1 l- i6 U Y# l. G2 N5.39.217.76更可笑的是，從此會議議題安排來看，政府顯然想利用此次會議掩護核能成為未來能源發展重點。老話一句，核能是政策決策問題，不會有共識的；提到能源會議，只是浪費時間，浪費青春而已。若要找到比較像是投資未來能源的議題，應該算是國科會的能源國家型計畫，及經濟部的新兆元能源產業旗艦計畫；不過，這兩大計畫並不在此次能源會議議題內。更好玩的是，目前能源會議許多討論的議題，也都出現在能源國家型計畫的未來研究或可行性分析項目中；如果能源會議可以有共識，再做可行性分析，會不會太慢了？反過來講，倘若可行性都還無法確認，現在拿出來討論，要形成共識，豈非像瞎子摸象，跟擲骰子何異？
