Board logo

標題: 不健康的健康保險制度 [打印本頁]

作者: lshf-18    時間: 2009-2-21 11:46 PM     標題: 不健康的健康保險制度

日前所謂「1.5代健保」草案,在飽受輿論批評下,以「時機不對」為由,草草下架。但健保真的只有時機的問題而已嗎?健保財務缺口真能在景氣好時就能解決嗎?這項我們一向引以為傲的健保制度到底出了什麼問題?
# a" J' x9 S" m! [7 {7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
0 O0 P7 \" |8 C8 B! I衛生署長葉金川曾指出,要解決健保財務缺口,若不希望健保給付縮水,就得推動1.5代健保,否則巧婦也難為無米之炊。話雖有理,但我們是不是也應該開始反向思考,為什麼要把包山包海的項目塞進健保給付範圍?當塞進愈多的給付項目,民眾及醫療機構當然樂於甚至勤於使用健保資源。公仔箱論壇! n& V2 q5 J! A0 @. k0 A
公仔箱論壇+ x! V. B1 {) K9 G0 Y
台灣健保雖稱是健康「保險」,但完全不是依照保險模式運作。一般保險的保費一定與受保人保障項目發生機率相連結;在壽險或意外險有年齡及職業的差別;汽車險也有出險紀錄的保費差異。倘若保險公司無法做到區別高低風險者,並差別取價,必然產生道德風險逆向選擇,參加保險者都會是高風險者,結果當然虧損。公仔箱論壇, u. R8 O+ w2 E0 y

- K, k  o. @, ~) p8 r5 l5 U不過,因為健保非自由選擇,甚至也不能選擇內容,不管調高多少保費或塞進多少不必要的項目,我們都得接受;健保費用的差別取價,也非依據民眾醫療發生及使用率,而是以民眾所得的多寡而定。從這個層面來看,健保根本不是保險,而更像再繳一次稅的醫療救濟,加上救濟範圍包山包海,怎能不虧?隨著台灣老年化的情形愈趨明顯,倘若整個健保制度不做徹底修正,別說1.5代健保無法解決,就算民進黨政府時期提的二代健保也無法避免未來健保的破產。
* N( }: _* E: c1 s2 a5 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a+ l+ i% P2 W
從另一個角度來看,這也正是為何台灣健康照護產業一直無法成形,無法擴大吸納就業效果的關鍵因素之一,因為所有的產業發展成長潛力都被壓縮在這健保總額上限裡。台灣服務業占GDP比重雖已超過七成,但健康照護產業比起歐美先進國家規模卻算小得可憐;美、英、德、法及荷蘭等國,醫療保健及社會福利服務業生產毛額占整體GDP已達到7%以上的比率,許多國家就業比率更高達10%以上;但台灣這項產業無論是占GDP或總就業比率卻仍只有3%上下,難道台灣對於醫療及社福需求,真的如此低嗎?當然不是,看看每年持續增加的外籍看護工情形,以及未來老年化的趨勢,在在顯示,無論從滿足未來內需、發展服務業或是創造大量就業來看,醫療及社福產業非大幅度發展不可。! e) x) Y: ]! m; U! c7 g4 X1 M

+ \7 z7 d! Q% b$ ~6 t台灣照護安養事業,一直以來均被高度管制,不准民間營利事業經營;結果形成要嘛只能附屬在醫療機構之下,再不然許多私人機構就是掛羊頭賣狗肉,遊走法律邊緣。這些機構連哪一天會不會被查緝都不可知,就更別談品質了。至於正規的中小型醫療機構都被健保的總額制度搞死了,而大型醫療機構也忙著搶健保點數,哪還有什麼餘力去真正發展照護安養服務?就算這幾家大醫院真的有心,又能服務多少人呢?
, r5 B1 p: B- B
3 Q; L( {8 T( C4 _, u. Q  F公仔箱論壇因此,我們認為,台灣照護安養服務要走入家庭社區化;集中管理模式並不適合東方人的家庭觀。若真如此,我們希望健保範圍應回歸單純的醫療保險功能,其他服務應釋放為民間產業活動,並推動護理分級制度,舉辦看護訓練課程,創造二度就業機會;政府也可提供補貼以鼓勵聘用本國看護,建立醫療機構為核心往外輻射,搭配社區照護能量的完整照護機制。+ P7 r/ z3 P4 `4 n6 k0 T, _  ^
5 H- ^" y& ^6 E
從長期來看,未來亞洲老年化的情境很快就會來到,如何發展出有別於歐美醫療照護產業發展模式,是一項巨大的商機。台灣若願意率先跨出一步,不僅能夠解決自身的問題,也能提供亞洲後續發展的參考。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0