公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 涉扮女人姦女同志性玩具變真陽具無業漢認交友網自稱TB ! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2021-10-1 05:33 AM 標題: 涉扮女人姦女同志性玩具變真陽具無業漢認交友網自稱TB !

2021年9月30日週四公仔箱論壇" I& O# z8 {2 `4 I
( V" O4 w( z( j0 d Q( E, {

; z' A$ P- h, B+ \
涉扮女人姦女同志性玩具變真陽具無業漢認交友網自稱TBtvb now,tvbnow,bttvb4 _# j* _! d- Z# U r

無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案，今天（30日）在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述，當日X搭的士匆忙離開酒店，連的士錢也沒有，要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過，事發時以為插入她的陰道的是假陽具，伸手一摸「先知係真」。另外，控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思，及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。" R- Q# K: \7 p0 E" V' T' F! S% }

30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日，在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示，案發當日他在學校開會時，X突然致電給他，說「啱啱個人唔係女人係男人，好驚慌」。X及後乘的士到學校找他，期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房，X以為該網友是女性，豈料過程中X感覺陰道被插，她起初以為是性玩具，用手一摸卻發現是真陽具，X因此感到震驚。
tvb now,tvbnow,bttvb8 $ D: ~2 p2 S9 O! $ X
Y指X向他表示，被告插入時沒有用避孕套，而自己在事前沒有服用避孕藥，之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦，與X商討後，X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認，一開始通電話時，X沒有提及「強姦」字眼，亦無說過有關性虐待的事宜。5.39.217.76! z; b( N9 @# ~/ D
5.39.217.769 T0 g7 \$ }* t4 a+ a
今天下午辯方重新傳召X出庭，並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後，兩人上床親熱，被告並無掀開床被，便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法，指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己，她亦看不到被告抽出陰莖。

此外，控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面，被告稱不清楚「TB」或「les」的意思，他當初在交友軟件中剔選「TB」，只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為，「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示，與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」，被告沒有反駁，所以她以為被告是女性。8 `# h' _4 c0 e4 M9 y- ^
公仔箱論壇) M: P# f& u; t; I& g& B* R

被告曾子豪向警方稱，他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。

作者: manyiu 時間: 2021-10-9 08:23 AM

無業男涉假扮女同志強姦案　tvb now,tvbnow,bttvb, i1 n8 \* j! Q( i4 h& \
陪審團裁定強姦、非禮罪脫　律師叮囑被告：以後小心做人啦!
5.39.217.767 p% H- L: R8 k2 H+ P
2021-10月09日 tvb now,tvbnow,bttvb$ i/ Z; ~( |4 @) X; v

5.39.217.76, s3 B' G0 f+ I6 H
被告曾子豪獲判所有罪名不成立。

30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」

法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。& C* @3 X1 \# `9 [/ q
5.39.217.76  X! P* e' P& N! t
陪審團曾提問「罔顧」定義tvb now,tvbnow,bttvb# ?- m$ c  g+ I% J
陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。

$ J& v: `; D. }控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別& {8 Y: h  {; s+ k  @7 n- R
控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。tvb now,tvbnow,bttvb7 r" d1 o; E5 N9 w

, C4 F" j/ E& g& T) ^1 @5.39.217.76辯方：不應以道德標準作判斷
辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如Ｘ單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。
  h- l5 p) c! g3 V
案情指，2019 年 11 月，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」，Ｘ亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。tvb now,tvbnow,bttvb6 G/ K5 ]" z1 J$ Q9 Q
6 `5 O1 U8 a' {+ W
事主：被告入房後沒說話　以被子遮蓋身體
X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。5.39.217.768 F$ q" T  Y/ \
tvb now,tvbnow,bttvb0 A0 y+ X3 d8 j1 C9 l( w! X3 b2 S4 r
被告：以為事主答「舒服」為同意性交$ @) T, E. X6 C; r4 F! i
被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於Ｘ曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。
" n" v: X* s: f, ]
被告另指，Ｘ向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P8 A2 ^9 a# f9 Y: a% e

案件編號：HCCC34/2021

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)