公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 反中亂港囚9年保衞家園監7載首宗國安案如此量刑如何服眾! [打印本頁]

作者: manyiu 時間: 2021-6-16 08:45 AM 標題: 反中亂港囚9年保衞家園監7載首宗國安案如此量刑如何服眾!

本帖最後由 manyiu 於 2021-7-31 08:07 AM 編輯 / p6 o2 T8 Q% h* @
tvb now,tvbnow,bttvb. [* e0 ^! @1 U- M( n- k
控方指唐英傑駕插光時旗電單車　藉此宣揚港獨!% m" w9 Y% u! ?: p+ V

June-16-2021
) r. W( a3 F& ~# ~$ b
【本報訊】首宗涉嫌違反《港區國安法》的案件，涉案23歲男被告唐英傑被控煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪、以及危險駕駛致身體受嚴重傷害等罪，本案已定於下周三（23日）在高等法院原訟庭開審，並於昨天進行審前覆核。唐英傑之前就本案申請司法覆核，要求撤銷律政司司長指示此案不設陪審團、改由3名國安法指定法官審理的決定，但其申請早前被原訟庭的國安法指定法官李運騰否決。唐昨日向上訴庭申請推翻原訟庭之判決，上訴庭3名法官聽取與訟雙方陳詞後，押後至下周二（22日）、即本案開審前一天頒布書面裁決。
/ N( z( i* r6 `. z Z1 k2 f. u

唐英傑被控煽動他人分裂國家等罪，案件將於下周三開審。5.39.217.762 v$ I4 H& O+ o6 J
公仔箱論壇) D0 p0 \/ u+ Y, |6 O/ O6 Z3 A$ J
本案上訴人是唐英傑，答辯人是律政司司長。上訴人一方陳詞指，陪審團制度涉及上訴人是否享有公平審訊的權利，因此法庭應着重考慮上訴人的利益。上訴人堅持，法庭有權對律政司司長發出的證書、即指示其案件不設陪審團之決定作出審視。
5.39.217.76! B* `! S" d3 o
律政司：不存有爭拗空間
律政司代表則指，上訴人並非嘗試挑戰港區國安法第46條的合憲性，審訊不設陪審團的做法，僅屬律政司的檢控決定。由於《基本法》第63條賦予律政司權力，其主管的刑事檢察工作不受任何干涉，因此上訴人提出的觀點不存有爭拗空間。律政司代表續指，港區國安法條文具有凌駕性，而且條文對於原有陪審團制度，並無造成重大的改變。基於上述原因，律政司認為今次的上訴應予駁回。案件編號：CACV 293/2021

作者: manyiu 時間: 2021-6-16 08:50 AM

(有關舊新聞) 違反國安法首案：侍應生聘星級律師團隊資金來源遭質疑

2020-08-07 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C. k* w( S1 n$ p$ D. h8 _4 R
# x% O2 L! I7 Z5 Y

圖：唐英傑7月1日駕駛電單車，在灣仔撞向執勤警員，是首宗涉違反香港國安法案件) ?8 C, A0 h6 W

23歲的日本餐廳侍應唐英傑7月1日涉干犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪，成為國安法首案。唐英傑日前向法庭申請人身保護令，居然聘請了大律師公會主席戴啟思作為其代表律師。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `6 `# t9 t1 u' a7 _9 b0 x5 R
連日來，市民紛紛質疑，唐英傑收入有限，如何能夠聘請收費高昂的星級律師團隊。有法律界人士認為，若果不是法援的話，希望有關部門能夠調查資金來源。大公報記者向戴啟思查詢時，他推搪稱費用問題應找律師伍展邦詢問。而伍展邦正是在去年修例風波中多次代表暴徒的律師。唐英傑7月1日駕駛插有“光復香港時代革命”旗幟的電單車，在灣仔撞向執勤警員，涉嫌干犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪。該案成為首宗涉違反香港國安法案件，結果將具有像徵意義。
tvb now,tvbnow,bttvb" [) V; ~# H$ R! @ T: f* `. v
據了解，唐英傑任職日本餐廳侍應，收入及儲蓄不多，早前稱只能交出最多10萬元保釋金。但他今次聘用戴啟思為法律代表，如何能夠支付律師費成疑。根據過往的報導，梁頌恆和遊蕙禎“DQ案”原審及上訴時，聘用資深大律師戴啟思及潘熙兩師徒代表，有業界估計兩人共收取超過400萬元律師費。網民促國安公署介入調查市民在網上討論區紛紛質疑，一個普通侍應為何可以聘請星級大狀團隊，質疑背後是否有不可告人的秘密。
5.39.217.76, v* ]1 T* N2 _* }8 M3 `* M7 e
“Pauline Ng”表示：“普通侍應居然有錢請到戴啟思?啲錢喺邊度嚟?”“Samatha Lee”說：“被告係申請法援?定係戴啟思唔收錢?如果係前者，咁咪即係用納稅人嘅錢，轉頭益咗啲成日批評政府嘅律師?”“Alex Chan”說：“如果唔係申請法援，而戴啟思真係收返正常價錢，咁政府部門、駐港國安公署就要查下啦!呢單係涉及香港國安法嘅案件，點知背後有無其他勢力。” 香港法學交流基金會副主席傅健慈認為，一個普通人能否聘請星級大狀，首先要了解被告是否有申請法援，亦要了解其家庭背景能否負擔高昂律師費。現時香港不容許與本案無關的其他人資助訴訟。
tvb now,tvbnow,bttvb$ w) V- z: d; U3 F& t& }/ X, J4 h, G
若果有這樣的情況，有關的執法部門就需要調查。案件涉及國家安全的話，有關部門可能會調查會否涉及境外勢力的資助。對於有市民不滿現時的法援制度，傅健慈認為，法援制度的創立是希望被告會可以獲得合適的代表律師，只要經濟條件以及案件有合理勝訴的機會，基本上法援署就會批出法援。不過這樣就會產生一個問題，被告是可以選擇代表律師，有政治背景的被告，通常會選擇同聲同氣的律師，這樣就會予人一種“用政府錢津貼自己友”的感覺，所以法援制度有必要檢討，不能公器私用。傅健慈又稱，資深大律師收費要視乎案件複雜程度，每小時收費的話，平均是1.35萬至1.5萬。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Y, d( F, {. Q8 g- q5 ^
如果上庭、閱讀文件、準備資料等，很出名的資深大律師可以每日收費一百至二百萬，這樣不足為奇。交波“暴徒專用”律師伍展邦大公報記者曾向戴啟思查詢，戴啟思推搪稱費用問題應找律師伍展邦詢問。伍展邦曾代表反對派處理多宗案件，包括在衝擊政總東翼前地案件代表黃之鋒、在立法會DQ案代表劉小麗等。去年修例風波中伍展邦多次代表暴徒，還曾與“民陣”義務律師團內訌。 3 K: P5 x/ o. T3 m* N& C5 }" s- D7 }
tvb now,tvbnow,bttvb z2 e& U0 D; [3 x9 _
“民陣”義務律師團去年發聲明點名批評伍展邦“行為嚴重妨礙我們義務律師團隊的工作，危害被捕人士的權益”，指出伍展邦以個人、律師行名義，用律師行固網電話做被捕支援熱線，質疑他以此為自己或其律師行“作招徠”。伍展邦當時辯稱“沒有搶客”。記者向伍展邦查詢，但截稿前未有回覆。

戴啟思律師行獲“保就業”津貼此外，不時批評政府的大律師公會主席戴啟思，早前去信財政司司長陳茂波，希望政府可以將大律師以及其他自僱人士納入受影響的界別，並撥出財政資助。大公報亦發現，戴啟思所屬的Bernacchi Chambers，早前獲得政府保就業計劃批出約24.3萬元的補貼。

作者: manyiu 時間: 2021-7-28 07:55 AM

本帖最後由 manyiu 於 2021-7-28 07:59 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb/ Y& c. H, t2 h- _: h

香港國安法首案：唐英傑煽動分裂及恐怖活動罪成，各方熱議案件標誌意義6 u. z: U. ~- J, X- i

2021年7月27TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E, x" T& s9 u
2 {, i6 ?( X; ?5 {2 u. e; T* p

# `! _, l; f( e) W6 B" {" _/ a3 `
載著唐英傑的監獄囚車抵達香港最高法院大樓。tvb now,tvbnow,bttvb1 p! b% x. ~7 F2 ?. N$ _: l

香港高等法院宣判首例《香港國安法》案件，24歲被告人唐英傑「煽動他人分裂國家罪」和「恐怖活動罪」均罪名成立。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k% l9 h. W, X/ l5 g& p
中國全國人大常委會於2020年6月30日通過《香港國安法》，香港行政長官林鄭月娥同日深夜依照北京命令將該法頒布生效。唐英傑被控於7月1日下午，駕駛插有「光復香港時代革命」字樣旗幟的摩托車到灣仔撞向三名警員，致警員嚴重受傷。他否認所有控罪。5.39.217.769 |9 W( l6 t2 P
+ y) J H, X8 J! L B# l# c% v* j! u$ ^
高等法院原訟法庭法官杜麗冰、彭寶琴、陳嘉信星期二（7月27日）裁定，該口號的「自然而合理後果」是構成煽動他人分裂國家，而被告人把摩托車撞向警員是故意挑戰香港法治的象徵，造成嚴重社會危害。法庭押後至星期四（29日）聽取辯護方求情後再行判刑。

根據《香港國安法》，「煽動他人分裂國家罪」情節嚴重者最高可被判監十年，「恐怖活動罪」最高可被判處無期徒刑。因「恐怖活動罪」被裁定有罪，作為交替控罪起訴的「危險駕駛導致他人身體受嚴重傷害罪」毋須處理。

這是香港高等法院首次在特區政府律政司司長指示不設陪審團之下初審刑事案件，由《國安法》指定組成合議庭審理。審訊以英語進行，歷時15個工作天。

律政司一方稱，此舉旨在「保護陪審員的安全」。唐英傑一方在開審前曾就此安排提出司法覆核抗議，但司法覆核訴訟申請被高院原訟庭與上訴庭先後拒絶。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M7 l4 D3 d8 z7 e$ R
tvb now,tvbnow,bttvb9 h- K0 n2 d" r
法庭認為《香港國安法》創立了「一種全新的刑事審訊模式」，而陪審團審理案件只是一個常規，且律政司依照《國安法》指示法庭不設陪審團審案屬於檢控決定，受香港《基本法》保障，不得干預。
公仔箱論壇* }$ x4 }; p) e! D2 c
香港警察星期二發表了最新罪案統計數據。聲明稱：「截至2021年6月30日，警方共拘捕117人，涉嫌『分裂國家』、『顛覆國家政權』、『恐怖活動』、『勾結外國勢力』、『以金錢或者其他財物資助他人分裂國家』，部分人亦涉嫌『發表煽動文字』、『欺詐』、『洗黑錢』等被捕，當中64人已被檢控。」
1 N! K' X: r- Q. K

唐英傑可能面臨終身監禁。+ O; c \# J1 q+ {' q" J

國際特赦組織評論說，唐英傑案的裁決是香港人權「關鍵而不祥」的一刻。該組織質疑判決有違國際法，即除非任何表達構成實質威脅，否則不得將之刑事化。
公仔箱論壇: |$ F0 s2 e8 ~* @* q6 H! d
國際特赦組織亞太區主管亞米妮·米什拉（Yamini Mishra）說：「今天的判決凸顯了一個發人深省的事實：在這座城市表達某些政治意見，現在正式成為犯罪行為，有可能被判囚終身。」
) }0 z# z8 P9 }2 B- Y7 G
流亡英國的民主活動人士羅冠聰評論說，唐英傑案是」政治樣板審判「，破壞法治精神，司法體系被」武器化「以鎮壓異己。公仔箱論壇" t/ E0 H" M, P( ?" U9 F8 U

羅冠聰發表書面聲明說：「判決把唐英傑這樣的普羅大眾描繪成『恐怖分子』，從而把迫害示威者與頒布《香港國安法》正當化。法庭透過宣告『光復香港』口號能被視為『煽動他人分裂國家』在香港推行以言入罪。」

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s* g! o! }" p/ l4 }$ q
「光復香港，時代革命」意義公仔箱論壇- A$ U+ b& ]7 b
案件檢察官為律政司署理副刑事檢控專員周天行與署理助理刑事檢控專員張卓勤。開審時，控方作開案陳詞，指出《香港國安法》在6月30日深夜頒布生效後，7月1日有群眾在香港島示威抗議，被告人唐英傑駕駛摩托車，約15:00來到灣仔，當時車上插著印有「光復香港時代革命」及英文大寫「LIBERATE HONG KONG REVOLUTION OF OUR TIMES」口號的黑色旗幟。

案情指出，被告行駛沿途有民眾歡呼，他其後三度衝過警方防線，最後在灣仔謝斐道及柯布連道交界撞上第四道防線，造成三名警員「嚴重受傷」，傷勢包括拇指移位、多處觸痛、手腳瘀傷等。! b5 E7 ?1 E, n; ]5 B

唐英傑被起訴《香港國安法》下的「煽動他人分裂國家罪」和「恐怖活動罪」，以及《道路交通條例》下的「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」，作為「恐怖活動罪」的交替控罪。「煽動他人分裂國家罪」情節嚴重者可被判有期徒刑五至十年，情節較輕者，可被判五年以下有期徒刑、拘役或管制；「恐怖活動罪」，最高可被判處無期徒刑，即終身監禁；「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」最高罰款5萬港元、監禁七年。, @! B& ]' J6 f' E. k5 C( O) W

公訴方引述專家報告解讀「光復香港，時代革命」口號的意義，而這也成為了庭審過程中大多數時間的爭辯焦點。香港媒體普遍把這句口號簡稱為「光時」。1 |2 E8 d# y$ J8 O% X+ A

在案發後隔天，特區政府曾發表聲明稱：「『光復香港，時代革命』口號在今時今日，是有港獨、或將香港特區從中華人民共和國分離出去、改變特區的法律地位、或顛覆國家政權的含意。」6 R7 y- Y! V# ^# f' g

如何理解"光復香港，時代革命"意義成為這場刑事審判的辯論焦點。
. [' q! n, n( h
香港嶺南大學歷史系教授劉智鵬在這份控方專家報告中指出，「時代革命」意思是利用不同方法改變政權和社會系統，借此改變時代，其中包含拒絶中華人民共和國和香港特別行政區的管治；「光復香港」意思是香港淪陷敵人手中，須奪回香港，其中包含不承認香港是中國的一部分，並視中國為香港的敵人。/ K  \/ @, ~% m; p9 l+ R3 Z
5.39.217.76* W! n, A: Y5 d1 @9 d7 `& @/ c
因此，劉智鵬認為，「光復香港，時代革命」作為香港政治語言，必然是為了將香港由中國分裂出去。

劉智鵬還指出，這句口號是前「本土民主前線」召集人梁天琦參加2016年立法會補選時提出並使用，而其意義在2020年並無改變。而在2019年7月21日——港鐵元朗站襲擊事件發生當天下午——示威者在中國中央政府駐香港聯絡辦公室（香港中聯辦）門外，向中國國徽投擲油漆彈並作出破壞，該等行為代表拒絶中國管治，意圖顛覆國家政權。

劉智鵬的報告引用了香港警察一份統計「光時」口號出現在示威現場次數的報告。負責撰寫此報告的高級督察張偉文作供稱，他和隊員觀看了2019年6月9日至2020年7月1日間超過2000條網上公開片段，並在其中825條片段發現「光時」口號。在這389天裏，有218天的示威活動中出現了「光時」口號，可見該口號常見於2019年示威。公仔箱論壇3 u/ i! r+ o% ^* z; z
tvb now,tvbnow,bttvb( o! n2 G- Q1 V4 C( a# `( H- z
由資深大律師郭兆銘（Clive Grossman SC）、大律師劉偉聰及大律師陳碧琪組成的辯護團隊也提交了香港大學政治與公共行政學系教授李詠怡與香港中文大學新聞與傳播學院院長李立峰共同撰寫的專家報告。這份報告引用了數以百計訪談，和針對超過2500萬條網帖進行的統計分析，認為「光復香港，時代革命」口號與「香港獨立」意思之間不存在密切關係。

李詠怡出庭作證時說，「光復香港，時代革命」意指恢復失去了的舊有秩序，團結不同年齡喜愛自由的人，並在這個時代創造明顯的改變。tvb now,tvbnow,bttvb" N) p! h. @& z2 V$ N' q
7 N( b6 l8 X) l7 D; |- G
控方曾質問李詠怡，她把「光復」翻譯為「reclaim」，那麼假若某人要求從中國取回香港主權，是否必然有推翻政權的含意。李教授對控方提問感到費解，她指出，香港不曾是一個獨立主權國家，既然以往不曾擁有過主權，則何以能取回主權。再者，她認為取回主權和推翻政權是兩回事。
tvb now,tvbnow,bttvb6 M, J4 b7 x6 W& p
她還認為，港鐵元朗站襲擊事件是導致「光時」口號其後在其他示威場合被廣泛使用的原因。雖然當天更早時候的中聯辦示威中已有人叫喊「光時」口號，但元朗事件的影響更為重要。理由之一是從隔天報章報道所見，元朗襲擊事件得到的媒體與社會關注度「大幅拋離」了同日發售的其他事件。

李立峰出庭時則指出，在示威現場叫喊口號是一種與他人溝通的行為，當中涉及發出訊息者對接收訊息者會如何理解該等字眼的判斷，因此不能單純了解發出訊息者怎樣解讀信息本身。而在網民言論方面，如果「光時」等同港獨，網民也許不會在帖文重覆相似的字眼。5.39.217.76, e4 C9 ?0 x6 A
公仔箱論壇+ Q- F6 h, ]9 v0 j
李立峰也不同意「光時」口號是在中聯辦示威上首次出現。他指出，2019年7月也發生過「光復屯門公園」與「光復沙田」遊行，香港市民對「光復」已有記憶。) ?* i0 R1 C% U1 y6 R

李立峰還指出，劉智鵬認為「光時」對每個人來說均只有一個解釋的想法「太刻板」。劉智鵬認為「一旦每個人對同一合成詞有不同解讀，人們就無法溝通」，李立峰反駁，假若所有合成詞只得一個約定俗成的意思，世界上就不可能發生任何誤解。公仔箱論壇9 I' V/ G" t1 }
tvb now,tvbnow,bttvb1 S1 q1 Z2 F/ ~. B
庭審過程總結所見，李詠怡、李立峰採用了社會科學與文化研究角度來分析「光時」口號，劉智鵬則強調要透過歷史角度了解字詞約定俗成的意思和用法。公仔箱論壇% }( [; u7 W3 h  r; G6 I$ |, {% r

《香港國安法》生效首天民眾如常上街抗爭，數百人被捕。6 w% ~5 b2 c" k7 g. Z
署理副刑事檢控專員周天行在結案陳詞中稱，「煽動罪」一項，只需證明被告曾向他人傳達煽動信息。被告人駕駛插著「光復香港，時代革命」旗幟的摩托車遊走香港島，加上控方專家對口號的解讀，說明被告人有煽動分裂國家的政治目的。
+ |# y: D/ i) |4 P& V$ ^! x
控方也質疑辯方專家李詠怡、李立峰並非中國語文或中國歷史學者，其中，李立峰所作實證研究更是「不可靠也不相關」，他們的研究對法庭理解「光時」口號沒有幫助，主張法庭不應該採納兩人證供。5.39.217.768 c2 s2 r. \  ^  Q8 v7 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j0 S) A  L) G. G/ I% O$ e, E
郭兆銘資深大律師反駁，李詠怡是政治學者，李立峰是傳播學者，兩人在各自領域均是知名學者，是解讀口號最合適的人選。相反，控方專家劉智鵬非統計學和社會運動專家，其解讀「光復」的意思追溯到數千年前，比李詠怡、李立峰更過時，難以立足。
5.39.217.76$ [: m! m* q; X' w: _; }
此外，辯方質疑，劉智鵬曾於2019年7月27日，作為嶺大協理副校長，陪同嶺大校長鄭國漢、副校長莫家豪現身於「光復元朗」遊行，他當日明顯參與了示威，且並非不知道示威目的。劉智鵬曾解釋當時只是為了關心在場的嶺大學生。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a- P9 j5 R) c, d% W0 C
5.39.217.76/ O" f! D7 k# M. X
三位法官在判決書中表明接納劉智鵬教授的意見，「光復香港」與「時代革命」之間存在著「緊密的語義聯繫」，而李詠怡教授與李立峰院長的分析並無用處。再者，法庭認為三位專家其實都認同這句口號」至少有能力「讓人想起將香港從中國分裂出去的意思。
5.39.217.766 C" i3 u! [: a0 h. n* _8 ?. ?: R
合議庭繼而認定被告人展示帶有」光復香港，時代革命「的旗幟，是足以煽動他人分裂國家，且被告人在展示該面旗幟時，是有意圖要煽動他人將香港從中國分裂出去。5.39.217.769 K* K* I$ T2 ?4 C* a1 Q& n

「恐怖活動」定義/ x& ?# J3 x5 P- N
在結案陳詞中，控方稱案發時每道警方防線均有10至25名警員，而被告人的摩托車屬「致命武器」，被告無視警員指示，三次加速衝破防線，最終造成三名警員嚴重受傷，顯然其行為針對警員，為實現其政治主張而作出暴力行為，構成對中國中央政府的脅迫。

辯方反駁，被告每次駛近警員時均煞車拐彎，避免撞上警員，且被告人持有急救證書，當天攜帶用品到場，凖備為受傷的示威者進行急救，沒有計畫實施恐怖活動。即使法庭認為被告的行為屬故意，其行為亦無意圖脅迫中央或港府。9 F3 C$ Z( D; }# K, }

三位法官在判決書中首先駁回郭兆銘資深大律師所稱，一個恐怖分子不會像被告人一樣，作出在交通燈停車、帶備急救包等行為。法官形容這是「斷章取義」的主張。法庭認為辯護律師認定任何人要從事恐怖主義活動，都必然有其既定模式要跟從，而法庭並不認同有這樣的「標凖程序「存在。
0 x+ A( \3 t7 i% O* _; H
反之，法庭接納檢方主張，針對個人的嚴重暴力行為不一定要造成嚴重傷害，其行為造成他人多嚴重的傷害，是量刑考慮因素，而非定罪因素。因此，即便單純考慮車輛撞擊，法庭也能肯定被告人的行為符合《香港國安法》有關恐怖活動條文中所提及的，針對他人的嚴重暴力行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w1 F" D: f$ S/ w: ~

法庭還認定警隊受命維持治安與公安，是法治的象徵，對其作出「赤裸裸而嚴峻的挑戰」，必然會讓奉公守法的普羅大眾感到恐懼，尤其讓他們擔憂其安全與和平的社會將變得無法無天。

總結而言，法庭認定被告人開摩托車撞向警員是故意挑戰香港法治象徵，當中涉及針對個人的嚴重暴力行為，而該行為嚴重破壞公共安全，構成嚴重社會危害。法庭認定此舉旨在恐嚇普羅大眾，以推動被告人的政治議程。

[youtube]E7C--tN9zqE&t=2s[/youtube]

作者: manyiu 時間: 2021-7-28 08:10 AM

首宗國安法審訊｜控方指唐英傑駕插光時旗電單車　藉此宣揚港獨

2021-07-24 16:47
' P2 ~0 a% L' X, K

; _6 a! l* w9 M' q* H+ b
公仔箱論壇+ [% T3 D- R% t
本港首宗國安法案件今早正式在高等法院開審，被告唐英傑否認煽動他人分裂國家等三罪後，控方隨即讀出其案情，指被告於《港區國安法》在去年回歸紀念日生效後不久，即駕其插有「光復香港時代革命」旗幟的電單車在灣仔飛馳，期間衝破多個警方防線，並引起在旁市民歡呼，警欲截停他時，被告撞向三名警員。其中一名被撞警員更被撞至右手拇指脫臼。控方續指，港島當日有人示威。被告駕駛電單車展示帶標語旗幟，認為他想藉此宣揚香港獨立，煽動他人分裂國家和破壞國家統一，並吸引傳媒注意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d# X1 j5 A* S. o$ M% {) Y

案發時被告仍持P牌tvb now,tvbnow,bttvb6 W, N7 \/ B2 u: S# {: Z
署理副刑事檢控專員周天行讀出開案陳詞，指案發日為《港區國安法》頒布後翌日，有市民在港島區示威，當時仍持「P牌」的被告，駕駛插有「光復香港時代革命」旗幟的電單車，由東區海底隧道駛至灣仔。5.39.217.76+ @% {$ z! }$ o: P; ?/ \

5.39.217.764 R1 v0 b! n- h$ A
多次衝防線有市民歡呼
被告駛至灣仔，於下午3時許先後經過三條警方的防線：軒尼詩道防線、軒尼詩道和菲林明道防線(後推前至軒尼詩道東行線)、盧柙道和謝斐道防線。防線的警員都喝令及示意被告停車，但被告未有理會，駛過防線。他駛至第三條防線時，更有警員追逐，但仍然未能截停被告駕駛的電單車。在場市民見狀卻多次歡呼。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s! D5 f. K2 b8 m& x" `' B- z
7 {1 f/ E+ R, G; E/ w
警員嘗試捉著被告不果
當被告駛至第四條防線時，即謝斐道和柯布連道的防線時，防線的警員要求被告停下，一名警員嘗試捉著被告但不果。他的電單車最終撞向警員8260、警員2674和警員12197。此外，被告的行為亦令一部車輛受損。公仔箱論壇6 U ]* Q( g9 H' o. C: G8 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 V3 o5 V y) g j0 F/ u; _" G

2 A0 y8 Y/ d* N0 \, n) R& r2 m
被告唐英傑被指當日曾衝過多個警方防線。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb) Z, y! m0 m% ]) f8 ]
4 ]# ~9 W" P1 ~, p

tvb now,tvbnow,bttvb1 I3 M6 ?6 B* W2 j
被告唐英傑被指當日曾衝過多個警方防線。(資料圖片)公仔箱論壇# g% J& @7 ]. H( v5 k" n4 ~

被告唐英傑被指當日曾衝過多個警方防線。(資料圖片)

公仔箱論壇# C1 B3 z* s; w- |( I/ ?4 \) e7 p% j
被告唐英傑被指當日曾衝過多個警方防線。(資料圖片)
公仔箱論壇) d/ j: X+ _2 j& O
撞車後出現漏油情況# N0 z% Z: p8 K; w
相撞後，被告從電單車墮下，並出現漏油情況。被告於下午3時40分被捕，他在警誡下保持緘默，但向警員指左腳痛楚，最後送院治理。三名被撞警員中，警員2674的右手拇指脫臼，左腳腫脹和胸口痛楚，警員8260則下腰椎及右則股肉有壓痛，左手肘擦傷，膝頭有多處瘀傷；警員12197則右胸痛楚和右姆指輕微傷。6 L( w6 U, v8 v4 _! D
5.39.217.76! w- `; O0 R t' ]
被告雲端有「光復香港」資料夾2 P2 V8 N& l5 w4 F0 N. y E
警方檢獲被告的電話，發現Google Drive內有一個資料夾，名為「光復香港」。此外，被告於案發日和一個名為「Dinosaur BB」對話。「Dinosaur BB」曾向被告傳送新聞相片，顯示警方舉紫

作者: manyiu 時間: 2021-7-30 06:16 AM

首宗國安法案明午3時判刑唐英傑求情指非故意襲擊望輕判
' d" ?" Y" {: q3 x# C7 a
2021年07月29日' O2 K5 f K& M. ?

[youtube]3WSd_Une8eE[/youtube]

首宗港區國安法案件的24歲被告唐英傑，去年七一回歸日駕駛插有「光復香港，時代革命」中英標語旗幟的電單車，衝越警方防線並撞倒3名警員，本周二被裁定煽動他人分裂國家及恐怖活動兩罪罪成。根據《港區國安法》所指，恐怖活動罪的最高刑罰為十年以上或終身監禁，煽動他人分裂國家罪的最高刑罰則為監禁五至十年。被告的代表律師今將在高等法院為被告進行求情。三名法官需時考慮，將在明天下午3時判刑。

首宗國安法案件、24歲被告唐英傑。AP資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b3 q) X+ R6 ^# Z

資深大律師郭兆銘進行了近十五分鐘的求情，他指本案為首宗《港區國安法》案件，而被告被定罪一事能夠對香港市民作出警告，告知眾人有什麼行為屬違反《港區國安法》。煽動他人分裂國家罪中指明，案情嚴重可判五至十年監禁，案情較輕則可判五年以下的監禁。郭兆銘認為案情嚴重是有一對一的確實影響，但本案沒有證據顯示有任何人被煽惑，只是一名年輕男子快速駕駛展示一面含分裂國家意思的旗幟，故應屬案情較輕的一類。4 E. A$ Z% G+ h5 J2 W

辯方求情指被告衝越首三條警方防線時均避開警員。資料圖片
tvb now,tvbnow,bttvb4 F3 E8 d a1 Z- T) A
對於恐怖活動罪，條例指明致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，可判處十年至終身監禁，其他情形則可判處三至十年監禁。郭兆銘指法庭沒有裁定被告的行為是故意襲擊，而被告在衝越首三條警方防線時均避開警員，被告疏忽駕駛，但沒有損壞任何東西，亦沒有導致他人嚴重受傷，故應屬情節較輕的其他情形。5.39.217.76. T( b/ o1 D, R+ ^# j

資深大律師郭兆銘（左）及大律師劉偉聰（右）。; o P. W* k: \

郭兆銘續向法庭提交數封求情信，但選擇不在庭上讀出，讓法官自行閱讀，而郭兆銘提到被告在七一回歸日做了非常非常愚蠢的事，但被告曾經嘗試煞車避免意外發生，並非嘗試去撞死一名警員。被告中五畢業，曾任職餐廳侍應，單身並與父親及妹妹同住在公屋單位，在獄中修讀英文及管理學，希望出獄後能找到工作維生，現已真誠地為其行為感到後悔。郭兆銘指被告在反修例活動中為傷者進行急救，只是做了對的事，而被告明白判詞內容亦沒有反對，其生活現已嚴重受影響，只希望法庭盡量輕判。tvb now,tvbnow,bttvb" P: b$ w$ v0 H& {

5.39.217.760 R/ ^( S! Y3 \$ g9 Y3 d
律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤。5.39.217.767 {+ B+ g/ F3 X8 Y }' o
公仔箱論壇9 m/ t, N$ M) b3 j& O- F I o
律政司申請沒收涉案電單車、頭盔、手提電話、SIM卡、SD卡等物件，但辯方提出反對，並指出案件為首宗《港區國安法》案件，有可能面臨上訴或重審的情況。

控方呈上內地書籍《刑法條文理解適用與司法實務全書》讓法庭考慮。網圖5.39.217.762 ?1 C- W: K2 r* C0 h" S2 {: j2 ^
" M U; N1 g/ V1 ~
另外，控方反對法庭參考辯方呈上的外國案例，認為法庭應根據《港區國安法》第二十一及二十四條所訂明的建議刑期來判刑，呈上內地書籍《刑法條文理解適用與司法實務全書》讓法庭考慮，並指出只有符合《港區國安法》第三十三條所述情況時才會減輕或免除刑罰，包括自動投案，如實供述自己的罪行，在犯罪過程中自動放棄犯罪，提供重要線索得以偵破其他案件。. @1 B- A% l+ T. t8 T
5.39.217.764 y0 V7 e9 i' I& d4 _

公仔箱論壇7 N' @4 E( J# E1 l" a. K
資料圖片

本案由三名《國安法》指定法官彭寶琴、杜麗冰及陳嘉信審理，被告唐英傑由資深大律師郭兆銘、大律師劉偉聰及義務大律師陳碧琪代表，律政司由署理副刑事檢控專員周天行及署理助理刑事檢控專員張卓勤代表。
公仔箱論壇, m9 }; ?6 [! j8 J$ v7 T6 ]

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o! d1 S: h$ v8 d
唐英傑被判罪成，今日由代表律師進行求情。% q8 G; @+ E3 _6 Z* ^% O- Q

唐英傑。AP資料圖片

作者: manyiu 時間: 2021-7-31 08:07 AM

本帖最後由 manyiu 於 2021-7-31 11:57 AM 編輯

反中亂港囚9年保衞家園監7載首宗國安案如此量刑如何服眾
公仔箱論壇" Y+ e6 `4 e' E" I
July-31-20215.39.217.76& M4 w( e: N I0 p4 X& k% M% Q
5.39.217.764 `& V3 _/ n4 V2 M' P5 i

tvb now,tvbnow,bttvb! O# G0 q7 g9 J5 T$ F
[youtube]thOSXVKWtu8[/youtube]
公仔箱論壇- B; f, F% U4 v2 A' {# n

公仔箱論壇8 F2 k8 E3 p) X. x6 z
首宗涉嫌違反《港區國安法》案件昨天在高院判刑，24歲被告唐英傑去年7月1日駕駛插有「光復香港　時代革命」旗幟電單車衝擊警方防線、並撞傷3名警員，他於本周二（27日）被裁定煽動分裂國家及恐怖活動兩罪成立，其中恐怖活動罪最高刑罰為終身監禁。3名國安法案件指定法官杜麗冰、彭寶琴和陳嘉信昨天判被告兩罪共監禁9年，另取消他的駕駛資格10年，並充公涉案電單車。辯方大律師昨天已表明將就定罪和判刑提出上訴。不過，有政界人士認為，高院昨天對違反《港區國安法》的被告判刑過輕，反而在前年元朗7‧21事件當中，7名被告為保衞家園卻遭法庭重判監禁3年半至7年不等。

6 K; R+ [9 m- K; E) G3 }6 Y國安法生效第二日犯案
就煽動分裂國家罪，高院3名法官指出，香港是中國不可分離的部分，任何人破壞國家統一或煽動他人分裂國家，需受適當懲罰，而這刑罰必須達致阻嚇作用。就本案而言，被告故意駕駛電單車衝擊警方防線，並希望盡量吸引他人目光，傳遞分裂國家的訊息。案發當日正是《港區國安法》生效第二天，而這條文的推行，正是由於愈趨嚴峻的國家安全風險。綜觀來說，法庭認為本案屬於情節嚴重，根據法例應判監5至10年，考慮到被告單獨犯案，加上被告只是展示口號，沒有提出具體分裂國家的計劃，故就此控罪判處被告監禁6年半。
tvb now,tvbnow,bttvb, i/ F: n; r! i
表達悔意不能構成減刑TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z t6 q$ q, a0 P; |* H
就恐怖活動罪方面，3名法官則指，雖然被告是有計劃犯案，危害公眾安全，但由於案中3名被撞警員不是受重傷，判刑應在監禁3至10年的範圍，由於被告透過恐怖活動來傳達分裂國家的主張，屬加刑因素，故就此控罪判被告入獄8年。
" w/ {8 Z! p9 ]. y; ^8 u& h1 a
法庭認為，被告在審訊後被定罪，即使他現在表達悔意，亦不能構成減刑理由。辯方指被告品格良好，是家中經濟支柱，又稱其母親及祖母健康欠佳，但法庭認為，被告在犯案前便應該想過這些事項，不接納屬減刑因素。原則上兩項刑罰應分期執行，但考慮到量刑整體性，故下令部分刑期同期執行，判被告即時入獄9年，相信刑期已足以反映被告的罪責，對社會亦有一定阻嚇性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l! N2 y1 V3 z& j6 w
% M3 D1 o- G. m. d0 G" O+ B3 n
駕駛態度危險停牌10年5.39.217.76. W! {4 ]) i' k3 H0 e
就停牌方面，法庭認為被告當日駕駛態度十分危險，考慮到被告犯案時持有暫准駕駛執照，過往有4次交通定罪紀錄，而停牌期亦需較監禁刑期為長，以達致防範的效果，故下令被告停牌10年。
公仔箱論壇+ Z; P+ d) ]+ ?% v
根據《港區國安法》，煽動分裂國家罪情節嚴重者可被判監5至10年，情節較輕者可被判5年以下監禁、拘役或管制。至於恐怖活動罪，致人重傷、死亡或者令公共財產遭受重大損失，可被判處終身監禁或者10年以上監禁，其他情況可被判處3至10年監禁。案件編號：HCCC 280/2020tvb now,tvbnow,bttvb& }; h% T% H8 b y) n* p) O

事發當日，唐英傑駕駛電單車衝擊警方防線後被制服。tvb now,tvbnow,bttvb1 o3 I* Z/ j [& J( u% @, e$ e; S" X
tvb now,tvbnow,bttvb& t2 {" B, Z- V3 X4 b" @# z0 e3 E: ]

5.39.217.768 F" ]4 c1 u1 q) \) Q- d

tvb now,tvbnow,bttvb2 G! U. D* t; B; ~) Y' _. m5 l

高院裁定「光時」口號有鼓吹港獨意思。5.39.217.763 ~/ h( w' U5 M( B( J* m& @; {- ]
5.39.217.76, b* g+ \# z3 T

5.39.217.76/ A+ @/ ~% i0 Q& G; S4 _- [
囚車離開高院。（袁志豪攝）

作者: manyiu 時間: 2021-7-31 08:11 AM

政界批唐英傑案判刑太輕5.39.217.761 l+ B- V3 J6 |2 _' x0 q

July-31-2021 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N/ \4 y7 F7 A, n

tvb now,tvbnow,bttvb# v" [$ v" U7 D5 Q- L' A' T9 w
葛珮帆2 j" t& K' t# q7 t# d
* E7 i! }3 U6 i3 M" q
【本報訊】首宗《港區國安法》案件判刑，被告唐英傑被判入獄9年。有政界人士認為法官最終判部分刑期同期執行，令社會感覺刑期太短。相反，前年元朗7‧21襲擊案的7名被告早前因暴動罪等罪成，被判監3年半至7年不等，有議員認為他們為保衞家園是情有可原，判刑過重。

部分刑期同期執行乏阻嚇
立法會保安事務委員會主席陳克勤指，接獲市民反映唐英傑明顯想分裂國家，更主動駕駛電單車撞向警察，罪行嚴重，卻判刑太輕。陳指出因部分刑期是同期執行，會給予市民過分低估案情的感覺，缺乏阻嚇性。反觀7‧21案社會均覺得判刑太重，因被告是為了保衞家園，應情有可原。" h2 }; C2 \1 z( ^) T" y P
身兼執業大律師的議員容海恩同意唐英傑案更顯示7‧21案判刑太重，她提到唐在犯案後並無悔意，應給予嚴重刑罰。容期望案件可堵塞國家安全漏洞，警示市民之餘，同時促區議員不要再在辦事處放置「光時」標語。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m+ r) S) [8 h6 o* z; d3 S
公仔箱論壇+ N! B9 X9 D6 v/ K( z9 F
葛珮帆冀能遏止激進行為TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G( a; L; N- U- {# y, ]( j
議員周浩鼎亦指出，唐英傑開車撞向警員，令警員受傷，認為法官應考慮更高一級的量刑起點，加重判刑，如判處10年以上的徒刑。
至於有聲音質疑是次判決顯示司法體系被武器化，用以鎮壓異己。議員葛珮帆認為是混淆視聽、詆毀國安法及香港法治，她認為唐被判刑是罪有應得，期望此案例可有效遏止反中亂港分子的激進行為。另外，葛指出有狂徒公然於網上貼出辱罵有關法官、恐嚇執法人員的言論，顯示黑暴有地下化的趨勢，促請執法部門盡快把違法分子繩之以法。公仔箱論壇0 [% s4 P4 U, \3 X) ^4 [+ ]

陳克勤

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)