公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [健康資訊] 加工食品不代表不健康！為什麼學術分類會使人誤會？ [打印本頁]

作者: soforlee 時間: 2021-5-11 12:08 AM 標題: 加工食品不代表不健康！為什麼學術分類會使人誤會？

本帖最後由 soforlee 於 2021-5-11 12:09 AM 編輯 5.39.217.765 c5 }! ~6 C9 o5 }- a9 D7 X$ D

想到餅乾，你認為是健康的食品嗎？再仔細想一想，洋芋片和高纖燕麥餅乾的健康價值，可以劃上等號嗎？
與消費者不同，在學術界以及產業界中經常根據加工形態的不同，對食品進行不同的分類，而這樣的分類使得普遍加工食品，被認為就是不健康的代表。
以上述為例，在產業分類中，洋芋片是餅乾，高纖燕麥餅乾也是餅乾，但這兩者的營養成分難道就能相提並論了嗎？不過這樣的誤會幾乎從加工食品的誕生開始，就深植人心，但食品是否經過加工與實際所能提供的營養，並沒有直接的相關性。
讓加工食品有不健康的印象全是因為分類不清楚？, z- B" Q$ f) r) D. a; o/ `' t
加工食品因為具有便利性、適口性高以及不斷研發的新穎性，備受市場喜愛。與此同時，加工食品的健康性也是時常被拿出來討論的議題。
《Trends in Food Science & Technology 》在2021年6月即將出刊的最新期刊中提出一個全新的論點，內容主要是探究食品分類的系統基礎，發現大多數的分類系統，在分類過程中會將營養素定量，同時納入分類考量。
簡而言之，現有的分類對於產業界來說有意義，但對於消費者來說並沒有太大的區別性，但也因為既定的分類，從未將營養素考量進去，導致消費者普遍認為加工食品與不健康之間，存在絕對等號。
新興營養標籤，試圖為加工食品撕掉有色標籤3 g0 M, d! S8 [9 m3 I: K6 J
其實，這樣的論點並不是現在才被拿出來討論，歐洲國家早已推行許多不同的營養標示來與消費者溝通，如Nutri-Score與Traffic Lights。
以Nutri-Score爲例，是利用積分的方式計算單一產品的總體得分，考量的內容包含原本營養標示的營養素（熱量、脂肪、糖、鹽）以外，會另外將食物本身的營養素也考量在內，如纖維素、蛋白質含量，以及食物的類別，如堅果類、水果類、蔬菜類等與食物的完整性與否也都會在考量範圍內；所得的分數以100公克或100毫克來計算，根據分數的所得將食物以顏色與字母來分級。7 V% y1 o7 H* T" G8 y* p* ~
除此之外，最讓消費者在乎的添加物又是如何評定的呢？在食品加工當中會添加食品添加物，目的是為了穩定品質、維持食品安全，像這樣具有價值的用途，也都會納入考量的範圍內，也就是說，這樣的評分系統是全面性去了解食品本身的價值，而非以單一的角度去定義其營養價值。% J+ x/ N3 ?% |1 K! Z" U t

Nutri-Score的分類系統綜合考量食品所有的營養素，將等級分為A～E，A代表最健康，E代表最不健康。
依照加工程度分類也有科學依據公仔箱論壇1 m, p3 a6 d% x) ~" d- n1 {0 C
聯合國糧食及農業組織（FAO）訂定的NOVA分類系統，目前已廣泛應用於食品供應鏈，這種分類是考量到食品經歷的加工性質、加工程度與目的，再依此將食物分為4個層級，分別是未經加工或極少加工食物（鮮奶、蛋、魚肉、蔬菜）、經加工製造的食物（牛油、鹽、糖、蜂蜜）、加工食物（麵包、煙燻肉類、肉類罐頭）、超加工食物（汽水、泡麵、零食、醬料），也由於這樣的分類明確，在科學上與肥胖相關的研究也經常以此為依據來作為判斷的依準。公仔箱論壇/ C8 A6 |% g" G3 p
彙整共通語言，才能有效溝通
身為食品產業界的人，時常會碰到一個問題，有理也說不清加工食品並不是絕對不好，但卻沒有一個有力的證據與消費者溝通。. D4 N8 l# ^, P2 o; G
其實這並非誰對誰錯，而是產學界與消費大眾之間所使用的語言不同，認知範圍也不相同，導致各說各話，各有思考邏輯的溝通落差。
雖說是如此，但並不代表任何一方所使用的語言就是絕對的正確，觀念與預期目標的不同，最重要的是能夠創建溝通的橋樑，這些是不斷有新的分類標準以及分類標籤出現的緣故，期待這類能促進有效溝通的「工具」，能夠更良好的嫁接起產業與消費者之間的溝通落差。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)