; I9 O% M7 @5 K8 w% _ J法官表示，相信警方是經過風險評估及考慮，才決定撤走現場警員及不給予警告。無論如何，警方任何的行動或不行動，與被告是否違法並無關係。即使警方出錯，遊行也不會變成疏散計劃。因此，法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明，各被告組織並明知而參與前年8月18日的未經批准集結。 ) i) ]! x( ], ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U0 ~! K _$ b' n/ `6 J! a6 T. ^
就着辯方指相關條例違憲，法官表明需遵從終審法院在2005年「梁國雄案」的裁決，而且在《基本法》下，檢控與否全屬律政司的決定，法庭的職責是檢視控方的證據是否充分，就本案而言，法庭沒有基礎介入律政司的檢控決定。法官強調，針對公共秩序方面，並非僅限於有否發生暴力，還應考慮交通是否遭受阻礙。即使活動期間沒有出現暴力，也不代表犯法的人不應被捕及檢控，否則便會變成「無牙」條例並遭嘲弄。法官不認同控罪的5年最高刑期是過重，認為刑罰只是給予法庭彈性，並預留予最嚴重的情況，又指沒有證據顯示罰則會造成寒蟬效應。 ! O! G! _- W) r7 B cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! U/ B& g* M z2 _5 u4 G h3 stvb now,tvbnow,bttvb押解黎智英的囚車9時許抵達法院，而同案多名被告亦陸續到達，其中被告之一的李卓人在庭外表示，不知道今天的裁決會怎樣，但即使今日「走得甩」，仍有多場審訊需要面對。民陣召集人陳皓桓則表示，當日集會是和平、理性，非暴力，認為今次是秋後算帳。 ( A" c, Q- {9 Q+ Q在法院外，早上8時許已約30人排隊等候入庭旁聽，職員約8時半容許市民進入法院；示威常客「王婆婆」王鳳瑤在庭外揮動英國國旗，又舉起寫上「一國兩制已死」、「法治已死」等字句的道具牌。! S' {3 N; ]+ n {+ @3 J6 ]
tvb now,tvbnow,bttvb2 f" ^& S, q* O5 e
本案為區域法院案件，但司法機構特別安排在西九龍法院大樓審訊。是次審訊共傳召了11名證人，大部分是警員。受審的7名被告包括黎智英、李柱銘、何俊仁、李卓人、梁國雄、吳靄儀及何秀蘭。他們被控一項組織未經批准集結及一項參與未經批准集結罪。在開審前，律政司原擬聘用英國御用大律師David Perry帶領控方律師團隊，但有關委聘在英國法律界引起爭議，結果Perry表示關注到有關爭議帶來的壓力、及考慮到來港時強制檢疫的安排，表示審訊在沒有他的情況下應如期進行。結果律政司最終須陣前易帥，改聘本地資深大律師余若海領軍。5.39.217.76( M c' E) C+ e) }" `$ ]
/ K" b' C! y$ t9 F7 M1 w公仔箱論壇 u. M6 a# d. y2 R K8 H$ M z
李柱銘(左)及何俊仁(右)兩被告結伴到庭。(袁志豪攝) / n. `0 ~+ P8 _) ]7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }* [$ M9 H+ o0 M) {( u G. H* O5 A) y% d* Z8 I& P* ]吳靄儀亦為被告。(葉家亨攝)2 q7 A3 g4 V5 w# Q
公仔箱論壇 u. M6 a# d. y2 R K8 H$ M z
% N# g8 x# h7 z8 v