標題:
[香港]
手機罪證有排數 黎智英無路可逃 !
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2020-11-3 07:15 AM
標題:
手機罪證有排數 黎智英無路可逃 !
2020-11-03
公仔箱論壇 ?" a5 C3 C& t) t
! R5 F* K# I8 R& ~& b
5 L- T) [# i- B9 j5 }
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
公仔箱論壇: A# V- a1 q+ f/ z* w% J b+ A
9 u8 H5 d' b2 o" Y9 w' B+ V
5.39.217.769 D5 y) L0 X) Q
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
5.39.217.76* p* k" a4 Y* e* U
tvb now,tvbnow,bttvb% `; S: U; \& @( N$ Z# s
李柱銘5人挑戰手令不果
$ h- }5 f/ E& \; ]8 j% Jtvb now,tvbnow,bttvb
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
) \" R) i& X ]/ ]/ b: f0 s
' Z- X2 U5 e0 ?; `6 htvb now,tvbnow,bttvb
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
% I) I" P- ^! y- }; D; x5 N/ q
* }. |- V0 v g% E. C9 S公仔箱論壇
公仔箱論壇0 B2 f" E( I) w" A, B( d
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
8 W8 W' F6 S$ x- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76/ I4 \+ x) E/ P6 h, [3 M; E
" |% v$ ^3 o" O# P
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
; N2 L) S' K! e( A: H6 E
7 ~0 J7 ?4 w# t( X! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
3 a0 U5 Y3 f7 K; b9 y
5.39.217.768 h( [2 D: G9 X$ x& M* V
2 X8 | H, a) z w. W. G( r
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
) y" p j2 w6 l$ |* v
' Z! Y1 }) |, e# }7 r1 [tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb# H. v/ c" z+ L. s. }8 {
區諾軒
, _; `" W! L! |* N) D) Y0 S
n5 a3 i/ ]6 d( A% M0 B
裁判官出錯非由警方促致
5.39.217.76% z; K. [) q. `8 n
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
! R5 F* K# I8 R& ~& b
5.39.217.769 D5 y) L0 X) Q
公仔箱論壇0 B2 f" E( I) w" A, B( d
2 X8 | H, a) z w. W. G( r
tvb now,tvbnow,bttvb# H. v/ c" z+ L. s. }8 {