標題:
[香港]
懲處黑暴老師 教局得個拖字 !
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2020-3-19 07:10 AM
標題:
懲處黑暴老師 教局得個拖字 !
修訂《逃犯條例》風波去年六月爆發以來，屢有教師被質疑於網上發表不恰當言論及資訊。教育局指出，自去年六月至今年一月底，局方接獲一百七十一宗有關教師可能涉及專業失當的投訴，大部分涉及仇恨或詛咒言論，教育人員專業操守議會立案處理但未完結的個案有三十四宗，其中四宗涉社會事件。有議員指出，有學校對教師被投訴採取息事寧人措施，望當局嚴肅跟進。有學者則指教育局局長楊潤雄責無旁貸，批評當局「懶懶閒」，認為需嚴懲涉事教師。
5.39.217.763 y1 `, `1 C! T& k4 V4 w9 n u
- a0 k: i; {. e0 a7 A: w7 xtvb now,tvbnow,bttvb
% m$ t6 \$ W' Q" V2 [7 w
修訂《逃犯條例》風波去年六月爆發以來，屢有教師被質疑於網上發表不恰當言論。
5.39.217.76& d# i7 X+ ]6 q$ h* H, j: n
. P6 K) s6 @3 e6 G5.39.217.76
校方息事寧人 議員促嚴肅跟進
& G e7 q% \# i& V6 m! F
議員張國鈞昨在立法會大會就教師操守事宜提出口頭質詢，指教師言論失當直接影響學童，部分學校採取「息事寧人」的措施，當局應嚴肅跟進，嚴懲隱瞞事實的涉事教師。教育界議員葉建源就質疑目前投訴準則「唔清唔楚」，斥責當局「黑箱作業」，要求提高透明度。
; s* h+ P1 Y+ x' K
& d9 L9 e3 j6 k7 N* c0 z
葉又稱，部分言論未有嚴重破壞社會共識，詢問當局會否接受上訴及覆檢，又要求當局在不披露被投訴人個人資料情況下公開相關個案讓公眾評論。議員鄺俊宇就認為毋須跟進匿名投訴，又質問楊潤雄，如果有人匿名投訴他失德，會否嚴肅跟進。
5.39.217.768 _" s2 I, M1 S* Y8 }3 F. ?1 l
& n$ J x+ f8 Y, I
: K9 ^( ~1 E0 R! Ktvb now,tvbnow,bttvb
楊潤雄指，接獲多宗教師涉專業失當的投訴。（羅錦雄攝）
2 h+ Z6 o" J; o( n5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb L1 o. }' k$ c7 q1 n0 H/ Y. J
辯稱需保障教師權益 會作反思
" D, `, ~% I; q. V3 B; N( F( D
楊潤雄表示，接獲的投訴部分言論涉及危害學生安全及健康，大部分投訴由電郵發出，雖然未能確定部分投訴人姓名是否屬實，但當局認為即使投訴個案不具名，都要嚴肅跟進，因此未有以是否匿名投訴劃分個案，強調當局會以公開透明方式處理個案，但並無進一步新資料可提供。
公仔箱論壇# m9 X* n, }+ O) Z
) j/ I' y$ k# V0 F3 g/ ]5.39.217.76
楊又指，因要保障教師權益，因此在公開透明與個人私隱之間需取得平衡。對於鄺俊宇的質疑，楊就稱會反思，又指如議員的批評有道理，他亦會盡量改善。
?& s, c* }# h& \( L
. t* x4 n7 E0 [
學者建議撤職查辦 增加阻嚇力
& Y/ C1 _0 P" Q" J
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強批評教育局「懶懶閒」，身為局長的楊潤雄是責無旁貸，又指如個案處理速度慢，將會減低阻嚇力，要求楊盡快處理投訴個案。陳又指，教育局多數只對發表不當言論的教師予以警告，罰則太輕，難以有阻嚇作用，要求楊將涉事教師撤職查辦，讓涉事教師得以反省，強調教育局需為教育界把關。
" p3 y3 d; u: U公仔箱論壇
) z- z6 G2 x+ Z, i1 w; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[youtube]JrbHVvSeKU0[/youtube]
作者:
manyiu
時間:
2020-3-19 07:15 AM
(有關舊新聞) 辱警係「無心之失」？
7 }& M" D: m m- L
( ]8 L- l6 I5 \5 o) b
2020-02-25 18:59
5.39.217.768 P3 e* i0 K/ ]( `3 ` ]
' P+ I2 n* }' r9 X7 D( q N$ p D
[youtube]5c0B0g-YPN4[/youtube]
tvb now,tvbnow,bttvb/ B. E, i" N% d1 Q
辱警係「無心之失」？
T: ?, e: K5 a/ V; A
% R, b+ h$ d& n) `/ m9 b
孔聖堂中學署理副校長何栢欣因為喺社交平台發表辱警、仇警嘅言論，引發社會各方人士猛烈批評；校方將何栢欣停職，表示暫時相信佢係「無心之失」，而向來「縱暴」、「縱容仇警」嘅教協，就對外宣稱「據了解何栢欣涉事帖文並非其原創，他轉貼時只贊同字面表達的意思，沒留意當中另有含意」。對於呢種詭辯式嘅回應大家相唔相信？如果只係如校方或者教協所形容嘅「無心之失」，點解當事人唔出嚟交代同道歉呢？
% R/ r" H5 n( z) j公仔箱論壇
: s+ K, b. W6 |+ j6 U1 h7 I公仔箱論壇
「藏頭詩」辱警 罪證確鑿
7 a* @8 x# Q2 _. i: j3 m' ]
同其他仇警教師例如賴得鐘、戴健暉唔同，何栢欣嘅辱警方式，係喺社交平台貼一篇表面上「同情」警察，實則用「藏頭詩」嚟表達辱警、仇警情緒，而所謂「藏頭詩」加埋，整句句子就係「黑警死全家 一個都不能少」。堂堂一個副校長，會睇唔出段文字係仇警，而「無知」地轉貼咗？如果真係咁，佢嘅水平都「好高」喎！
, f f* @& B2 ^. B$ J" \5 k7 K
0 Z* k+ h5 e- Y2 j3 s4 \; p( i2 j7 O
呢件事實情係點，除咗何栢欣，可以話係「無人知」，因為大家依家要考究嘅，係何栢欣轉貼仇警內容時，佢嘅「心」到底諗緊啲乜，即係對於追究佢發表仇警言論單嘢，可以話校方以至教育局，「只可以」選擇信與唔信，如果相信佢係「無心之失」，咁大家都無乜好講。不過，囍雨覺得退一萬步講，當何栢欣真係「無心之失」，咁係咪「無心」就唔駛負責任呢？就算真係「無心」，但傷害已經造成，佢唔駛公開交代事件？唔駛公開向警方道歉？又駛唔駛引咎辭職？如果等件事丟淡「當無事」，咁以後「無心之失」會唔會成為教育界人士仇警嘅新「藉口」？
9 D5 X2 B/ i9 E# m* t# S5 o公仔箱論壇
& p3 |. T0 ]. \! d) Q* d' M9 c5.39.217.76
其實呢件事，大家仲可以用另一角度去分析，就係何栢欣根本就係有心辱警，只係件事揚咗出去，無論係佢本人抑或教協，都費煞思量幫佢諗計仔砌詞狡辯，最後諗到一招，就係「無心轉貼」、「無心之失」，咁就乜都「唔關佢事」喇！如果件事真係咁，咁教協包庇「仇警」教師嘅功力，真係「更上一層樓」！
3 i4 i4 X u; P6 `
公仔箱論壇5 P$ u& ` U( \! s! G! Z
聽其言 觀其行
5.39.217.766 |+ C1 R8 W& }8 ~2 X6 Y* L
據傳媒報道，校方已經成立專責調查小組查何栢欣辱警呢單嘢，喺呢度，囍雨有個小小嘅建議，就係校方應該將何栢欣近一年嘅社交平台紀錄、公開發言全部審視一次；如果佢一向仇警，但今次突然咁「同情」警察，大家都會知道件事根本有「古怪」！ 其實，連教育局局長楊潤雄都講明教師喺私人時間都唔應該有侮辱性、仇恨性言論，教師亦唔應該由其他組織「代言」，即係話無論係何栢欣嘅仇恨言論，以至佢搵教協「代言」嘅做法，都相當值得商榷，甚至追究。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
