公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 蘋論：誰大誰惡誰正確？ - 古立 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-10-23 09:18 AM 標題: 蘋論：誰大誰惡誰正確？ - 古立

5.39.217.76+ O" ^6 |3 p# p' F
tvb now,tvbnow,bttvb% w% H, y* F- k1 `. A
在大陸有81萬粉絲的網紅光頭警長劉Sir，針對林鄭跟「勇武」及「抗爭」人士作「深度對話」，微博發文狠批；詰問：法治蕩然，日後他將何以執法？莫非「誰大誰惡誰正確」？果如是，那又「公理何在」？劉Sir顯然是明知而故問了。

射清真寺　歪理驅散示威人群* V7 _, i$ ~9 U" B
林鄭不已老早昭告天下，事到如今，除了3萬之眾的警隊，不論是特區政府和她本人，已一無所有。那麽「誰大誰惡誰正確」不又清楚不過嗎？唯其如此，7.21元朗港鐵站恐襲後，政務司長張建宗代表警隊向市民稍表歉意，即遭員佐級協會主席林志偉書面伸斥，指張建宗以上犯下，「給予最嚴厲的譴責」。亦唯其「誰大誰惡誰正確」，持長槍指向示威者的光頭警長劉澤基方成為10.1天安門大閱兵的台上嘉賓，其央視直播的曝光時間較林鄭尤要長。強權即為公理，昭昭明甚，毋庸置疑。

強權若非公理，水炮車眾目睽睽下無差別掃射清真寺，網絡安全及科技罪案調查科警司莫俊傑又安能振振有詞：「我哋嘅目的最終係要保護清真寺。」無論是路面或高空攝得的影像皆顯示，警隊雖稱水炮車為「人群管制車輛」，一再發放水炮之時，清真寺門前只有路人三兩，既無人群亦無示威者。此可無礙行動部高級警司汪威遜強調當時確有示威者聚集，警方衡量過風險，在無可選擇下才以最低武力盡快驅散人群。公仔箱論壇' o) [. m: d* H& D

謊話只說上兩遍當然成不了真理──依戈培爾定律，尚需說多98遍才有此效力──是以西九龍總區指揮官卓孝業還是向清真寺及穆斯林社群致歉。在警隊派員攜帶毛巾、膠水桶到清真寺作態清洗5分鐘後翌日，林鄭連同警務署長盧偉聰再登門致歉。反觀在清真寺擲石可及的聖公會聖安德烈堂同樣為水炮車染藍，警員只電話致歉了事。待遇懸殊，背後原因，你懂得的。莫非果如劉Sir所言，「誰大誰惡誰正確」？
tvb now,tvbnow,bttvb% \1 v# p' ^ V5 x
林鄭、盧偉聰登清真寺之門請罪之日適逢7.21恐襲滿三個月之期。當日至少有45人遇襲受傷，包括孕婦、傳媒人柳俊江、立法會議員林卓廷。觀乎林志偉會長的氣燄，警方當然沒有向他們電話致歉。未得員佐級協會示意許可，林鄭、盧偉聰又哪敢到醫院探望傷者？從來堅持和理非優雅遊行的民陣岑子杰接連受襲，有南亞裔組織到醫院慰問，肯跟「勇武」及「抗爭」人士作「深度對話」的林鄭可不屑一顧。再次印證劉Sir「誰大誰惡誰正確」之言非虛。

登門拜訪　告誡小心說話為實: [7 S0 {5 c7 M7 a; s" [! O
印度協會前會長73歲的毛漢褚簡寧（Mohan Chugani）在清真寺前為水炮擊中，全身如同灼傷，要到醫院治理。林鄭及新民黨的葉劉雙雙電話慰問致歉，民建聯立法會議員鄭泳舜更登門拜訪。一同中招的尚有公民黨議員譚偉豪。他既非「勇武」或「抗爭」人士，亦非有身份的少數族裔，不為其立法會同僚或特首垂注，不在話下。然而額外關心並非免費午餐。據悉鄭泳舜告誡毛漢「說話要小心」，而經民聯的立法會議員梁美芬則提醒他莫向傳媒發言。「誰大誰惡」清楚不過。公仔箱論壇) \; b, @" y% T' N, P

毛漢果是一條好漢。雖為撐警藍絲，他接受傳媒訪問，在電視機鏡頭前直斥水炮車無差別掃射「完全過晒界」，進而戳破警隊謊言：「水炮車憑咩保護到清真寺？」警隊形象誠信已然破產，猶誓不講人話認錯，固然是恃着有形象誠信徹底破產的林鄭包庇縱容。若非有標榜「誰大誰惡誰正確」的北京──Exhibit A：因一支球隊經理以七字推特撐港而全面封殺NBA──為大靠山，他們又焉會敗壞至此？禮崩樂壞，劉Sir、林志偉恃寵驕橫，孰令致之？同樣清楚不過。5.39.217.76& T" A, P4 j$ i2 c6 w9 d. A# N
$ Q+ f5 t' L* `' P
古立

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)