公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] It's NOT the economy, stupid：特區對話平台vs.後黃背心法國／文：沈旭暉 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2019-9-17 10:20 PM 標題: It's NOT the economy, stupid：特區對話平台vs.後黃背心法國／文：沈旭暉

本帖最後由 felicity2010 於 2019-9-17 10:22 PM 編輯 ) n2 v& K- [( L) v9 V. r0 ~0 E: y* S! G
; ^7 J+ [* E$ G3 E3 p
It's NOT the economy, stupid：特區對話平台vs.後黃背心法國／文：沈旭暉5.39.217.76( ], M; ~( Q  Q# {+ k

4 v9 |1 ]+ f. o) G8 b  Y3 o
香港特區政府表示，要仿效法國總統馬克龍處理「黃背心運動」的方法，搞「對話平台」、「落區對話」；同時繼續東施效顰港英對六七暴動的危機管理，一手軟、一手硬，一方面靠警察武力「止暴制亂」，另一方面派福利、轉移視線到「地產霸權」，以為這樣就可以「讓一切回復平靜」。21世紀還有這樣的研判、如此理解比較政治學，實在無奈。20多年前，當時還是年輕才俊的克林頓爆冷擊敗老布殊當選總統，靠的是一句口號：「It's the economy, stupid」。反之，一個錯誤的斷症，同樣會一錯到底。當然，即使是馬克龍的危機管理，也是以消散民氣多於真誠解決問題為目的。昨天《明報》星期日副刊刊出法國博士生楊健偉撰寫的長文，就說明一切，很值得一讀。但即使是法國，黃背心也死灰復燃，何况完全不同的香港？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s, y- g6 E4 |. d, u

　（1）黃背心運動的導火線，始終是反對加燃油稅，然後變成反對取消「富人稅」，得到極左、極右一眾反精英力量全力支持，政府以經濟手段和「對話」疏導，符合邏輯。即使是六七暴動，導火線也是新蒲崗的勞資糾紛，未出現炸彈前也有一定群眾基礎。最終港英以福利社會回應（雖然建議其實在檢討六六天星事件時已經提出），加上主流民意普遍反對「解放」香港，結果浴火重生。但這次運動的導火線「反送中」，誰也知道是100%的政治議題，破紀錄的上街人數、破紀錄的持續性，涉及的stakeholders絕不止前線、絕不止青年，包括主流中產、中間派、無數經濟既得利益者。即使市民同時對經濟問題存在不滿，即使運動影響經濟，但就算成功處理後者（這本身就極難），也不代表前者的root cause不存在，反政府情緒只會依舊，焦點更集中，而且還會多出一批被打擊的人成為同路人。5.39.217.765 b9 m1 T. G2 G) K! M

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s9 G, v) |/ ?5 M5 \
　政府應該心知肚明，「反送中」為何能突破「反一地兩檢」的同溫層，關鍵之一，就是一名富商高調司法覆核，引來各界、國際的連鎖效應。假如被打擊的富商有大10倍的全球能量，又會如何？
5.39.217.764 t$ {% ]# _/ l2 Y' L

tvb now,tvbnow,bttvb; `, A  z8 x0 ?. y& y  r

武力衝擊得主流默許不檢討政制是自欺欺人5.39.217.76' B; a& M8 E* D( E/ `4 U# B6 ?
公仔箱論壇/ q2 Q  ^& k) \) J
* X. R+ Z3 l7 y1 w' W" _0 L
　（2）政府此刻動員一切力量，要求各界登報表態「支持警隊止暴制亂」，這完全是下級公務員心態、官僚秘笈「瞞上不瞞下」的「hea」交功課。在還未禮崩樂壞的年代，任何人自然「反對一切暴力」，但客觀現實是《逃犯條例》修訂雖然極不得人心，但在立法會依然「夠票」；未能強行通過，與6月12日的衝擊有直接關係。而6月16日卻有破紀錄200萬人參與遊行，當時沒有一個人「譴責暴力」，充分反映通過「肢體暴力」制止「制度暴力」，無論口中怎麼說，在香港已經有了廣泛民意基礎，甚至形成了一個check and balance的informal mechanism。tvb now,tvbnow,bttvb/ e) A. l. t& n9 U; v* ^
3 z* |' r6 I% U% ^% T  k; b- g: [

　設想下次有爭議法案，例如國歌法、23條，或簡單至類似港視發牌一類單一事件，又是通過武力衝擊才令條例不能通過，主流民意難道不高興？自然不會。這不同法國，儘管議會代表以離地精英為主，但通過民主制度，畢竟也可以改變燃油稅、富人稅一類議題。但在香港的「議會」「制度」，經過20多年的教育，不同陣營早已知道「屈機」的政治現實，武力衝擊成了制衡議會的lastresort，最終更得到主流默許。此刻雞毛蒜皮計算一個入閘機有沒有受損、通過「對話平台」譴責暴力，而不檢討政治制度本身，只是自欺欺人。

5.39.217.763 B5 i4 ?, d- e
官方對話有前提掩真正矛盾反抗只會更烈  . I( h3 h. n: @& f. {$ g# d0 `
tvb now,tvbnow,bttvb* A7 W/ \. w5 I8 Z
tvb now,tvbnow,bttvb+ S! {9 V" Z! q5 A+ ~- v4 R
5.39.217.76) r7 K3 y& @1 z
　（3）馬克龍的對話平台以消散民氣為目標，但過程中起碼真的大鳴大放，沒有任何敏感問題屬紅線。而在法國社會，就算討論帝國復辟、「時代革命」，也是a piece of cake。黃背心運動期間，也有人提出修改憲法，建立「第六共和」，引入更多直接民主元素，令選舉制度更有利基層。但慢慢通過對話，發現操作並不容易，而且一般人並未準備迎接改變。最重要的是黃背心組織者對制度性的未來，也沒有清晰願景，所以對話才有消散民氣效果。但在香港，官方的所謂「對話平台」有其預設前提，刻意按港澳辦、北京風向，劍指「經濟問題」、「上樓問題」、「青年上流問題」，而對真正的root cause輕輕放下。
tvb now,tvbnow,bttvb3 X/ w: w3 s* m  S! D0 V
tvb now,tvbnow,bttvb. J' R" X  j/ O5 T5 k! T. a% L
　然而港人和法國黃背心不同，對香港的制度性結局，特別是2047年，有非常憂慮的願景，也早已提出了各種完善想像，只是這些想像只要一碰到紅線（及其1000米以外的外圍），就已經要止步，否則後果自負。而且在可見將來，紅線只會更紅，線條只會更粗。連提出討論也有這樣的下場，何况付諸實行？結果愈是這樣「對話」，愈是按官方劇本撰寫「研究報告」，愈是掩蓋真正的矛盾，反抗只會更激烈。但另一方面，一旦真的大鳴大放，討論過後一些有相當民意基礎的選項，卻又落實不了，同樣難以善後。這些盲點，都是法國毋須顧忌的。
tvb now,tvbnow,bttvb5 a1 Q% p* b  a& r

　（4）法國的對話局部奏效，在於對話起碼未有煽動新的仇恨；但假如特區政府通過對話，嘗試把民怨由政制、警察轉向經濟議題，這卻是馬克思主義所謂「以一種矛盾掩蓋另一種矛盾」，更大的危機只在後頭。要麼所謂「解決經濟問題」其實是全體既得利益者合謀，例如通過收回農地，反而重燃了市場對高地價泡沫的信心；要麼卻是針對傳統香港財閥，並以來自內地的「民族資本家」取而代之，就像針對國泰等非中資企業的針對打擊一樣。

; N8 p1 S4 l5 J4 Q' `0 `
　但這只會把矛盾引回中港矛盾這個主軸：在這個全民調研、全民factcheck、全民自媒體的年代，大家很快會發現在過去10年，新到香港的壟斷性既得利益者，究竟是哪些勢力；「留島不留人」令香港經濟換血之說，又會否只是空穴來風。例如本土研究社的facebook專頁，就剛列出囤積農地的中資企業其實更厲害。不用說國企在香港各行業的戰略投資，要是經濟議題變成鬥爭主軸，最終方向恐怕殊途同歸，而且連鎖打擊面更大。tvb now,tvbnow,bttvb- n; L8 {7 v1 Q8 }

冀政府正視root cause  勿浪費時間

　香港是一個非常特殊的城市，各方利益糾纏不清，應爆未爆的炸彈俯拾即是。現屆已經失去一切執政權威的政府，真的行有餘力繼續「攬炒」？說這麼多，方向很清晰：希望政府正視root cause，不要再浪費時間、自欺欺人。現在的KPI（key performance indicator）不是下個月社會有沒有人衝閘，而是怎樣令香港10年後依然充滿榮光，不會因為說一句「願榮光歸香港」就要大興文字獄。面對現實吧，it's NOT the economy, stupid。. G' o) V1 C, i8 \6 o: x8 p( K$ Z; r

GLOs創辦人、中文大學社會科學院客席副教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)