4 S8 X5 {% I( _, N, |9 K2 i5.39.217.76- v( W @6 Q9 ]5 o, Y
' C9 b% u3 B$ P# ?! S9 d6 G; A
三、公仔箱論壇% q' ?2 G- s( M& C
) I/ D6 l. y( L& Y( Y0 Ctvb now,tvbnow,bttvb* P Q" f. f6 ~* N
林鄭市長昨天表示前天到港鐵「受瘋狂式破壞的中環站」視察,對港鐵能夠在短期內恢復服務,「體現香港精神」;她又對中環、灣仔、銅鑼灣及機場「被示威者針對及破壞,感到痛心」。作為最高領導,林鄭市長巡視「出事」的基本建設、公共設施,是份內的事、應有之義,但她不僅不檢討反思何以抗爭者之中的勇武分子、對這些設施「大肆破壞」的原因,且罕有地表示了「痛心」,這真的令筆者不解,過往為「反送中」枉死了近十名香港兒女,且別說那麼多示威者被黑社會分子或「黑警」毆打致殘,以至整個世代的年輕一輩被北京無理褫奪了自主的投票權,林鄭均熟視無睹、漠然不置一詞,如今一些「死物」被毀,她便感痛心。香港出了這樣的市長,真是有血有肉有良知港人的不幸! ; b0 ~: E5 T7 ]& o4 f% f0 \& j6 {( Y
5.39.217.76# F. e) V9 D/ w
單純從經濟效益看,在本港的特殊條件下,少數勇武抗爭者的「大肆破壞」,不但不會傷害反而可令香港經濟受惠。涉獵經濟學的人都知道,十九世紀法國經濟學家巴思蒂亞(F.Bastiat, 1801-1850)臨終前發表的短論《我們看見的和看不見的》(That Which Is Seen and That Which Is Not Seen),當中提出的「破窗謬論」(The Broken Window Fallacy),證實「破壞不能創造財富」。按此說直至美國的奧國學派名宿赫思立(H.Hazlitt)於一九四六年在其暢銷書《經濟學入門》(Economics in One Lesson)第二章詳加評介後,即在原著發表後整整一百年,才為英語世界的普通讀者注意(蛋頭們應早已知之)。「破窗謬論」指出,頑童以石塊打破玻璃窗,令玻璃工人、製窗工人、裝窗工人等得益,但他們的得益,是其他行業(及其從業員)的損失,因為房東既把資金耗於窗子上,便缺乏餘資購買其他物品,這即是說,財力有限的房東添購新窗,其他方面的開支便得撙節。因此,總體而言,更換破窗對經濟並無好處。這種理論,為西方學界吸收後,很快便有戰爭不可能刺激經濟增長說,此前有人認為戰爭摧毀了大量公共設施和建築物(人命傷亡姑且勿論),戰後重建,經濟(GDP)大進;但因為資金用於重建,便無力支付諸如教育和醫療之類的福利。但財政盈餘(如本港)及凱恩斯先使未來錢(後來被濫用成先使未來沒有的錢)的財政政策「釋放」出來的赤字預算,令「破壞可能創造財富」,以巴思蒂亞所舉的例子,由於政府有「赤字」可用,便不用東挪西補,令購窗之餘,其他開支如常,即所有行業均受惠──當然,赤字衍生的債務如何解決,是下個世代即當權者已不在位甚至不在世的長期後的事。公仔箱論壇) _- Z9 B, c2 R2 g+ L' j) y
0 Z4 G0 t/ ~- z! ]) J
5.39.217.762 s# h5 Z2 u! @5 H: [
香港財政豐盈(現年度財盈即使用罄,仍有「埃及妖后的嫁妝」可用),因此,因為「選擇自由」被褫奪而氣上心頭的青年人攻陷立法會(「重建」費用若干以及工程有否招標似未見公布)、擊毀多處公共建築玻璃窗以至打爛港鐵站內設施等,政府都有餘資進行「維修」,即用於這方面的支出不必撙節其他項目開支。這有助GDP增長,是顯而易見的。 & {7 e. H. T- [' d. R# X* ?3 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 U8 U J4 c: u3 _* _* G. BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( r: k2 D, T) n) N
在當前的特殊環境下,破壞公物是否犯刑事罪,有待執法當局決定;筆者要指出的是,由於港府「有的是錢」,近日來搗毀公物雖然細眉細眼,對經濟增長仍有一點積極作用。上述的推理若不致遠離現實,建制中人便請別再把搞垮經濟的罪名套在抗爭者身上!作者: felicity2010 時間: 2019-9-17 10:17 PM
本帖最後由 felicity2010 於 2019-9-17 10:19 PM 編輯 % ~* j" ~* `5 R: T% K
: } A3 O& D- j& g* R N+ A
林行止: 滿朝狼突鴟張 鷹瞵俯視亞洲 ! k: a( q- c7 q! L2 G5.39.217.76 5 h& P) f9 t6 {6 j# y1 h 4 Z9 e: C9 [' q% D公仔箱論壇甲、5.39.217.76, U a, K; f3 S+ z& H' |
( Q$ H" Y0 c0 `; W, s" u公仔箱論壇 ; o) b: j. V" A3 z Ftvb now,tvbnow,bttvb白宮戰意高揚兼為反華仇中主將的國安顧問博爾頓(John Bolton),「突然」被特朗普總統解僱或如事主本人所說是自動請辭,「真相」如何,並不重要;重要的是,一度被重用(有傳是白宮西翼行走)的博爾頓去職,說明特朗普是個不易相與的上司(老闆),尤其是在他毫無經驗的國家安全問題上,負責人真是動輒得咎。特朗普上台迄今不足三年,國安顧問已三易其人(第一任佛林在任二十三天、第二任麥克馬斯特將軍在位十三個月、博爾頓任期最長為十七個月),反觀克林頓、小布殊和奧巴馬三位總統治下二十四年,六屆任期一共只有七名國安顧問,平均任期三年多……。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O: ~4 b% I. G$ C& c4 c; y
$ r: I& p/ e% {/ h) E' g, }# { . C* q. ^5 ^& S! x! B' h6 m8 W( o公仔箱論壇不過,國安顧問去來匆匆,不等於特朗普政府的國安政策多變,因為特朗普和其閣員,與博爾頓一樣,都是主張對「問題國家」軍事介入、經濟制裁和外交恫嚇甚且明示暗示必要時不惜動武的鷹派;博爾頓與他部分同僚及總統「意見不合」,只是策略有異而非原則有別。因此,博爾頓的離任(相信他會重回美國奮進學社〔American Enterprise Institute〕任資深顧問),不會改變特朗普政府在國際間「蝦蝦霸霸」(欺凌霸道)的舊貫。認為好戰分子博爾頓失歡於總統離任,美國會一改強橫作風,不過是天真分子的幻想而已。至於博爾頓的職位將由誰接管(國安顧問的任命,毋須經參議院確認),迄截稿時未見端倪,但筆者相信新人多半有豐富的亞印政經軍歷練,因為特朗普在世界各地「收兵」,目的在集中力量操控亞印事務以遏制中國的崛起。這種國策不因個別人士的去留而改變!# n ^! g+ x# W& f( U) `8 Q+ ^
說博爾頓去職的消息來得「突然」,是因為「白宮觀察家」早於七月上旬,便看出特朗普刻意疏遠(排擠)博爾頓,其時特朗普和他的心腹出席在日本舉行的二十國峰會、並赴朝鮮跨過三八線與金正恩握手言歡(?),作為特朗普的「國師」,博爾頓此刻充當特朗普的特使正在蒙古訪問;外交史顯示,在關鍵時刻被派往蒙古訪問的官員,都沒有好下場,最顯眼的例子是,一九五七年「俄酋」赫魯曉夫派「政敵」莫洛托夫(V.Molotov)出使蒙古,作為清算史大林遺毒即把舊政權的骨幹分子掃地出門的手段! / w7 A: G$ |3 h5 _4 y5 z4 vtvb now,tvbnow,bttvb1 |/ _8 G# v% }
8 T) ?! _4 O$ u% e8 m# ^! h
特朗普逐步削弱博爾頓的影響力,還表現在美國與阿富汗和解特使卡里查德(Z. Khalilzad)獲授權不把與塔利班商談的文本交給博爾頓(他只能在「高級官員」在場的情形下閱讀而不得帶回文本);特朗普辭退博爾頓之意,「已寫在牆上」,對此後者不會不瞭然,因此在數個場合表示去意,這正是博爾頓說他自動請辭之說獲得廣泛認同的原因。 - w" T) n0 ?' R4 X N0 Y) p5.39.217.76 ' E! y5 K, U& L# b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- H4 f, B8 M" E: \
作為死硬鷹派的博爾頓(老布殊時任駐聯合國大使,以力主入侵伊拉克聞名),對特朗普在各地中東「收兵」即與有關國家如北韓、伊朗、阿富汗(塔利班)和解而放棄動武的策略(特朗普到處伸出橄欖枝與希圖獲諾和獎多少有關),大不以為然;他的看法也許是正確的,因為這些特朗普對之釋出「善意」的國家,都屬隱性邪惡國家;不過,特朗普受保守派的影響,不希望把「戰線」拉得太遠太長,因為當今威脅美國「世界第一」地位的是中國。集中力量牽制中國是特朗普政策的第一要務,博爾頓「阻手阻腳」,到處樹敵,等於攤薄了美國對付中國的力量,遂失寵被「炒」! 1 D4 o5 \! d5 E, fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % S7 F2 I3 E* o' |( F+ [tvb now,tvbnow,bttvb - _2 I8 V+ v+ G; F6 E5.39.217.76 , G5 h+ U( K% X5 V; qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b v1 x6 ^9 J0 G6 o
乙、 : o: p. i% l' N m( w5 Q D* y$ u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 Q3 Q6 @/ o$ T: U+ k
5 T4 i: s b; O# U. g2 U
昨文指出在政府財政有盈餘或可以編製赤字財政預算的前提下,巴思蒂亞的「破窗謬論」所描述的經濟現象,不會出現;顯而易見,那是僅從實證性(Positive)分析的結論,若從規範性(Normative)角度,不同價值觀的人會得出互異的結論。無論如何,為免引起鼓勵勇武抗爭者在促進經濟增長藉口下大肆破壞摧毀「公物」的誤會,筆者不得不作此簡單說明。& E/ |6 w: _; V: \" H' |0 h
5.39.217.763 ^9 A, P: J8 O7 M) g