0 E1 Y0 i6 o8 V& C5 e. a$ Itvb now,tvbnow,bttvb事實上又確有某大傳媒狀告谷歌誹謗。官司糾纏經年,到了2018年底,上訴庭批准該傳媒到美國控告谷歌。假以時日,將有結果。然而在香港之先,難道谷歌、Facebook等沒有在美國本土或別的地方吃過類似官司?& J8 D% L2 N8 a* J9 C. q
* l% o' V& E8 X1 _) Xtvb now,tvbnow,bttvb有。在美國。早在1995年即有家叫Stratton Oakmont的投資基金狀告社交媒體Prodigy散播誹謗言論而勝訴,足證美國社交媒體與《壹週刊》無異,要負文責。四分一個世紀後,谷歌、Facebook等社交媒體何以又肆無忌憚,讓俄羅斯及其他美國國務院口中的流氓國家散播誹謗、中傷言論以至左右政情的虛假消息? " c$ U' |. G, _) ]5.39.217.76& Z- w# A, x; y3 z
谷歌、Facebook等網上企業冇有怕,因為輸了那一役後國會迅即在1996年修訂《不雅資訊法案》(Communications Decency Act)加入有26隻字的「第230段」(Section 230),成為谷歌、Facebook以至別的網上企業之護身符。 , ^$ T$ z" u' N9 s. t5.39.217.76 N5 c4 R9 B& |+ x4 Z, B: ?" \6 u
這26隻字是:「互聯網服務商或用家網上發放資訊不被視為出版人或發言人(No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider)。」既有26字護身符,何以谷歌、Facebook、推特等又高調鏟走強國的抹黑頻道、流料網站?tvb now,tvbnow,bttvb/ R; i& Z- J7 m; A2 G* Y
+ x! l( n# `, t0 M1 q& A
世間事沒有絕對的。國會既能予之亦能取之:國會賜予26字護身符,國會當又能拿走「第230段」。通俄門一役已鬧得夠鬧鬨鬨,美國當下民情對強國更是冇面畀,不預為防範執正形象,難道等到國會郁手方做嘢?谷歌、Facebook、推特並非厚愛我城,此時此刻撐香港則肯定有助省靚招牌。既被摒諸大陸市場門外,反正無代價,明撐香港又何妨。tvb now,tvbnow,bttvb. `; v, N/ V/ ]+ C. `
) B5 c3 ^5 d, ^) }; ]5 H8 R
楊懷康