公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 王偉雄 - 大是大非昭然若揭　小眉小眼視線難移 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2019-7-23 11:55 PM 標題: 王偉雄 - 大是大非昭然若揭　小眉小眼視線難移

王偉雄 - 大是大非昭然若揭　小眉小眼視線難移

在美國這邊一早醒來，第一時間上網看香港的消息，擔心的是昨天 721遊行後可能有嚴重事件發生。果然有事發生，有示威者遊行後衝擊西環中聯辦，晚上警方與示威者在上環爆發衝突，發放多輪催淚彈，有報道說警方曾發射橡膠子彈驅散示威者。這些都可說是意料之內的事，因為在類似情況下已發生過多次；真正的「大件事」，發生地點不是金鐘、中環、西環或上環等地，而是當天沒有遊行活動的元朗西鐵站：數以百計手持棍捧等武器的白衣人衝入西鐵站，毆打站內市民，出手狠辣，甚至走入車廂內攻擊，據說是專挑穿黑衣的市民來打，因為那些很可能是參加過遊行後回家的市民。8 Y7 y& u, ^2 w
" r1 [& F9 W! r) i! y$ Z' p

這些白衣兇徒的暴行，非筆墨能形容，但在網上很容易找到不同人士拍到的視像記錄，《立場新聞》記者拍到的最為詳盡（這位記者也被打傷了）；看過之後，除非你已被偏見閉塞腦袋，又或者你心腸本來就壞，否則一定會被激起一定程度的義憤。此大是大非，明顯不過，不容歪曲。
tvb now,tvbnow,bttvb- \8 [9 h2 P) [$ y

不容歪曲，卻偏偏有人企圖歪曲，或至少是企圖轉移視線。帶頭的，當然是香港政府。22 日凌晨 35 分，政府發出聲明，主要有兩部份。第一部份譴責衝擊中聯辦的「激進示威者(radical protesters) 」，形容他們「一連串的暴力行為(a series of violent acts) 」是「令人髮指和暴力的(outrageous, violent) 」；第二部份是關於元朗襲擊事件，卻沒有譴責，只是報告事件，說「有人聚集在港鐵車站月台及車廂內，襲擊乘客，導致衝突及有人受傷 (some people congregated at the platforms of the MTR station and train compartments, attacking commuters. It led to confrontations and injuries) 」，何等「簡潔」（沒說有多少人聚集，沒說乘客如何被襲擊）而「客觀」（沒有「令人髮指」或「暴力」等價值判斷）的描述啊！假如沒有留意和跟進這兩件事，單看這聲明，對比這兩部份，便很可能得出一個結論，或至少是一個印象：第一件事明顯很嚴重，第二件事未必嚴重。

然而，相信被政府這個聲明誤導的人不會很多，大概就只有那些已被偏見閉塞腦袋或心腸本來就壞的人。重要的事要說三遍：這是非常清楚的大是大非，這是非常清楚的大是大非，這是非常清楚的大是大非。& A( J! k' B, L0 ]$ K

公仔箱論壇1 N: p% R9 G8 j! v$ @: \) u
政府以外，有一些人用另外的小眉小眼方式企圖轉移視線，又或者是用來自我蒙蔽。他們對元朗兇徒集體襲擊市民事件的反應不是譴責兇徒的暴行，而是第一時間拿梁家傑那句「暴力有時可能是解決問題的方法」出來搶白，暗示梁的言論鼓勵暴力。姑勿論梁家傑說的是對是錯，元朗襲擊市民事件與他完全沒有因果關係，那也是顯而易見的。此時此勢，歪理滔天，雖是明顯不過的事實，也有需要點明。
5.39.217.76) R% o! @( Z! I+ T; b
公仔箱論壇- i' a) u8 W2 L- _$ }7 ?
還有一種轉移視線的說法，也是小眉小眼，也是全無說服力。這樣說的人不多，但我不幸見到。這些人通常都是扮客觀理性，骨子裏即使不是藍絲，也至少有親建制的傾向。他們的說法是：你們這些人只看見元朗的暴徒，卻無視示威者也有暴力行為，例如昨天示威者佔據中環一帶馬路，有一輛客貨車被路障阻礙，司機下車與示威者理論，卻被示威者群毆受傷，客貨車被示威者砸爛擋風玻璃和車尾玻璃等。我相信支持反送中運動的人中絕少會認為這司機被打（和客貨車被破壞）肯定是應該的，而這件事與元朗襲擊市民事件根本不可同日而語，因為前者不是事先有計畫的行動，被打的只有一人，而且其中很可能有誤會。5.39.217.76' n3 r! f: M% A7 } |. ^% |
tvb now,tvbnow,bttvb; c9 @" ?3 Y* K: i

示威者到目前為止最「暴力」的行為，就是毀壞立法會，此外便是被警察打時還擊，而且暴力程度和警察的沒得比（警員斷指事件還未弄清楚，不評論）。人人都可以大聲譴責暴力，超級賤人何君堯也可以，但在大是大非之下，所謂暴力，不能一概而論。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)