公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 上訴稱應信任警方專業大狀：警合理懷疑可查手機 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-6-26 04:31 AM 標題: 上訴稱應信任警方專業大狀：警合理懷疑可查手機

高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片0 {6 i6 M: d* ~, a

【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。
記者：勞東來
" B4 f8 g- n0 e" |5 Y
案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。5.39.217.76# G( l& z* [* `  N

莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。, z' o+ o* q9 a7 _1 K

若警方濫權可提司法覆核tvb now,tvbnow,bttvb0 y! t6 I  {* a- R+ {6 F
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。" n; w' \  @' w- |& v

由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。% |$ p5 \1 l5 K) B
公仔箱論壇# c' l: I/ s, r' y9 Z
案件編號：CACV270/17

作者: itsctsu 時間: 2019-6-26 04:32 AM

無法例強制　交手機密碼 5.39.217.767 Y, s) t' _% ]. o

法官指被捕疑犯亦有緘默權，以他所知現時並沒有法例強制被捕者交出手機密碼。資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb( x0 {  f4 u3 g9 w) A8 |0 D2 ?
# v9 Y+ a6 S& H* U5 a$ Q
【本報訊】上訴庭法官昨問，如果警方要求被調查人士交出手機密碼，對方拒絕交出，會否構成阻差辦公。代表警方的資深大狀稱，以他所知沒有法例可強制人交出密碼，裁判官手令也不能，就算是被捕疑犯亦有緘默權；至於阻差辦公，他坦言未考慮過，認為不一定會觸犯。法官直言這些是很現實的問題，若無法解鎖，檢取手機豈非沒有意義。5.39.217.76  V2 R: Z, I# m9 R8 a
公仔箱論壇  U! e- {; r4 _3 R
被捕者權利受保障
資深大狀莫樹聯昨陳詞指，任何人若被捕，其人身自由便受損，私隱權亦理應少過普通人。法官質疑是「危險的說法」，反問被捕人士的權利亦受保障，為何必然擁有較少私隱。莫其後解釋，他指與罪行有關的事宜上，被捕者的私隱權會較少。法官續問，可是警方要查閱所有資料後，才知哪些與犯罪有關。莫稱可用高科技協助分辨，例如用關鍵字搜索檔案。關於警方無法逼人交出密碼，莫未有交代警方可怎樣應對。

■記者勞東來

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)