Board logo

標題: [時事討論] 令人失望的世紀大辯論(利世民) - 利世民 [打印本頁]

作者: itsctsu    時間: 2019-4-24 12:34 PM     標題: 令人失望的世紀大辯論(利世民) - 利世民

4 {6 }$ X, v; F- Y  v" E6 h# E( ~

0 P3 l& E* d( E& E& U# q) Y: c5.39.217.76「任何時候,任何地方,齊澤克先生。」經過多年隔空過招,彼得遜(Jordan Peterson)在推特上的一句,觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。
+ _& f# {* \$ i8 v+ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) r6 S+ R4 |9 ]% JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。齊澤克(Slavoj Žižek)和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍,他們的作品,亦很忠實地反映了各自的信念,但今次辯題「幸福:資本主義對馬克思主義」,卻顯得有點兀突。嚴格來說,政治哲學不是兩人最主要研究課題,所以就算戲碼極度叫座,二人難免自說自話,最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。
  F0 e1 u: ?# J9 rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ N# r( _2 C1 ]1 V2 q
彼得遜的論點,簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等,但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外,彼得遜指出了共產主義的結局,同樣是不平等,而且沒有創造出任何價值,一切的承諾都是謊言,故沒有可取之處。
; }# G7 R1 W2 d" E' ~4 H& f- itvb now,tvbnow,bttvb! {! T' x# |+ g$ R6 S
齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論,反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場,會帶來災難性的結果,甚至在結語時作出悲觀的論斷。5.39.217.76! Z" A! a8 C) l0 A1 r
tvb now,tvbnow,bttvb0 n( F0 i7 n$ n& w& k
彼得遜和齊澤克的支持者,在辯論之前已經決定了誰勝誰負;二人都沒有說服到對方和他的支持者。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, b- [! H3 _! t% a
7 W/ m, w7 D; c
世紀對話後,太陽如常升起。「當今這個世界,甚麼問題最沉重?」這條問題,要看這條問題是衝着誰而問的;假如問我現代文明的思想盲點之一,就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。) @" ?& J- c- J9 n8 L5 ?/ @
0 A- s) T* \: A8 o. j" t# h' [
無疑,資本主義讓更多人有更多選擇,但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭,近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府,雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福,但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。
8 g! v, j0 d6 l& }4 L* \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {, Q% q8 W8 m
有窮人會擔心,明天的晚餐有沒有着落,但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會,甚至同一個人在身份轉變後,幸福和煩惱也會變質。當然,有選擇總比沒有選擇好,但是有選擇卻並不代表幸福是必然。/ N8 o2 R* u$ A3 }2 T
公仔箱論壇1 C8 @4 ~" {9 f8 p0 `
幸福,是個人的觀感。現代社會的不安,隨着信仰的沒落而來;亦有人認為,不安是現代人生活的常態,既揮之不去,亦不必逃避。現代哲學家,花了一個世紀去尋求答案,但似乎不得要領。甚至更正確地說,自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福;隨着時代和信念的變異,追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會,個人控制不了,改變不了,亦難怪不安感如此氾濫。公仔箱論壇4 t; @: A% f2 ]' ?" c

8 h) P" g! C) i1 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彼得遜作為一個古典自由主義者,對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾,是這次世紀辯論的最大遺憾。
! I0 g9 s: [; r4 {! m5.39.217.76
3 b: {* Y5 p# v, h2 w: n, [+ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利世民




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0