Board logo

標題: [時事討論] 誰在出賣私隱?(利世民) - 利世民 [打印本頁]

作者: itsctsu    時間: 2019-4-17 11:13 AM     標題: 誰在出賣私隱?(利世民) - 利世民


  w& t1 e* z8 y3 V. g3 L" ~5.39.217.76
# N: ~0 D4 W5 M8 @' q; y; N5.39.217.76「明星私生活,都算新聞?」其實不只在香港,歐美先進社會,明星私生活一樣有市場。
7 h* h1 U2 s/ V5.39.217.76
# |2 l8 L9 v) O- G$ r# o( ^; y- S, c公仔箱論壇當然,是非對錯道德價值判斷,永遠都有空間可以辯論下去。逆向思維地分析,世界只有極權獨裁社會才不會有娛樂八卦新聞。自由社會就難免有些必要之惡(Necessary Evil),尤其是要包容別人的品味和興趣;大前提是個人的追求沒有直接干犯到別人的權益。是否追看娛樂八卦新聞是個人品味的問題,自命清高的知識分子,不喜勿看便是。
' o7 p0 U) A' f% w6 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 V- E; S, w+ j& L+ ]
「明星也是人,私隱權都應該受到保障。難道揭人隱私,就不算干犯別人權益嗎?」法治社會,每個人都平等地受到法律的保障,不應該有一般人比公眾人物享有更多私隱權的道理。公仔箱論壇! V9 T: |4 Y5 W

( ], ?! n( u7 r, O6 e# V& }1 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。私隱就有如產權,真正的權利,其實在於選擇的自由。每個人都有權去選擇是否公開自己的私隱,正如我們有權選擇如何去運用財產。然而,自由選擇也意味着每個人最終享有的私隱程度都不一樣。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R( O' |( N& q. f

- L2 n* c7 g5 S* l% e9 M過去20多年來,互聯網促成的新社會常態下,公眾對私隱的觀念也不斷在變化。網上最活躍的經濟活動,其實就是以出賣私隱換取方便。另一邊廂,企業掌握了利用個人資訊來衍生出價值的操作,將尋常百姓的個人資訊都變成有價資產。公仔箱論壇  @6 M( B  ], d, v, b

! S. f- e5 v. u$ s  g' ]# m5.39.217.76以形象獲得影響力的代價
' q! D- `* U" U/ e可能有人認為,私隱私德乃個人的事,沒有公眾層面可言。但無奈是自古以來,人類作為社會動物,就是喜歡圍觀別人的事。互聯網也降低了一般人成名的門檻,也促成了所謂的網紅經濟;素人借出賣私隱,建立公眾形象、信任和影響力,換取各種公益和私利。然而,有不少網紅和意見領袖所建立的公眾形象,都是虛偽的,互聯網不同的群組亦樂此不疲地揭發網紅私生活,令泡沫一個接一個地爆破。從另一個角度看,這種現象亦未嘗不是自然自發的一種制約。
: }3 x0 [; u! h5 K6 x7 A1 s( ]/ V, H  H. h8 U9 n  n
明星跟網紅,甚至政客,平台雖然不同,但經營模組卻大同小異。傳媒當然是出於利益才會去發掘公眾人物的私隱,但最重要是觀眾讀者為何對他們的私生活感到興趣。一個沒有公眾形象的人,就算私德如何卑劣,也只是個人問題,沒有新聞價值。任何人如果透過建立形象,獲得公眾信任和影響力,他們就要有心理準備,代價將會是自己的私隱。tvb now,tvbnow,bttvb% h! i& q' c7 T4 e
tvb now,tvbnow,bttvb) Q  h. I. v# V  P, {) G6 m
是否放棄私隱換取利益是個人選擇。公眾人物也有私隱,尤其是不屬於公眾形象的個人資料,絕對要受到保障。至於感情生活,又是否公眾人物形象的一部份呢?那就要視乎不同公眾人物自己是如何對外作出宣稱。近來娛樂圈的風風雨雨,說穿了,不外乎就是當事人的表現與公眾的預期落差太大。  R$ g' R7 g! f' b: q- u, B3 a

5 f+ M9 F# m6 F# k) G- D, h& Y- K公眾人物要明白,媒體只不過是在社會的集體預期;知名道是果不是因,泡沫爆破亦同樣道理。無錯,你可以覺得群眾的口味庸俗,但偏偏是這份庸俗,養活傳媒、娛樂工業,甚至整個互聯網經濟。想清高要脫俗,遠離是非的空間和絕對的私隱,代價就是孤獨和寂寂無聞。
  t1 R: |- S8 U5 j5.39.217.76$ ?$ Q; |9 W' k" l: S% [/ R
利世民




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0