標題:
[香港]
終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:09 AM
標題:
終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
. ^1 Q# o" k7 q( Y
鄭若驊
5 L+ a+ X- W1 {6 {公仔箱論壇
2 z0 y W. s7 O6 {: t: Y% jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]
2 F" q3 P4 T* _ B7 r
7 I% g' [7 O* x. A5 e) m
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
6 M6 c$ y$ x1 P/ S
記者:伍嘉豪 楊思雅
5.39.217.76. {8 b" T% }, K' l5 ]
3 d$ S, A. C! \; U9 c
tvb now,tvbnow,bttvb- t6 R+ v1 D4 `7 Q. H9 ]$ i
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
4 a' U5 e( p! J1 G1 ]/ Y( G
: g* F$ w6 k& {% c3 g2 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @0 P% h+ |. M1 W0 A( f" N' G" g
$ r) q! d$ D+ G- r$ [8 n5 o
4 C% d7 f7 `! p+ U" E% S3 ^5.39.217.76
1 A H; U- T+ T% L5 [& @
律政司檢視是否仍以此提控
3 R% @( `0 ?0 B
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
3 A5 c2 e/ s+ D. ^; B
tvb now,tvbnow,bttvb( M2 D5 `3 s6 \$ u
律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
% {8 ~2 T* u8 u. v; x( k公仔箱論壇
公仔箱論壇6 w( q2 T; v; \2 T" Z' N D
學者批評警方過往貪方便
公仔箱論壇6 h1 K) b: L0 l# L
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
, U- x% U- S2 _7 N. D
6 }) Q/ w, T* u8 s) Z9 k- G
早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
5.39.217.762 _! k! ~# {: }3 F
案件編號:FACC22/18
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:10 AM
協和洩題案引發 大狀:應控串騙
4 G3 V/ E3 E" z& ~& R
公仔箱論壇' X. e+ C& f; C: J- @ `4 d
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
- w: j. J$ q6 w2 _# ^1 n, S h- L& G公仔箱論壇
$ U1 k* E: q9 y; [, R, X7 t
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
) b, _6 ]& G6 k0 f8 Wtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.761 W; Q; \! d; _! J
tvb now,tvbnow,bttvb' M$ b# z( A# H; ]- J3 i
四教師無罪「冇得再告」
( ]- M- ~! ^. B公仔箱論壇
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。
0 f K5 A' t( r" j1 |7 [9 w: o! N- P5.39.217.76
8 ^. d# b( p: e9 itvb now,tvbnow,bttvb
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
$ j0 K- |8 n0 s% F
1 {# d( ?+ a1 P' Y
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
5.39.217.760 T. Z9 R5 ?! e4 {+ r
■記者楊思雅、伍嘉豪
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:23 AM
私人地方偷拍無王管
5 B, q/ g! h2 W. r% d公仔箱論壇
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
) i" F, C7 ~' m8 W+ |5 ztvb now,tvbnow,bttvb
8 Y) p7 O5 H4 p2 }1 M
: @& E4 {1 j2 C7 c6 b7 @公仔箱論壇
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
3 _) g* _ G* o- b
D, P# f" j9 ]9 O% d1 B l
[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]
tvb now,tvbnow,bttvb" G2 t' n! T1 o/ U$ y9 o
* o& q2 G, K# \. E7 O* k* z5.39.217.76
【失萬能key】
, N% V/ r5 k, p8 F/ H" Z1 W8 X
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
7 C: K$ j- o. [0 k- o# g7 d. I
記者:楊思雅
公仔箱論壇- W0 V; Q, n1 V( [' h+ @7 d
公仔箱論壇: Q# m. x; X, ?; v, @( l' N
資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。
5.39.217.76- ^3 D% z4 ^# ~! ?. a
3 m. M, L X9 y* o) F, ?5 G' K
港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。
* C- ?, \$ [& i- ~
tvb now,tvbnow,bttvb6 S6 e5 K* r5 Q0 `
! d+ l6 H) D3 M公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W6 T. m, |' q: r7 r
( D8 L! [- K; i* D* n- R' d* y, T公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u0 @2 Z$ w9 S; `+ H: U% ^
( p7 g# z* [8 Q8 G8 @" c公仔箱論壇
5.39.217.767 T% Z0 a5 M+ M9 ?; i1 w. V6 O. h
的士是否公眾地方掀爭拗
, @3 U& ^2 _8 J9 ^7 K) J
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。
7 v9 ~& u3 g* A
$ N& p9 ]: O& U8 Y0 ytvb now,tvbnow,bttvb
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」
tvb now,tvbnow,bttvb9 }4 q. f/ b, P' l; h
: y% l& h1 X9 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
# ~: W+ S$ k* r2 O! L8 W2 [
8 _6 T& [. U, \2 F1 Z7 B0 J公仔箱論壇
律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
luigi888
時間:
2019-4-7 09:29 PM
今次真係完捉蚤
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0