Board logo

標題: [香港] 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key [打印本頁]

作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:09 AM     標題: 終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

tvb now,tvbnow,bttvb, N  @9 `" ^3 \# x! M
鄭若驊
; ]( i- t3 f) b- \; D  f8 v公仔箱論壇* O3 ~7 @! z: \: n0 z
[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]tvb now,tvbnow,bttvb, l( o4 U( t* ], d

" W/ t  F. p7 Z- d( m* B【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
- w. O- [( n# a( n* ]; W3 n, f記者:伍嘉豪 楊思雅
6 ~2 K! O( P! b6 ~* p. Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( |( N# t) [5 N! C
4 {  \8 A6 g* V( Z
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 tvb now,tvbnow,bttvb9 \" A0 i! g: B

1 A) q7 a0 h8 A& c9 n5.39.217.76
% w" \+ g% @/ s5 _8 f5.39.217.76
2 x# s" j7 s* ^8 ]1 q6 v- Atvb now,tvbnow,bttvb! o& n3 K5 |) A* k

% Z7 O( M, E  \8 [: q1 @* j律政司檢視是否仍以此提控4 y4 V  m* Q* p8 v  J. [
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。4 D. A( e- \, O: @

- U7 `7 D( w6 q* K1 S5 O6 A" \5.39.217.76律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
1 T0 s. ~$ R) w/ d0 [6 z" L公仔箱論壇
' h0 h5 w( ~) M5.39.217.76學者批評警方過往貪方便
# I5 n5 J. u- \7 v港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
+ o( s( |' D$ |0 i. n& h) OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- A3 X: n  {) [
早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。' s4 w) t( e% @; P3 |6 b5 N* m" r
案件編號:FACC22/18
作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:10 AM

協和洩題案引發 大狀:應控串騙5.39.217.76/ }) [. B; Y! T

8 _$ w- m; E& A1 v5.39.217.76左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。5.39.217.766 N, R  A! V$ U* R: X( F

0 i  `7 L# N3 s+ V( X公仔箱論壇【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
. z* U7 R! x1 m- R+ @! \% Z  G7 e5 H
! c, t; D! F# J0 d. @! ^5 f8 ]公仔箱論壇' ~2 Q) ?; `! `3 ^5 R- S) i
四教師無罪「冇得再告」( U. @7 P6 K# Q3 J% k! p6 F
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e' B6 n1 X# K5 x/ D) o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O6 U$ E. m5 F2 I
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。公仔箱論壇% o% Y1 f! r3 ]5 o% A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b0 ^! U/ E2 e$ @1 h2 @
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
5 c6 a; a' n1 U+ btvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪
作者: itsctsu    時間: 2019-4-5 10:23 AM

私人地方偷拍無王管公仔箱論壇. n- P+ T& U6 S; R4 w
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
3 M  k2 z! \+ Y4 u1 I3 e5.39.217.76
- \* W. Y; x; c; }: h) o6 C; s公仔箱論壇) O1 `- }. z. W8 `4 @/ y
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
6 A& _; q2 e7 Y' z, b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c, c8 s6 E1 U
[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]
+ T6 _  [/ H; b' z, J# [" a7 e+ c. r0 b2 p
【失萬能key】+ e, X  I* f' Z6 P3 l2 b. h/ }; P' m. A7 L/ J
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
1 H' F1 T6 c9 [& e3 ~+ [記者:楊思雅4 D) J  q: r: s
5.39.217.766 d, ^2 l( q' @4 C, Q6 ^1 H/ v
資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。
4 e0 T) u0 X" V$ Q. h0 h( Etvb now,tvbnow,bttvb
6 U& G# ^( M0 M! p2 C8 b; fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。 5.39.217.76- A3 h0 A( d" ^$ ^& B
6 P, _  ~% h. t4 U& W! M3 w

$ b# T! d6 e" A+ z9 \' F" Ftvb now,tvbnow,bttvb
! a  ?0 A0 M6 Y  v. g
: b  W, j  K6 s4 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ {+ c* _  |$ J' Y5.39.217.766 r- a" W; T/ @! u% j7 p
7 C( [  Y4 z  w, p! [
的士是否公眾地方掀爭拗
$ ^- B, o3 L9 T4 K7 j5 f5 \- Mtvb now,tvbnow,bttvb本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。
/ h- I* z. i; v1 i  [4 ?
, |' \2 c1 q) G% |! F公仔箱論壇早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g8 b+ A* _& V' {# a* A

% t2 r. H, y+ \; b( X4 J& G& A, y& k公仔箱論壇立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。公仔箱論壇; R! R% l4 B3 \$ E
公仔箱論壇& h8 D( L% B" e7 Z
律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: goldmonk    時間: 2019-4-5 07:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: luigi888    時間: 2019-4-7 09:29 PM

今次真係完捉蚤




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0