標題:
[香港]
終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:09 AM
標題:
終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
) ~& O4 }3 s' H! M2 V3 }$ k- ]6 htvb now,tvbnow,bttvb
鄭若驊
! ^" O/ O' y" p+ I! Q: x! O. h) h0 Ntvb now,tvbnow,bttvb
2 u9 q6 w8 c( c7 B j1 |0 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]
' Z( p! i( P4 F Z公仔箱論壇
, Z9 u) \, x: Q8 H+ {) O2 q d
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
' v0 ^! V8 m3 k& E2 M# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
記者：伍嘉豪 楊思雅
! d# N5 t" [3 \. O7 W* h
& e* I$ R& X/ c5 x Q7 D$ D3 M gtvb now,tvbnow,bttvb
4 \/ ~ T4 E }! `& n* C" i8 Ntvb now,tvbnow,bttvb
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
1 l+ X- @1 a2 H+ n; m& I" |6 x0 b5.39.217.76
* h' Y! g8 y0 U1 }( x/ H
9 ^9 z% U2 ]% L% D, ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 n, }0 X: r/ }! C& H
8 g9 f. Z1 E. K9 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. \: D. [3 p; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
律政司檢視是否仍以此提控
- @& z+ C7 q! J3 n, M1 O
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
5 ~& Z1 h9 F; O
$ I" X8 h4 \; k- O. u1 a- M
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
& j8 Y7 ^7 J/ O- h8 M# B8 E) e
% ^4 N$ }& v* f1 f: Y1 p5.39.217.76
學者批評警方過往貪方便
8 H2 z) |0 c: V! S! f
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
8 a6 |; ]1 }7 l+ ^0 `/ P. x
5.39.217.76$ \! u& O" J# s% @, F/ q# y
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
* T# t6 U. F" Z& B- |tvb now,tvbnow,bttvb
案件編號：FACC22/18
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:10 AM
協和洩題案引發 大狀：應控串騙
. s) t+ B/ s( t- C! ?# D
( L% |/ t- \3 M2 s& } Q/ l X y公仔箱論壇
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
2 p: s$ h% ?3 a8 t7 p; }
公仔箱論壇% {/ g5 e; N$ D8 ~9 \1 U
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
3 H9 h) n* F% m. [5 Ztvb now,tvbnow,bttvb
6 u8 @/ F2 L3 p, d: x3 c$ q
公仔箱論壇: o9 a+ W/ T B) v- Y% { i
四教師無罪「冇得再告」
8 p, |* W5 z) s8 Q) u+ i
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
8 O/ b7 `' M4 p# u
0 K( Q8 `7 [$ |* }+ A% N" \
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
公仔箱論壇. q* }4 v: q9 h1 m' K6 c3 ]% n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J: C/ l( c) w0 n6 b q
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
) V3 E, \/ N2 { h' |- Y
■記者楊思雅、伍嘉豪
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:23 AM
私人地方偷拍無王管
公仔箱論壇' X! z& z& Z" H& z
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
+ b5 a8 ^5 e3 G! ^7 i5 w% S6 L0 m0 k公仔箱論壇
9 T i+ w7 i5 Vtvb now,tvbnow,bttvb
0 R, X! J: F% e
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- D4 N0 F' _+ X* U; U* P
" T8 `8 ^) o" o6 ?5 p8 j
[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]
$ X( x0 F) k. H* E$ K9 f8 @
tvb now,tvbnow,bttvb3 F% w5 Q' z6 h6 ^- S
【失萬能key】
[3 f t$ u2 K9 X4 B
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
公仔箱論壇! l/ u1 _: J% O( Q8 ]. R) {1 @
記者：楊思雅
tvb now,tvbnow,bttvb& ?2 l; r* I0 W
5.39.217.76, j! J1 N, j& L/ R* k) a
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
* k3 G! ?; x7 h
7 g7 _2 t. x, G3 x$ U; j% u
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
tvb now,tvbnow,bttvb( v! O3 r( r2 H9 q" Q; f, P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D) Z3 N* ?0 }$ b8 f, h
公仔箱論壇: }/ `: K4 o6 |* i: \
4 ^: @2 H5 u# t; z* N( z6 |. x
- w, F$ V: u; ^3 I' l, }8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- r& w, t7 p) K0 P. G
tvb now,tvbnow,bttvb8 @. I6 j2 R3 U# L% U( {2 i
9 z v6 z7 J3 L. x7 G0 |* Ktvb now,tvbnow,bttvb
的士是否公眾地方掀爭拗
公仔箱論壇7 x; A3 A0 p- y/ ?9 f b5 ]
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
; W$ r; u5 c. `# ~8 M* ]( y
$ \3 T: ^! C2 }, W$ ^4 {2 e; J
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C# y8 T7 }' K( }. v, U
9 H( C# p r) j; M) Q5.39.217.76
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
) }, S. O, M: n, [% Q/ k9 O
" A9 `1 p$ G5 z1 k. ?公仔箱論壇
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
luigi888
時間:
2019-4-7 09:29 PM
今次真係完捉蚤
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb5 n, }0 X: r/ }! C& H
- r& w, t7 p) K0 P. G