標題:
[時事討論]
瞎子摸象與收益幻想 (時事評論員 謝冠東) - 謝冠東
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-3-30 12:31 PM
標題:
瞎子摸象與收益幻想 (時事評論員 謝冠東) - 謝冠東
tvb now,tvbnow,bttvb! k7 T# f7 E+ b; a+ h" J3 [
( @7 I. \! I5 ~
明日大嶼的項目引起高度爭議。我想我們有時如同瞎子摸象,每個人會感受到香港這頭大象的不同部份,所以對明日大嶼應否上馬會各有觀點。
tvb now,tvbnow,bttvb! q1 a) z* t' o3 w
& K/ K, r" n0 i9 O) L* oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
有一派的意見是香港土地奇缺,在東大嶼造地很必要。我曾經在元朗居住五年,出於好奇,喜歡到處遊覽,反倒屢屢對香港土地之多,但沒有善用,感到震驚。屯門樓盤茵翠豪庭,周遭被大片棕地包圍,所處的康寶路一帶可用土地不可勝數,如能建屋還可改善茵翠的環境。尚築是洪水橋近年的新盤,很可惜只有三層。基於政府缺乏規劃,連同丁屋,浪費了新界大量土地,而只要到元朗南走一趟,就會發現丁屋仍在不斷興建。藍地、泥圍、鍾屋村都有大片土地,不是浪費於棕地,就是揮霍於丁地。
" ` F! ?8 i. X: S" n! i* a
! p- Y% D3 ^7 D3 Z公仔箱論壇
不僅屯門北部是這個狀況。沿元朗至上水之間,除了近年落成的Park Yoho,我在逢吉鄉、牛潭尾、彭龍地碰到的都是如同泥圍或比泥圍更惡劣的情況,村屋還比較疏落,棕地非常多。
9 N3 e* D: K* Z5 Y; O
* c' M; [: e+ y! y7 j
我當年居於元朗的物業是買的,在搬往元朗之前我在深水埗租樓。十年前身處九龍,我驚訝於它和大角嘴一帶的舊樓,竟然仍然受制於啟德機場的高度限制,相當矮小。那時我已感到,有朝一日它們全數重建,九龍的供應倍增,樓價不可能不瀉,所以那時我不敢買樓。但後來發現大陸人湧至,樓價開始飆升,惟有趕快去元朗買樓。但九龍的潛在供應可以很多,我並沒有忘記,而它們又比當年老了十年,更接近要重建之日。事實上,像慈雲山、黃大仙、石硤尾和長沙灣的矮小公屋或徙置大廈,全都早已重建了,只有私樓仍然停留在啟德時代。
3 Z- s \3 ]) X' c
5.39.217.76: a. n( G- z& h1 O) d
而從發展商披露的資料,我們又知道單計恒基、新鴻基、新世界三家發展商,農地土儲竟然多達9,250萬平方呎,相當於859公頃。Tom Holland於3月21日的SCMP專欄便是以此為據,反對明日大嶼。而政府的土地供應小組早前只表示需要覓地1,200公頃,其中只有200公頃建屋。單看這些土儲,已發現土地真的不缺。《施政報告》更已預先張揚,要與發展商採用「土地共享計劃」,公私營合作發展這些土地了。
9 t# u3 b R6 u6 A+ z1 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76, V) q7 W" {5 D1 R7 Z0 [
又有一派意見認為明日大嶼符合成本效益。但先看成本,我們從高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸、西九文化區等往績知道,政府的大型基建慣性大幅超支,有的更超支逾一倍。收益方面,他們聲稱在島上興建400萬平方米樓面的商業設施,我計算過相當於59座曾是亞洲之冠的怡和大廈,不知哪來許多公司進駐,難道一家公司要一座怡和?事實上,根據香港政府規劃署在《香港2030+》就核心商業區的甲級寫字樓用地需求估算,至2041年亦不過有106萬平方米的短缺,其餘商業用地甚至供過於求。所以市場根本用不着這400萬平方米的商業用地,其賣地收益僅建基於幻想之上。故最終成本大增、收益大減幾是必然。
5.39.217.76+ Q$ }. y- z$ _) [( v8 E
( o! o. t3 Y6 K6 }& U d: r" b7 f! r
成本效益無法服眾
% |3 V" a1 }0 y0 m: g$ Y0 \5.39.217.76
除了那一萬億的財務成本,人們也是注重環境成本的。不然把維港填平就是最有效的大增土地的方法了,但我們關注環境,不會採用。又好比筆者茹素,也是為了環境和慈悲等原因,而放棄部份享受。現在的人越來越願意顧及環境的可持續性,人生在世只是匆匆數十載,不希望在這段期間為了自己的好處而破壞了環境,把環境破壞減至最小已成為新一代的共識,尤其當大家看到土地實在不缺,只是沒有善用。
- Q, P/ M4 g+ {; C% Z- j
5.39.217.76- {( X3 m* P( I% [/ r4 t8 |4 b
以上是筆者從這頭大象所能感受到的不同面貌,不知道其他支持者摸到了甚麼。他們總是對其他存在的土地、成本效益以及環境傷害視而不見,甚至自欺欺人。終歸而言,早於土地大辯論,人們已明確指出最支持的選項是棕地,最反對的是填海和綠帶。政府的取捨不僅與民意相反,在成本效益方面亦無法服眾。不過到最後,這也不過是一場討論吧。支持者務必放心,政府的基建決定,總會獲得盲目通過的。
$ `% H# I, W' H# f7 ^
u0 [0 e/ q; Q0 w1 K3 A5.39.217.76
謝冠東
+ Q* I; p: f+ E+ Q; C" f
時事評論員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0