公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 禁絕不是勇氣是蠻橫（全港報販大聯盟主席　廖社青） - 廖社青 [打印本頁]

作者: itsctsu 時間: 2019-2-23 10:15 AM 標題: 禁絕不是勇氣是蠻橫（全港報販大聯盟主席　廖社青） - 廖社青

tvb now,tvbnow,bttvb, O$ e/ o- `* S9 }# V, b8 D

為政者，有理念當然非常重要，但如果為了理念就罔顧事實、一意孤行，那只是以理念之名行專制之實。政府提出修例禁絕新型煙草產品就是一個很好的例子。5.39.217.76* [% b6 P: w7 X3 {
tvb now,tvbnow,bttvb2 B0 b. a: S( C# c6 J1 J5 z$ k
2018年6月政府曾建議將電子煙、加熱煙等產品與傳統香煙的規管看齊。四個月後，林鄭政府便以市民健康為由宣佈禁絕這類產品的製造、銷售及進口。其間外部環境有何重大改變，要令政策來個大轉彎？

政策一出台，坊間便出現了不少迴響。政府應該也沒有想到，一個本來不算重要的議題竟可惹來這麼多聲音。早前立場反覆是原因之一，但更重要的是改變立場後堆砌的理由根本就不能服眾，所謂的公眾諮詢亦是牽強至極，結果給大眾的觀感就是蠻橫無理。
5.39.217.76' n* n2 S/ O7 |: \8 [
政府文件上對禁絕新型煙草產品給出的理由主要有兩點。一、這些產品有害，亦沒有證據助戒煙；二、這些產品吸引年輕人，增加他們吸食傳統香煙的可能性。0 n% j; j" L/ J6 G. v* ]
公仔箱論壇8 W0 I7 n* ~7 a" S$ ?
先說說第一點。「有害」這個概念是相對的，是有程度之分。政府一味只說這些「另類吸煙產品」如何有害，又始終迴避其與傳統香煙相比危害程度的高低，然後以「沒有證據」為依據，穿鑿附會，如果我說這些產品沒有傳統香煙那麼傷身，亦沒有證據不能助戒煙，不是一樣說得通嗎？

再來看比較具爭議的第二點。乍聽之下似是有理，而且道德光環滿分。但我想問，這個憂慮是否只能不惜代價以一刀切的方式處理？為何諸如禁止售予18歲以下人士、禁止煙草廣告等現行的傳統香煙規管並不適用？為何不能就產品裝置樣式、口味、銷售點等等作適度規限，好讓非煙民遠離煙害的同時顧及煙民的訴求？因為一件事的不確定因素而扼殺它的可能性，是專制國家的慣常做法，遺憾地亦是香港政府面對創新科技的一貫作風。5.39.217.76, I- l7 J$ E1 _' O: u4 ?. F9 T
公仔箱論壇3 s* ~, z# t# g& o) K
醫生、老師本着道德原則反對任何形式的煙草產品，這我絕對尊重，當然我本人亦不會鼓勵任何人吸煙。然而制訂政策不只看原則理念，同時亦需考慮其合理性、程度性及公平性。在傳統香煙仍然唾手可得的當下禁絕電子煙加熱煙，繼續死撐亦只會更顯其邏輯混亂，立場決定腦袋。tvb now,tvbnow,bttvb& D" ?1 F- f* j- B; y/ J( x
tvb now,tvbnow,bttvb4 N& J) m, V: r' G9 `, |; o
香港應是一個崇尚個人自由、尊重公民社會的地方。當先進國家積極透過新型煙草產品輔助其控煙政策的時候，我們卻在倒行逆施，實非廣大市民之福。
5.39.217.768 B0 x! f& v- n5 a! t
廖社青( d9 A7 B& \# H9 `: k' u3 X6 }- V
全港報販大聯盟主席

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)