標題:
[香港]
原審法官引導陪審團出錯 攜天拿水劫銀行囚10年 欠債男上訴撤罪
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-2-23 08:23 AM
標題:
原審法官引導陪審團出錯 攜天拿水劫銀行囚10年 欠債男上訴撤罪
2 {$ b3 F& V+ S- F
! t) l6 ]0 J" X8 O U
[youtube]kE3b3q1CEJU[/youtube]
6 F# M+ z$ m; O3 S* h5 a2 B% O
% G8 s1 n' e+ S: Z( s
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。
- X% C! a! L# q1 {5 X
記者：蘇曉欣
, K, A* Y) ?5 v/ ^& ~tvb now,tvbnow,bttvb
/ P0 n8 M! @ f# ^7 l' ^
上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
. u. ^8 H: F2 k) J5 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r% F& t9 {) y' u) t% Q1 W
提及「受到威脅」不恰當
4 Q: S) d3 c6 Z4 O! Otvb now,tvbnow,bttvb
+ ?2 M$ f9 H% x5 G* ^5.39.217.76
上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
; c x' u4 i, _9 u9 @& t* W公仔箱論壇
0 \- W7 n8 f4 U( s: J2 [tvb now,tvbnow,bttvb
惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。
2 Q, P0 ~5 Y; Z: J( yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ n& L# x, X' atvb now,tvbnow,bttvb
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z; ^4 o" b6 S0 T/ D) n& I2 D
tvb now,tvbnow,bttvb% h! Z, i4 u$ o7 H
彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。
5.39.217.76( {: H) U+ @& Q1 T9 i
公仔箱論壇0 I1 a( D; s K/ L3 c) T" i1 D
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ^) \/ P- G- V' B" y% n$ J+ `
案件編號：CACC172/17
作者:
itsctsu
時間:
2019-2-23 08:25 AM
曾謊稱當日債主致電滋擾
% R- }8 O0 V$ i$ M9 E$ @2 r公仔箱論壇
5.39.217.76' q8 {( Z4 Z% K$ S& b( _8 r
上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。
) J; z* }0 U) Q" V- D! ?& ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76# Z6 b# z9 x# U6 ?; b$ F* i
【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪，基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間，多次指出上訴人講大話，例如指案發早上遭債主電話滋擾，實情當日債主並無致電他；又透露上訴人案底纍纍，包括曾自稱三合會成員及勒索。
! N( g: f% c1 A) f% Z& f/ Gtvb now,tvbnow,bttvb
. u$ m3 n4 P/ k' s4 ~! y
上訴人劉偉強自辯時指，只是向黑社會大耳窿借款60萬，卻被迫還款600萬元，又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警，以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警，根本沒有必要到銀行大叫打劫，及手持天拿水及打火機面向職員，認為他絕對有意圖打劫銀行，又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。
7 T- i. e5 K& }; U# [/ C3 w
公仔箱論壇9 P+ @3 E& R a V4 u
控方指案底纍纍
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e! G. L( b5 f! E4 u0 M" B
* j* Q2 y2 k. B, q5 v7 m8 L
上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」，之後冷靜下來後才向法庭道歉，又強調當時「個人好亂」，即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
5 W9 t4 ^# D& Z- X& A8 F
tvb now,tvbnow,bttvb+ [) ? _( o* c; o$ a: w) {
上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫，哭訴大耳窿「好過份，話要丟我個仔落街」，案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄，證實他說謊，當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電，但未有查看電話。
tvb now,tvbnow,bttvb( W! M/ d- O; e/ [+ ?& [# L
5.39.217.763 Z& R+ J# k6 K$ r+ o
控方審訊時更透露，上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。
) @1 ^4 V& v7 J- a: n8 ?) S1 z2 }5.39.217.76
( M( V' b; X( F; etvb now,tvbnow,bttvb
■記者蘇曉欣
作者:
goldmonk
時間:
2019-2-23 05:58 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
keithfiann
時間:
2019-2-23 09:27 PM
HK justice is dying.
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.76' q8 {( Z4 Z% K$ S& b( _8 r