tvb now,tvbnow,bttvb" t2 p# N J. C G8 ]$ O6 s
tvb now,tvbnow,bttvb0 B6 y( p2 B# ^" Y8 r& k
早上，在電台的訪談節目還聽到運房局局長陳帆在推銷三隧分流；也見到有報章政治分析評論說建制派當中的行會成員，要硬撐政府。但過不了幾個小時，新聞就報道說，政府收回在立法會提出「沒有約束力」的三隧分流動議辯論。! \' k4 B! G' Q7 B' K( z
- N+ G$ s; k+ m9 x! R5.39.217.76既然講明「沒有約束力」，為何不可以讓「反對的建制派」也公開他們的立場？難道行政主導就連議會這點最基本的功能也容不下？從另一個角度分析，我其實也很懷疑就算建制派支持東隧紅隧加價，究竟會流失多少選票。畢竟，建制派也不只在這個議題上為硬撐政府而硬撐。有理由相信，背後發功者是受影響較大的少數既得利益者；從過去事例反映，建制派跟不同大小業界的利益瓜葛盤根錯節，關係深厚非常。 ' c+ |. @* R7 D0 w5.39.217.76公仔箱論壇7 ~" R' c- b' ?- m( q
三隧分流這件事上面，陳帆曾公開表示，已經與西隧公司長時間商討，沒有微調空間。政府之前更放風，西隧讓步是行政長官親自到北京游說的成果。換句話說，建制派今次的強硬態度，或多或少令到行政長官和政府的威權受損。5.39.217.76- w8 [3 k/ b3 A: D' G9 f0 Z
tvb now,tvbnow,bttvb, h; M! g/ m$ k) y- f. \, P! P% \
除了三隧分流，提高長者綜援申請資格至65歲，政府也要建制派硬撐政府的立場。雖然及後政府又提出可以向60至64歲健全申領綜援人士發1,060元「就業支援補助金」，總算是給予建制派一個體面的下台階。至於收回沒有約束力的辯論動議，可以理解成建制派在選舉前要林鄭月娥政府「顧全大局」，免得傷了行政立法的所謂「和氣」。 6 b- f. F. i: e2 p, b8 m, x, M 9 T, a. C7 y7 n5 @# htvb now,tvbnow,bttvb較早前，有建制派重量級人物在一個公開場合上表示，林鄭月娥要改善行政立法關係，第一步是要改善與建制派關係，重新建立互信。這位建制派重量級人物甚至言明，政府向泛民示好，對泛民界別「放水」，但付出與收穫卻不相稱。又或者，這位建制派重量級人物道出了政治不方便的真相：「政府要建制派支持，建制派可以得到甚麼實質的好處呢？」 / I. j6 t; O1 Q# @8 p, _* {, a5.39.217.76 ( t3 \# \' }" M( R5 H) p/ g政治，就是透過權力去分配利益；政治也是透過利益的分配，去延續權力。建制派要彰顯所掌握的權力，確保他們的支持者所得到的利益不會受損，這也是政治操作的一部份。如此去赤裸裸地分析政治，就不難解釋一直以來政府與社會各派別陣營的互動關係。5.39.217.769 j: {" v& U* O* E4 B
! y. E, b+ O6 Y% L( G* Q; L7 c$ ^理論上，政府只要跟已經掌握立法會中大多數票的建制派緊密合作，施政便無往而不利。但不要忘記，香港的選委有約四分之一的票仍然歸類為泛民界別。有理由相信，最初設計制度時沒有考慮到這種形勢的發展。當然，假設每次由北京內定的行政長官人選，都沒有建制派的競爭者，那四分一泛民選委票是發揮不到任何功效，也就是所謂的在安全系數內可以控制小圈子選舉結果，而現任行政長官也幾乎可以說必然能夠連任成功。但從上次行政長官選舉可以見到，沒有甚麼人是篤定必然連任；而且過份排擠非建制票源，也會促成「Anyone but CY」的「曾俊華現象」。這個大前提也解釋了林鄭月娥為何對相對溫和的泛民界別，還是要有所關照，原因就是要避免另一個可以跨越光譜的「更開明建制派」的冒起。 0 c$ y w$ |; ~0 E9 y公仔箱論壇 ! |2 a: S2 H" @6 v0 e! w- T/ A5.39.217.76利世民
tvb now,tvbnow,bttvb" t2 p# N J. C G8 ]$ O6 s