; }/ P5 j8 p: \6 W4 `tvb now,tvbnow,bttvb有鑑於特區近年發生的幾件大事，我們非但不能自滿，甚至是否能保持原有的競爭優勢也成問題。其實，鄭司長以上引述的報道，亦有提及「北京因素」：「隨着北京加強對特區的操控，商界和法律界均對香港的公正性提出質疑。本月（18年11月），就着政府拒絕外國記者工作簽證的續期申請，香港的律師和大律師都表示憂慮，認為香港的法治聲譽可能會因而受損。」 2 o! k0 A t% O/ H1 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H) d3 ?) z) z7 W( @% Q# I
雖然該報道也有提及鄭司長的反駁，但真相大家都有目共睹。近年，特區法治的確是備受衝擊，因《基本法》第158條賦予人大常委會解釋《基本法》的權力，而此釋法權既可無中生有，也能顛倒黑白，毫無限制，再加上按照香港法院的判例，有關解釋甚至具有追溯力。故此，在中共的隨意運用下，導致香港本來完善的普通法制度，失去原有的穩定性和可預期性，變得越來越具「中國特色」。5.39.217.76& J4 Y$ G" r* h) f6 i1 t D
% T4 A$ F7 n" q+ w( M, E1 Etvb now,tvbnow,bttvb例如最近一次16年的釋法，聲稱是解釋《基本法》第104條，實際上卻是僭越了特區的立法權，增加多項公職人員宣誓時的言行限制。另外，由於是次釋法被認為具追溯力，致使六位民選立法會議員先後被褫奪議席，還有其他民主派人士的參選權亦因而被剝奪。公仔箱論壇4 i( g% ^; u' l. ^! r+ m, C
6 i" \& a. h G4 [$ F公仔箱論壇再者，人大常委會在17年作出《決定》，指一地兩檢的安排符合《基本法》，但《決定》畢竟不是釋法，故其在港應該沒有法律效力。上月，高等法院就相關的司法覆核申請作出裁決，仍未有釐清該問題，但就認為特區擁有高度自治權，故可自行決定交還特區部份地區予內地，因而裁定一地兩檢條例並沒有違反《基本法》。換言之，《基本法》雖然未有授權人大常委會行使有關權力，但仍可在港引入「一國一制」，勢必嚴重動搖國際社會對香港法治的信心。由香港擔任一帶一路仲裁中心的如意算盤，又豈能打得響呢？ . N& V4 L5 J3 {5.39.217.76 + a3 v/ g* G3 n$ n" e記得早在82年8月，筆者首次訪京，與一班香港專業人士就仲裁事宜，與時任中國國際貿易促進委員會法律部部長任建新（後來曾任最高人民法院院長）會面。他提到早前曾處理了四宗仲裁案件：一宗國家機關全勝；一宗對方全勝；兩宗則是雙方各有輸贏，看來十分公道。我便問他：「請問國家機關全勝的案件，是否涉及龐大金額，至於輸掉的案件，則只是小數目？」他詫異地問：「為何你會知道呢？」筆者心裏有數，所謂「公道」的仲裁不過是刻意營造出來的假象，試問內地法制又怎會讓國家機關吃虧呢？ . b0 k( f# k1 Q# J7 _" u5 c公仔箱論壇& \! Z& o% V. |8 O6 q- m
國際社會對特區法治的觀感，明顯已不如往昔，若然香港的仲裁中心也被認為具中國特色，外國的商業機構還會選擇香港來處理與中國的糾紛嗎？可見，捍衞法治精神，才是重中之重。 7 `* o: V, @" r& n; c) v7 u- ztvb now,tvbnow,bttvb 6 J6 @+ r7 o1 Q, B2 W6 P `tvb now,tvbnow,bttvb李柱銘
