8 i2 A( }$ R: r. |9 `5.39.217.76這是國家權力最大化的《中國憲法》,和個人權利最大化的香港法律的根本區別。當然,誰界定甚麼是國家利益,是人治制度的另一個問題。 0 [/ J: l. _' a( Z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U5 D; W. u l6 H
前天,律政司司長鄭若驊說:「《中國憲法》和《基本法》共同構成香港特區的憲制基礎」,並說「要解釋這兩項法律的條文和確定其適用範圍,必須按適用的法律及在相關背景下作出分析」。對香港行之已久並在《基本法》列明採用的普通法,鄭若驊表示要「因時制宜,因應當地社會、文化和經濟結構發展出適合的法律體系」。5.39.217.767 Z8 K) K. }3 [( U. J, ?" y
1 ~ |* H& k. e% @; W
《基本法》無疑是由《中國憲法》第31條授權而產生,但《基本法》所規定的「居民的基本權利和義務」,同《中國憲法》所定的「公民的基本權利和義務」完全不一樣,最重要是《基本法》沒有上述《憲法》第51條將國家利益置於人民的自由和權利之上的條文。鄭若驊要將《中國憲法》的其他條文確定在香港的「適用範圍」,那就等於將香港帶進國家至上的司法管轄區。這樣一步步走下去,難保將來不會出現一宗像謝倫伯格案那樣,「明顯與被告的有罪或無罪無關」的案件。香港人從此將失去法律權利的保護。 k1 F3 d7 X6 d+ ?0 m