標題:
[國際]
國際局勢不穩之源(利世民) - 利世民
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-1-9 12:00 PM
標題:
國際局勢不穩之源(利世民) - 利世民
- C' }- y- i/ b7 G5.39.217.76
( o7 o3 [! f3 \1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
「民族國家必須要準備放棄對主權的執着(Nation states must today be prepared to give up their sovereignty)。」德國總理默克爾去年底在一個論壇上如是說。
公仔箱論壇2 ?1 r- v/ s! {" E" W
公仔箱論壇# I3 u5 E8 P2 y( B2 h: b% o, o
她的發言,在網上引起不少反響,甚至連上世紀的家仇國恨,也統統倒出來相提並論。表面上,默克爾彷佛對歐洲各國「本土主義者」宣佈,民族國家要在某程度上服從比國家更高層次的權力。另一邊廂,有人指斷章取義無限上綱並不公道。事實上,默克爾也同時強調,過程必須經過議會民主的加持,透過締結國際條約進行。當然,在本土主義者的眼中,他們的選擇,就是要捍衞主權自主。在後真相年代,活在不同迴音谷的人對社會現象有差天共地的理解,也是當前世界最嚴重的矛盾。
+ @7 X$ s# a6 H0 o5.39.217.76
5.39.217.76' S1 `' |" g' o6 K9 J7 i
民族自決經歷兩次世界大戰後得到確認,最終寫進聯合國憲章,也是20世紀國際法的核心價值。但假如國際秩序的最終目標是維持世界和平,民族自決是否至高無上的價值呢?探討國際秩序的終極答案,必須從根本的政治哲學問題着手:誰有權管轄一個地方,以及居住在當地的人?
/ h6 Z1 ^& b% c( w2 C1 |- x
& Q5 f+ ^# o0 O( N# O5 ?
「透過民主選舉產生的政府」相信這是很多人心目中的標準答案。當然,也會有理想主義者相信,像柏拉圖所提倡般的,要讓最有能力為最多人謀取最大福祉的人去獨裁統治。雖然以上提出的兩個答案沒有必然的矛盾,但究竟哪個是手段,哪個是目的,才是問題的真正核心。
2 x% g& M/ |5 t: \! E9 ^ N1 {
公仔箱論壇 B: a+ p: o6 X
民主往往被過份簡約成「少數服從多數」;對不起,這種解釋雖然最易讓群眾理解,但也令民主淪為民粹。許多人,甚至歐洲人也不知道,歐盟除了是建立在民主代議政制和國際條約,背後還有一個極為重要的概念:「輔助性原則」(Principle of Subsidiarity)。簡而言之,當一件事不能透過個別成員國單獨處理的時候,歐盟才有權整體介入;反過來說,成員國若然可以自行處理的問題,就不應透過歐盟處理。粗略地說,歐盟其實本身也有「權力下放」、「高度自治」的精神,而這一點對於「多國一制」的環境,尤其重要;事實上,在美國聯邦制度,根據第十修正案:「但凡憲法未授予合眾國,或未禁止各州行使的權力,由各州各自保留,或由人民保留。」
0 k, J' s9 S1 f; _; c1 `3 g
7 [! K% T5 T& z/ R. A公仔箱論壇
權力欠制衡 利益分不均
5.39.217.76! z; X; O1 U1 d- e; _$ ]
歷史,是新舊價值交替和矛盾連串而成。當前代表了民族國家主權自決的一方,是新保守主義,而在另一邊嘗試締造新國際秩序和結構的,是這個時代的進步主義。現在的政治光譜,左右兩極的主張自然跟過去的有所不同。假如從更宏觀的視野去看,今天主流無論是左抑或右,其實都是政府的信徒,只不過大家所相信的政府,層次有所不同;今天所謂右翼,用從前的標準來看,只不過是「名右實左」。
tvb now,tvbnow,bttvb7 F0 ]! {$ z8 G, [3 L9 s! a; g
tvb now,tvbnow,bttvb8 p" e! i4 d* d) K" v: X4 _+ S
政治和經濟共同體的出現,本來是建立在互惠互利的大前提之上。可是當權力與利益掛鈎,權力又未能得到制衡,出現權力集中的情況,難免會令利益分配不均,令維繫共同體的力量瓦解。從這個角度去了解矛盾,便不難發現今天的國際局勢的不穩定,其實說穿了是源於多數人對政治本質的蒙昧。
2 d( I" T% h: V' c& W1 l公仔箱論壇
+ G5 x; l) i% A) n: ]. E( @1 w! S
利世民
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0