& R2 T8 c/ q I7 H公仔箱論壇 ( n" o, S7 J8 s3 S' @+ a金庸以「Comment is free, but facts are sacred.」為辦報精神，繙譯此名句為「事實不可歪曲，意見大可自由」。古德明認為金庸的「事實」與「意見」跟原文「先後互易」，顛倒輕重；建議忠於原著，改為「論評可隨意，報道毋失真」。陶傑從修辭學着墨，稱金庸的譯本「與英文原意切合，並無暗中顛倒，且是佳譯」。公仔箱論壇; L- g1 [" w( r- [1 @9 G
0 t" e0 H |) n/ I鄙人不懂修辭學，更沒有膽量議論金庸的譯筆。拜讀過那篇在1921年發表、題為《一百年》（A Hundred Years）、以報章的靈魂為主旨的文章，則發覺金大俠的譯本非但「先後互易」，其「事實」更堪商榷。 3 q6 g. H# C: Q& a2 ?. \/ I: D# @ 1 W' \& g( m* s2 {- ytvb now,tvbnow,bttvb誠如德明所言，直譯那七言名句為「評論固然自由，事實卻屬神聖」，顯然更為貼近原意。用上「free」一字，作者似是指言論自由、不設禁區，實則他為此自由設限——言論是有規範的，要公道謹慎。報道更須虔敬事實，待之如聖牛（sacred cow）；不容褻瀆，遑論歪曲。tvb now,tvbnow,bttvb; _ t, ^, }7 z0 w. Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q7 h- A# l5 u/ t- J
議論要以公道為分寸 ! F0 C, ^8 Z: u/ N2 u! N& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原著是這樣寫的：「議論自由，事實卻屬神聖。職是之故，『宣傳』即是散播仇恨。要讓對手及友儕享有同等發言權。議事者有言責，須自我制約。坦率固屬好事，處事公道則猶勝之。」（Comment is free, but facts are sacred. "Propaganda", so called, by this means is hateful. The voice of opponents no less than that of friends has a right to be heard. Comment also is justly subject to a self-imposed restraint. It is well to be frank; it is even better to be fair.）3 Z' G! Y$ z1 I: o2 r
& \$ h' h8 L, J. j: Dtvb now,tvbnow,bttvb於此可見，作者從編輯的角度出發，否定噏得出就噏的言論，認為議論要有分寸，故此坦率不等同放任自由。其界限為何？公道之心（fair）乃其規範。公道既在人心，而每個人衡量是非曲直的良知之尺是主觀的，長短不一，沒有客觀的準則。報道或評論公不公道又何以為準？ + Y. k p: b6 W8 u qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d0 S& E7 L1 Y. [+ Q% x
在金大俠奉為圭皋的名言發表後大約80年，《紐約時報》前總編A.M.Rosenthal在1999年的告別同事書中指出，公道（fairness）乃《時報》的基石，而有此演繹：「奉勸同事，重讀寫好了的報道，以自己的名字取代事主（substitute your name for the subject's）。若是內容令你不好受，令你的妻子哭泣，卻非含沙射影，亦無不具名的惡意攻擊，更非以掌摑他人以為樂，那麽在我而言，這是新聞報道而非八卦流言，而記者處事公道，可以交稿。」 1 m% r6 y2 V) D! V + N$ n, k8 u1 `; J% q% P5 [兩位老前輩的訓誨清楚不過：評論須本乎良知，報道得忠於事實。金大俠的事實又如何？他如是記述採納「事實不可歪曲，意見大可自由」為辦報宗旨的經過：「我在上海《大公報》作小記者時，即服膺美國名報人史各特（SP Scott）的名言：『事實不可歪曲，意見大可自由。』其後主持香港《明報》，常以此和同人共勉。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z; X: x; ~2 f0 V/ g
