1 W2 o7 @$ n+ w! Q6 C5.39.217.76陳男父母另對顏女、顏母及當時車內顏女的林姓、李姓友人連帶索償1,270萬元新台幣（下同；約323萬港元），台中地院判顏女應賠償陳父、陳母共1,068萬元（約271萬港元），車上其他人與顏女撞死人行為無因果關係，免負連帶賠償責任。! R Q5 T, P& Y8 d5 b8 c& ?) t
tvb now,tvbnow,bttvb4 W: t; U6 C, j; L" y l
陳男姊姊得悉判決後表示：「這是安慰的成份比較多吧，她在牢裏要執行2/3才能出來，應該無法賠償我們這麼多，不過她若是上訴，我們會奉陪到底。刑事和民事，會綁她一輩子，讓她一輩子記住，不會再犯錯，也藉此提醒喜歡酒後開車的人，不要再以身試法。」 % c& U( r, r* r/ X d$ u2 i! ^* Z% r0 z$ k7 h( C
陳男父母提出民事賠償時指出，顏女肇事的平治登記在顏母名下、當時車內林姓、李姓男子坐視顏女酒駕而不制止，都與顏女撞死人有關，應負連帶賠償責任，因此向顏女等4人連帶索償喪葬費、扶養費、精神慰撫金等共1,270萬元。 4 @: O, _) z5 D+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! G5 p" l0 L0 s7 s% Stvb now,tvbnow,bttvb顏女辯稱，陳男的父母在台北、台中有房產和經濟能力，兩人沒索償撫養費的必要，而她本人已離婚、沒有存款、房產，還育有一名幼子，陳父、陳母求償精神慰撫金過高，且汽車強制責任保險已賠償給陳父母200萬元（約50萬港元），應從賠償金額中予以扣除。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V/ n1 V9 R: I3 ]/ P
- h _' H. h) z4 B. A7 J' l5.39.217.76顏母亦辯稱，女兒成年後已離家，早就沒跟她同住，平治只是借名登記在其名下，平時都是女兒開車，也無法制止女兒酒駕。林男辯稱，他當天有要求顏女不要開車，但被顏女斥責，不得已才讓她開車；李男則辯稱他沒有車牌，當天他只是乘客，發生車禍與他無關。 $ S% J! q* S# e( |9 G & m0 y9 {1 c) I) s- E5 T5.39.217.76法官認定顏女需負損害賠償責任，且陳父、陳母各請求500萬元（約127萬港元）慰撫金也適當，另外陳父、陳母雖有房產，但都是自住，沒有租金或其他利息收入來當生活費，因此請求撫養費合理，但應扣除陳父母各已領取的100萬元（約25萬港元）保險賠償。 tvb now,tvbnow,bttvb8 C8 `* i* D0 J5 U
6 ?8 m5 o( T) G) q9 X
4 e& L% I( H k( E至於向顏母、林男、李男索償方面，法官認定3人無過失責任，不須負連帶賠償責任，駁回陳家屬訴求，最後判顏女須賠償陳父、陳母共1,068萬元，全案仍可上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e* n, h3 f/ P' i1 V+ j6 i( ]" T
台灣《蘋果日報》
