6 f: p1 N' B% F N& c5 u, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。偏偏同一時間，私樓供應卻由2014/15年開始連年超出預期，如政府3月初公布2018/19年度賣地計劃時，就提到地皮預料可供應2.55萬伙私樓單位，遠遠多於長遠房屋策略定下的每年1.8萬伙目標。: c! B1 c7 d+ g% i6 }& s
( f3 ?% o7 w! i6 O7 @公仔箱論壇私樓供應足 樓價仍持續升 9 L7 y, \8 |, _. l7 t9 Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 g4 Z( U' n6 Q& @0 u
這亦是梁振英政府以來，港府的一貫房屋政策，認為先穩定私樓供應，會有助穩定樓價。陳茂波早前發表財政預算案時，也不斷強調政府正竭力覓地，務求增加房屋供應。/ ?8 F d: l! ~) x# X6 L
tvb now,tvbnow,bttvb) ?- B' w- O0 h9 j$ R0 J. S7 [1 q. G
然而，客觀現實是，就算私樓供應相當充足，近兩年樓價仍然不斷爆升，未有見頂之勢，足證過往政策通盤失敗，兩頭不到岸。公營房屋搞不好，私樓價格又繼續脫離市民負擔能力，最基層的貧困戶繼續蝸居私樓劏房中，境況稍好一點的人，也要花光一生積蓄為發展商供樓，淪為「樓奴」。 5 R: I/ Y/ c( Z9 g* w$ H $ E4 i+ _3 y) L) J公仔箱論壇公屋建屋量長期不達標。（資料圖片）公仔箱論壇7 O8 y5 r( Y- \: a1 ]% M& p6 c
延伸閱讀：土地小組委員促收回發展商農地建屋 林鄭推搪：或面臨司法覆核1 P) r6 e# Z* S( U
. P) r) P# E1 \" G: I
土地小組成員倡撥私人住宅土地建公屋 高官一貫「有做過就算」tvb now,tvbnow,bttvb$ W, U' k5 q6 w2 N" E( v, Y% [! w
+ n' A7 O4 z1 I0 r; N
對此，土地供應專責小組成員、公屋聯會前主席王坤上周在一場午宴期間向特首林鄭月娥提到，政府可從賣地計劃的部分私人土地，改作興建公屋。不過，出席同一場合的發展局局長黃偉綸就指，政府過往兩年都有為原先預留作私人房屋的住宅地（即熟地）撥予作公營房屋用途，提供逾1.19萬伙單位。6 a1 m0 N( r) f. M/ s2 A* D; @/ H
7 x* v3 ~6 m. n5 L6 V- U5.39.217.76誠然，政府近年有採取行動，但這顯然不是「有做過與無做過」的問題，而是現實上根本不足夠，整體公營房屋單位，仍是欠缺4萬多伙。公屋供應大落後，也造就今日公屋輪候年期平均長達4.7年，輪候人數逾28萬，另有21萬人蝸居劏房，上樓遙遙無期。連林鄭月娥都公開承認，現時的公屋輪候年期並不理想。 - O, \/ n& N+ N: x5 n* Z; N: V" A* z$ b% ~1 _/ q& J% c
房策庸碌無為 卻拿劏房兒童作擋箭牌 慘被「秒殺」tvb now,tvbnow,bttvb2 q2 G9 n0 ? [9 ^% e' u- q/ z+ n: c
: ]( M, N% ~# y. S2 a# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，外界一早知道政府不是欠缺土地建公屋，而是有土地都先「優待」地產商，但又不敢撼動富人的既得利益。最明顯的例子，就是明明粉嶺高爾夫球場本身存在就非常不合理，民意也清晰反映支持收回，政府至今還是畏首畏尾，不敢提亦不敢做。 6 `4 x3 L; n% H# x# M p- \* W: T9 @公仔箱論壇! [$ ^6 P' {; @' T
在這種情況下，林鄭居然還敢拿劏房兒童作「擋箭牌」，藉機針對環保團體製造對立，當然難免遭「秒殺」。香港海豚保育學會學術顧問洪家耀就直言：「如果承諾所有填海的土地都用來興建公屋，我一定支持。」他的言論，可謂擊中政府的「死穴」---無下定決心去開拓公屋土地。 {5 w9 r. G+ p2 F tvb now,tvbnow,bttvb1 U; [( N. O4 D5 a t* ?
陳帆早前曾指，三年上樓目標現時是「意識形態」居多。（資料圖片/歐嘉樂攝）作者: folee0001 時間: 2018-3-26 09:20 AM
重視公屋 卻又指3年上樓為「意識形態」 6 P3 B. M* n- u& {) G公仔箱論壇 2 G6 ?; G+ L! a8 M) k1 c. Stvb now,tvbnow,bttvb其實按照政府的說法，他們並非意識不到公營房屋的重要性。運輸及房屋局局長陳帆在扶貧高峰會上也指，香港未來長遠仍然要靠建公屋解決住屋問題。但如果大家有依稀印象，或許仍會記得陳帆今年1月出席房委會例會時，「爆響口」指公屋3年上樓的目標，現時已是「意識形態多於實務指標」。tvb now,tvbnow,bttvb/ R ^/ h7 S6 q7 u6 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^- d. V7 S4 d' I
究其根本，是政府並沒有將公營房屋擺在首位。現時公屋用地已近乎「彈盡糧絕」，遺留下極大的「黑洞」，能否達到《長策》的目標已成疑。要是政府真的認為住屋如此具凌駕性，就應該改變政策方向，先抽出屬私樓發展熟地改建公營房屋，直至達到公營房屋建屋目標。但政府實際取態如何？看官心中有數。 . J; M* \' U2 |7 w% y5.39.217.76 $ p+ s9 @9 y) e% h9 s目前賣地屬政府收入的一大重要來源。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb% j' i. c% p H7 ^
tvb now,tvbnow,bttvb D) v0 x! U2 g) N/ m
盈餘靠賣地 政府更無動力優先建公屋tvb now,tvbnow,bttvb3 L% H% z! G! z1 W1 K
公仔箱論壇! ^$ ^, D! ~. Z7 P
話說回來，其實香港人近期如此關注政府如何善用1,380億財政盈餘回饋市民，最好人人有錢派，可是大家又有否想過，這些錢是從何而來？據早前財政預算案顯示，政府在2017/18年度收入為6,124億元，當中1,636億元是來自地價收入。陳茂波及後也明言，對今年賣地收入感到樂觀。 % H4 s0 b, f2 j% d公仔箱論壇2 d- F2 R$ O$ L0 S- D2 d, }" j
由此可見，政府要維持長時間的龐大盈餘，賣地給私人發展商，已變為一種「必不可少」的收入來源。這亦在某程度上解釋到，為何政府總是沒有足夠動力，以珍貴的土地資源興建公營房屋。作者: folee0001 時間: 2018-3-26 09:41 AM
陳紹銘：口說關心劏房兒童 心中更愛高球權貴文：陳紹銘（關注基層住屋聯席） 4 K7 `: Y' Z/ @9 n8 `5.39.217.76林鄭月娥於扶貧高峰會，談及建屋扶貧，竟將矛頭指向公眾及環保人士，她是如此說的︰「我曾經聽過有啲反對填海既環保人士話，個海唔識出聲，我代個海出聲反對你地黎搞我地，係居住環境極差的環境有好多小朋友，小朋友或許唔識出聲，請在座各位，為喱啲居住環境惡劣，每一日長大既小朋友發聲」 ' B9 a5 a! t% `6 M3 K3 B0 A7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關心劏房兒童 更愛高球權貴: d4 F8 G5 \9 w
林鄭以劏房兒童為例，爭取公眾支持填海發展，如此「住屋問題 VS保育發展」對比，政府已不是第一次提出，早前更多的是以「基層住屋 VS 郊野公園」比對，這甚至已成為政府發展土地的重要論述，不過，心水清的，早知如此二分對立其實沒有必要，因為現實中有更多的選項。 3 q* r1 E- @+ z. K# R2 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過往討論土地發展，政府常以「資料敏感」為由而隱藏全面資料，限制選項，引導市民意向。不過，隨著傳媒、團體、議會多番追蹤、研究、報導，公眾越來越知道土地發展選項之多︰空置地、棕土地、丁屋地、私人遊樂場地、市建地……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M0 D' Y* |' [( P1 h
還有，再隱瞞也收不起的粉嶺高爾夫球場，一片170公頃面積，動輒能建逾數萬公屋居屋的土地，政府卻竟一再拖延，近來更提出「永續方案」！甚麼2027年收三份一地價，增加開放時間了事，更貼切的對立面，應是「權貴 VS 平民」，若然林鄭真的對劏房兒童處境極為著急，何不立即發展高球場？她有多著急劏房兒童？有多關心基層？不如坦白點說，她關顧基層，但更關顧權貴利益吧。& f: Y' ~" N) x2 R
解決問題「需時」「要共識」？有錢有地為何不用？ 1 E0 g, _# S5 ]0 c$ K! N事實上，今屆政府最慣用的技巧是甚麼？是先承認問題，貧窮、房屋、醫療等，再說政府已經做了很多，表面是迎難而上，不過，結論卻不是具體解決方法，反而是一大堆「需時」、「要共識」︰建屋「需時」、醫療安老人手「需時」、土地發展「要共識」、全民退保「要共識」，最後結論是︰「問題我知了，要做的我做了，問題在於社會公眾」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q. N- p; x# N/ v9 q3 H9 O2 }: h+ h
「需時」？林鄭在高峰會指︰「房屋供應、土地供應需時，是有錢都解決唔到的問題」。土地供應固然重要，但金錢卻非無助紓緩住屋問題。例如，若能取捨減少部份賣地收入，少賣兩幅地給地產商，作建公屋居屋，已能造福幾千住家庭，資助公屋比私樓住更多人，而且價格租金都受限制，不會囤地囤樓起港人買不起的豪宅劏房；還可向市建局「購回」重建地，用作公屋居屋，不必再拆舊樓起豪宅，等等。有錢，少賣點地好、增加居屋折扣好、多發「N無津貼」好，怎會無用呢？不必「需時」。不過，今年盈餘1380億，最後「派糖」給大業主的遠比基層更多，關顧劏房兒童？更關顧大業主吧。公仔箱論壇6 g; C7 \3 B u5 v$ Y; U: I1 t
「要共識」？社會從來難有絕對共識，反而政府卻喜歡玩弄「共識」，多市民支持而政府不做，叫「社會未有共識」；民間有支持有反對但政府想做，叫「聽到很多市民支持」。收回粉嶺高球場全面建屋，政府敢做個民調嗎？逾半市民支持是否立即收回？永續權貴私人遊樂場、「濫用丁屋」謀利、商家濫用棕地、地產商囤地囤樓等等，反對聲音鋪天蓋地，如此「共識」政府又為何視而不見聽而不聞？如何叫人相信「土地大辯論」沒有前設？又會尊重民意？5.39.217.769 R" m' b$ v0 N" b( f5 n" D
今天，粉嶺高球場已成為政府分配土地資源的重要指標。林鄭月娥，如不立即全面使用粉嶺高球場建公屋居屋，就再無資格說土地不足，再無資格說致力建屋扶貧！
tvb now,tvbnow,bttvb1 U; [( N. O4 D5 a t* ?