Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
$ H; i. _" A3 U! ?. y+ k8 P		1,899
& ?& L3 P0 s- v+ ?9 j5 L
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- {/ N' h7 H0 U5 P8 F/ h/ r& M% f
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

& w: z% K1 T' U* Q* u/ D% t		公仔箱論壇* N3 E. o4 Y  [) T; P

, r0 ~& P# h# Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [2 d# X" J6 \6 t$ y9 w

7 ?# l' a, g" V: [. X9 f4 L/ q英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
/ t6 Y8 |: a0 a% W
* g) b9 S1 j$ P( Z) R4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰tvb now,tvbnow,bttvb' B, R( p1 {/ g  U& y# e
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 V# C5 ^) G" G" g0 B. N1 u5 P
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。' e9 l/ s' V2 L! }2 X0 B8 c
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
- _* P1 i- Y' H5.39.217.76至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。5.39.217.766 i8 W0 o) u! i. o
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @7 B- [5 P& c# u; Q; p
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。公仔箱論壇% ?6 ^0 `; i  P6 O' r# z" N8 X
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 4 i" i+ K1 B$ S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. R# \( v8 Y0 s2 l2 K) F
0 O6 p9 B# X7 K9 v& j% W3 S. X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P. A- ?, @; A' n8 J# |$ m' D7 Y

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

公仔箱論壇$ c# I* v. Z& k- e
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
" R0 F: h& o6 Q$ m+ b) X) q0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。		1,934公仔箱論壇7 Q0 c7 E$ v7 z& _6 I+ v: K
建立時間 (HKT): 0316 07:30

" i, u" c! i$ d0 \; H
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)2 ^. ?0 k4 J2 A/ z3 ^! J% I5 `

& m& @& Q/ q4 j: i. J+ N5.39.217.76
/ Z' u; l0 |; s4 z  u3 w& l7 O  \/ {" vtvb now,tvbnow,bttvb
0 V  F2 ]# a9 F# O公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb1 H2 m% B" T: |+ A
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。5.39.217.766 R5 H6 V& v) p
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
5 h& }1 n- w, T  p- y9 Y8 g解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
' O' q" v# i- g, t7 |
; B2 g( r( K1 Z% g0 ^% s( O) W公仔箱論壇1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {/ O- ~5 c7 t  ]
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
. \% A0 _- b3 f% v曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。; k7 ~9 O5 z" B, k( a$ C2 x/ a
記者 陳建平
' H5 F" d; b; l: h6 R( T7 w
! i1 J: \' `5 C4 L0 y8 {  s! sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g8 m" `9 C/ f
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據
- m! |: c* d  X		1,306
8 g* O! u  b1 G) p公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30


# q( ^/ g7 R* x# y6 e; A7 o# Q' q7 I
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)
( h  @: x2 n  O) P' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。		7 |0 r  u: l& {" d6 O0 C+ t

8 Y6 K0 J: l# B/ a: _2 itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- v7 i. z; H, P# M( s* m
& J3 N+ Z' Q. e; M+ L/ P
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
* T) D' a" y3 |  W' W3 S& [" ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 @- X) x/ t5 r) z
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。公仔箱論壇2 r4 T( b. t2 y0 N
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
1 `% U$ i* h6 u% C1 ?$ G% v1 K5.39.217.7680年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。5.39.217.76) j3 R' j- c# |9 E* T
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
- s+ m& G: o. i) U, |7 ]2 w4 w5.39.217.769 s7 }4 r% u5 k+ y
公仔箱論壇4 ^) V/ t& Y; K% F3 D8 _1 e+ a
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
' J# k1 z% J0 g1 C1 p2 _/ utvb now,tvbnow,bttvb		1,406
4 d3 T9 q* h1 |# R4 Z/ V" C2 A公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5 [3 {, t  j/ D! ?! `  v8 P
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)5.39.217.76' v2 L( ~; a* X: B/ W

" x# N2 w, R- C; k3 }8 a# I( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 }  a* j+ r, W  l! b1 Q7 a# k. Z4 @' V  z: ~
5.39.217.76+ Q+ a5 F; ^  @" q: w; _, B. Z
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。tvb now,tvbnow,bttvb; J% t! r6 w' t" z

$ G0 y2 T8 B- x, u6 U/ j) G英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。7 S* D+ M* M& E) f. j& _$ j' e
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。9 I. H. H. c1 @) ?' q: x
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。5.39.217.76- U) S3 f8 t! h0 n8 s7 V
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。4 s. p" ]! N: L* _8 R% z
記者 陳建平
! c. [: G/ }2 n/ Z) n% l7 o公仔箱論壇
% }' @  ^( j. k3 C/ C# D4 v7 ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k, e4 `6 r5 r! s: ^




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0