Board logo

標題: [香港] 英檔解密 20180316 [打印本頁]
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM     標題: 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h- d4 t. C, m) h1 L/ _* j3 t4 b6 {
1,899
. e3 `! c2 C4 d/ [& t6 f公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30


; @8 b% A! E# ]0 O' U5.39.217.76
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d+ ]6 }; ^; k  r7 r/ U
; j2 C+ \7 Q% f. _5 }# s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C: n  I& i$ l8 ^0 Z% g

% X" f8 S- Q3 c% U  u公仔箱論壇
2 t% q# u- H5 f9 Y% l3 e2 ]- g& g# G
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
0 X, u, N, X" Q7 k( c& stvb now,tvbnow,bttvb
, u$ @$ z9 a- ^5.39.217.76記者 林偉聰
9 ~$ f* D: N1 o5.39.217.76香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
. g. N, @& l4 j& E; [0 i簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
! _- |) v. W8 b! k- u1 itvb now,tvbnow,bttvb不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
! L: V, z6 C- cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
: ?4 @) F8 M6 [3 W  Ttvb now,tvbnow,bttvb匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v! \- B: J* z6 S  M
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]# }1 n$ o( x4 z9 f! {
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvb now,tvbnow,bttvb* ~* h4 v4 t5 L/ I- j  p

/ K* m& u" t9 d0 |7 g公仔箱論壇
; a" a/ E5 A9 K$ @( y" H
0 o  k' }) p7 v$ A1 J公仔箱論壇

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

8 R0 `/ g7 \- d) t: U6 r
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
) K7 t# _$ T. I* ~- }, R5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。		1,934公仔箱論壇. j  _" T8 f4 H
建立時間 (HKT): 0316 07:30


/ d3 p7 H' d/ Y  n: K/ a/ [tvb now,tvbnow,bttvb
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)5.39.217.768 _8 o6 g8 o3 h- }
. a/ f/ ]+ f9 g' C% A

) ^, r# E# F: Y# I; K  d8 D" ^tvb now,tvbnow,bttvb
8 L- j% `: X8 F7 m7 X

. j2 J/ \  K3 F/ p+ _英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。5.39.217.761 R3 A3 z+ |4 z7 X
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
9 v) f1 B3 c3 F) |9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
: z, D/ E+ |' O- {" b
) b6 p; q, m( c% R4 o: f2 z2 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。& O& h& m/ B6 A2 P' R/ I
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
' |$ M& u1 E9 ^" W2 I: @- K曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
! W# |2 @# ^) l# D5 B公仔箱論壇記者 陳建平 5.39.217.760 q$ A1 H2 ?) |/ U; U7 D! Z

: {9 U7 g7 ]' m. a% v# V; j& O4 a6 etvb now,tvbnow,bttvb1 a; t" f- P. n" Y
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:07 AM

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據
6 ^6 B) l) {0 T9 w+ a		1,306- P/ D( ?8 h6 w# X7 }
建立時間 (HKT): 0316 07:30

: R# y2 D  j4 F( E" O1 }
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)
9 \# G2 s2 Z  \5 [5.39.217.76		tvb now,tvbnow,bttvb+ [5 O3 K5 ?  K7 F7 U+ O

$ F8 `  G# {3 s  Z5.39.217.76- c' \6 z$ [+ P0 W( K% I

( n: d1 \) @9 ~) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
7 _4 L3 Z% R' v; `7 i6 a1 {4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i6 ?7 s- ^0 k1 @
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
% X  w" A) @# Y% V5 O5 p- Z4 N5.39.217.76綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
! m  C) e. l5 z& w  STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。tvb now,tvbnow,bttvb* Q2 k- A9 K+ z; H# C3 A
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( \& ?  e7 ]5 H. W& e

* j! t& @4 Q" y' U5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P# Y* K2 Q. `4 }
作者: folee0001    時間: 2018-3-16 09:08 AM

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
' P' k& ?! C: t% `tvb now,tvbnow,bttvb		1,406
$ `4 e: N" n" `( |9 Vtvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30


* z, K! D5 B0 v2 q: S
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)
) k" n! B# D+ i1 U0 w  F
% `* G2 L+ B( B; Itvb now,tvbnow,bttvb5 g- P  t; J* C; U
5.39.217.76- O! z; E3 b9 @: ?3 b2 N& s
5.39.217.76; p4 v, B+ j6 N- X
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
) V4 @% u9 B! G: G, [7 K公仔箱論壇
) V4 F/ r( D  A, V英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。公仔箱論壇( \2 V1 E- M# B) o/ }& f
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。5.39.217.76: ?" ?( c3 r  n& u! b* u
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。tvb now,tvbnow,bttvb: Z7 s" i- @9 V( H4 N6 D& A6 n5 L  T
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
7 w1 X4 T# u( }/ \" O記者 陳建平
+ s5 w9 }4 |5 F
( w% j5 j  S8 D$ h  `  d  ^" ctvb now,tvbnow,bttvb
. U) Y- l) X4 H. Z# d: ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0