公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 預算案補鑊被轟藥石亂投　行政費多多唔夠 [打印本頁]

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:12 AM 標題: 預算案補鑊被轟藥石亂投　行政費多多唔夠

5.39.217.760 L% k! i7 Y1 ]1 {; m: A
1/4TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N& |' }5 E  N

財政司司長陳茂波上周公布新一年度財政預算案，雖以五百多億元用作與市民「關愛共享」，但因遺漏多個組群遭各界抨擊派糖不均，港府隨後補鑊指明會透過關愛基金作「補漏拾遺」，對象目標是低收入又無領取綜援等三類人士，身兼關愛基金專責小組主席的勞工及福利局局長羅致光最新披露，研究基層家庭主婦亦納入涵蓋對象，陳茂波更首次「放風」，預料整體「補漏拾遺」金額不多於一百億元。有關注團體及學者狠批預算案補鑊建議「藥石亂投」，連基層家庭主婦亦有份，引發極壞的公帑使用先例，勢必要昂貴行政費「埋單」，另有一批市民趁廿四節氣中驚蟄「打小人」，指明要打陳茂波及特首林鄭月娥「出氣」。tvb now,tvbnow,bttvb) |. Z% z0 E; ]3 [' C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z) ]3 f  y  ~5 A5 w9 T
新一年度預算案派糖不均爭議持續，陳茂波早前「認衰」承認預算案不夠周全，已邀請羅致光透過關愛基金向三類得益較少的人士「補漏拾遺」，包括低收入非綜援人士、未滿六十五歲的退休或半退休公屋人士，以及毋須交稅或交極少稅的在職年輕人，羅致光昨接受電台訪問時進一步闡釋政府構思，稱留意到基層家庭主婦或「家庭主夫」或許未能受惠於預算案，在「補漏拾遺」的角度會考慮他們的需要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F, M. p3 q3 u/ i- w8 E9 o
5.39.217.76  l, z. \+ J* ^: {0 ]) c9 m6 @
羅致光續指，政府亦正在考慮如何幫助劏房人士或居住環境擠迫人士，包括以舊電器換高能源效益電器，以減省電費，而非補貼電費的形式。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C" ^) ]2 y) X- E2 J/ ~
公仔箱論壇" ^; y) y( ?% y% K4 r' f2 U
羅強調說，運用關愛基金時不會特別考慮針對哪一個群組，而是未能從預算案中受惠人士，目前最大挑戰是如何令設計簡單及涵蓋面闊，同時又能夠達致關愛共享原則，他並稱今次計劃屬於一次性，今年受益人士並不代表將來必定得益。tvb now,tvbnow,bttvb, Q( Z3 K. e- c+ M$ l

陳茂波出席另一電台節目時重申，不會因政黨施壓或遊行而「轉軚」改為全民派錢，他已委託關愛基金「補漏拾遺」，重新定義「N無人士」，預料整體金額涉及數十億元，並不會超過一百億元，又聲稱行政措施亦不會太複雜。

理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強批評，政府近日預算案補鑊的做法予人「藥石亂投」的感覺，特別是最新提出或將基層家庭主婦納入補漏拾遺對象，他批評此舉是「愈補愈亂」，沒有交代如何界定受惠人士等細節，事件亦反映陳茂波缺乏政治智慧，明顯低估市民對盈餘破紀錄高達約一千四百億元的期望，以致即將舉行的立法會補選所帶來的政治衝擊。

陳偉強分析，政府原本自以為有智慧，才決定不向市民直接派錢，惟政府近期的表現令到情況有所逆轉，市民不欲交由政府亂用盈餘，情願自行作出決定，他相信，政府最終要直接派錢才能夠解決預算案所引發的爭議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H5 _5 x! t, P/ I6 j/ O/ Z( P

監察公帑運用團體「107動力」召集人何民傑認為，關愛基金一直是針對被忽略的社群，質疑政府將基層家庭主婦涵蓋「補漏拾遺」對象是「搵錢嚟派」，或會引起其他社群有同樣訴求，結果只會引發極壞的公帑運用先例。& L, g9 p: |+ j( Q# P. Y2 @  E

他續指，目前沒有機制可尋找社會上的基層家庭主婦，政府需要就此先作審查，將會需要高昂的行政費用「埋單」。何民傑又提及，政府有需要交代派糖原則，若非按真正需要，單純因「錢多」而派糖，只會引發更多社會矛盾及民怨。公仔箱論壇2 H4 C2 F1 P. K' }* J2 }. g% ?

羅致光指研究將基層家庭主婦納「補漏拾遺」對象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~; g$ b3 u3 i* p: d

, D g6 ^ V* f' U1 H- u

鵝頸橋底多個檔口忙於幫市民打小人。（黃偉邦攝）

有市民指明要打林鄭及陳茂波小人「出氣」。
tvb now,tvbnow,bttvb/ p+ `" l8 i1 E8 q! i' K2 _

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:12 AM

預算案：政黨促派錢　否則投票反對財案

5.39.217.76; n. k* Y6 S$ X8 ^& R, x$ S( P$ M

議員批評透過關愛基金「補漏拾遺」是有侮辱性的做法。) ]9 w: c; H, ~* h3 _$ k

公仔箱論壇+ {. W0 y, S) L# \, Z) f; Y: ?$ W

港府死撐預算案堅拒全民直接派錢，僅透過關愛基金設計「補漏拾遺」的關愛共享方案，惟連日來遭外界批評違反關愛基金成立的原意，立法會多個黨派再次力促政府局部派錢，向未能從預算案受惠的人士派發三千至六千元，有民主派政黨表明，若然政府拒聽民意，將會投票反對預算案。5.39.217.769 f/ H- |3 F- ~1 r1 m. F7 F& z
tvb now,tvbnow,bttvb# ?, S7 P$ A! }7 T- T( }
行政會議成員兼新民黨立法會議員葉劉淑儀批評，政府「死不認錯」，透過關愛基金作「補漏拾遺」有違其扶貧原意，而且執行上有難度，當中手續繁複，她再次建議政府向未能從預算案中受惠的人士直接派發三千元作共享成果，預料涉及金額為六十億元。她重申，現時跨黨派均對預算案派錢有原則性共識，直言現時預算案獲得通過都只會以低票通過，或會影響政府民望及施政。tvb now,tvbnow,bttvb7 _0 m; [3 H  H6 q
+ _" ^5 v$ f% n/ {* N' ]) ~
民主黨立法會議員涂謹申亦批評，關愛基金的設立是用作扶貧，形容透過關愛基金「補漏拾遺」是有侮辱性的做法。他再次建議政府，向未有交稅人士派發六千元，以及向只獲小量退稅的人士退足六千元，又強調以上建議並非要求政府每年都做，更加稱若果政府不考慮上述建議，該黨不會投票支持預算案。
! n4 a# s! A! I' w: z
建制派「副班長」、民建聯立法會議員陳克勤雖支持政府透過關愛基金「補漏拾遺」，但他同時擔心會有行政費高的問題，建議屆時的申請手續愈簡單愈好。他又提及，公屋免稅、電費寬減等措施應優先推行，針對性支援低收入公屋住戶、初投身社會的在職青年等人士。5 Z6 L2 t  K& K: B
tvb now,tvbnow,bttvb6 X1 p  }- w& X; F( r* [

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:44 AM

關愛基金變補鑊基金　林鄭財爺死撐一錯再錯撰文: 楊健興7 n. d( u  n% Q
預算案公佈後市民反應負面，要求「加碼」派錢呼聲冒升，政黨周五轉呔，轉得快好世界，民主黨和新民黨分別提出補派3000元至6000元方案，其他建制和民主派政黨對「加碼」改持贊成或不反對立場；預算案524億派糖方案周三出台，不到三日已潰不成軍。林鄭班子聞到燒焦味，上周五已放風降溫、準備放水救火，傳媒引述政府消息人士透露，財政司司長陳茂波會考慮各政黨最新建議、詳細研究其可行性，但全民派錢不在考慮之列。公仔箱論壇. \* q, _  ~$ a0 |: N' X4 }5 Q( B

https://www.facebook.com/RTHKVNEWS/videos/1874286916012689/3 K8 l* g; b% e* Z3 L6 y5 K
周六，陳茂波開始救火，或準確點說，是將火球拋給勞工及福利局局長羅致光，要求他考慮利用關愛基金「補漏拾遺」。身兼扶貧委員會主席的政務司司長張建宗說，將與羅致光一起努力，全力配合財爺；昨日，特首林鄭月娥開腔，承認在關愛共享上，也許會有人被遺漏，故預算案中留有「伏筆」，在關愛基金下可幫助「N無人士」。預算案內原來留有「伏筆」，筆者聞所未聞，以為在看小說、電視劇。
https://www.facebook.com/RTHKVNEWS/videos/1875436435897737/! D: U& A3 I* r
一份政府正式向立法會提交、審議再通過和涉及數千億開支收入的法案，公布後不到一星期，特首和財爺，一個說可能有人被遺漏，一個間接承認有人被遺漏，「關愛基金」原來正式名字是「補漏拾遺」基金，專門協助被「遺漏」一族，羅致光官銜是「補漏拾遺」局長，令人感到啼笑皆非；官員死撐，撐相難看。筆者上周說預算案沒有驚喜，但內容也說不出令人驚嚇的措施，今日筆者打倒昨日的我，原來驚嚇在後頭；林鄭財爺在派錢共享問題上一錯再錯，「補漏」（補鑊更貼切）手法之差劣，進退失據，胡言亂語，令人極度驚訝。
張建宗強調關愛基金過去曾做過「補漏拾遺」的角色，包括為「N無人士」發放津貼等，死撐今次為預算案「補漏拾遺」，並非先例，是在發揮作用。張建宗負責扶貧，負責關愛基金的政策局歸入政務司統籌，基金是針對現有社福制度下，未被充份照顧的「N無人士」，與去年庫房水浸，政府有責任有義務與民共享，兩者性質並不相同，張建宗有混淆視聽之嫌。$ M. Z7 v" ?3 }  }! C- ~* x1 o* x

林鄭較老實，她說市民不需要認為關愛基金以前做「N無計劃」，故新的計劃一定跟循以前模式，似暗示將來透過關愛基金補漏，也會有個新名堂。政府稅收大豐收，1380億盈餘當中用上其中4 成，總數528億派糖，有報道指林鄭和陳茂波兩人堅持不「全民派錢」，要有「目的」、「針對性」派糖，做法是綁自己手腳，堵塞腦袋，官員不可能不知道派糖方案，必定有所遺漏，非眼睛看漏，是腦袋有盲點，也完全低估社會反應，出事後，藥石亂投，以為可將關愛基金變成「執漏補鑊」基金，反映官員的虛偽和無能。
林鄭班子堅拒「全民派錢」，主流民意認為做法並不公平，建制民主兩派政黨立場接近，提出相近的「加碼」方案，財爺死撐不會「派錢」，將球拋到羅致光，要求他以關愛基金「補漏拾遺」，實際上最終也是「派錢」；官員要保面子，站在自己堆起的道德高地，是自欺欺人。葉劉和民主黨分別提出的「加碼」補派方案，實際涉及金額不大，作用和性質更接近是「補漏拾遺」，是給政府的下台階，陳茂波偏偏匆匆拋出關愛基金，一錯再錯，可能相信建制派最後會收貨，但隨時再錯判形勢，最後不但火繼續燃燒情況下，不得不跪低，再打倒昨日的我，輸得更慘。

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:47 AM

雨露均霑還富於民（文：胡志偉）(09:00)

年政府面對結構性財政盈餘，因此筆者於財政預算案公布前已要求財政司長「派糖」時必須雨露均霑，以靈活方式「派糖」，包括考慮以派錢方式讓人人受惠。可惜新一份財政預算案的「派糖」措施仍然未能做到雨露均霑，退稅措施更令「富者愈富」，整體紓困措施「不患寡而患不均」。

財政司長辯稱「派糖」措施能夠「針對性地向有需要的人士提供支援」，不過政府提供的數據卻有另一番景象。根據預算案補編提供的資料，每年應評稅入息20萬元或以下的納稅人，退稅只能讓他們平均寬減稅款590元；年入息200,001元至30萬元的納稅人，平均寬減稅款亦只為3010元。8 ]* W, D8 g% ]; B1 N
上述兩組納稅人總數逾70萬，當中並未包括約200萬名年入息低於基本免稅額而毋須納稅的打工仔。這連串數字意味，在396萬工作人口中，有270萬打工仔只能享受零至只有數千元的退稅措施，佔工作人口的68%。如果我們將年入息300,001元至40萬元的納稅人亦包括在內，退稅金額不足8000元的打工仔有超過300萬人。+ k) U/ E( \, \1 [3 W. v3 A  K2 P
用另一角度分析，今年退稅令政府稅收減少226億元。據筆者整理預算案補編內的資料，補編中最高收入的納稅人類別，為年入息90萬元以上。該類別納稅人合共可享約65億元稅務減免，佔226億元的28%。如果計算年入息超過40萬元（即月入約3.3萬元）的納稅人，他們合共享受超過187億元退稅優惠，亦即佔226億元退稅總額的82%。
認同協助中產但派糖更要公平公仔箱論壇! Y/ G9 h" r8 |( |4 }
筆者不厭其煩分析退稅數字，主要由於今年524億元紓困措施金額當中，退稅及免差餉佔據大部分金額，分別為226億元及178億元，即合共佔404億元，佔524億元紓困措施的77%。( @  i2 f: S4 y  m; i! {/ w4 \1 N
筆者認同預算案紓困措施應該減輕中產市民壓力，但同樣有必要公平對待其他群組的市民。綜援、生果金等「出三糧」，固然可讓最基層的市民分享成果；但年收入少於30萬甚至40萬元的市民卻被忽視，受惠於紓困措施的金額不成比例地低！至於現時毋須繳稅的打工仔，或者年收入少於20萬元的打工仔，更完全被預算案遺忘！
因此，民主黨建議政府應該以退稅6000元為準則：假如有納稅人毋須繳稅，或退稅少於6000元，政府應補貼差額，讓每名納稅人可獲最少6000元；至於未能完全受惠於其他措施的市民，政府都應該考慮給予或補貼至最少6000元，令所有市民都能分享成果。當然，具體操作較為複雜，亦有多種不同情况，但總原則是要盡量令紓困措施雨露均霑。
政府向每名市民補貼至最少6000元tvb now,tvbnow,bttvb& D4 j  y$ l) v; l# [
針對補貼產生的開支問題，民主黨建議政府取消公司持有的物業享有免差餉優惠。過去曾有報道指某公司最高可享近億元退差餉，不少公司亦因持有大量物業而不成比例地享受退稅優惠，因此政府應該取消公司持有物業免差餉的措施，並將收回的稅款用於補貼計劃。民主黨估計，由公司持有物業的差餉退稅約為80億至100億元，再加上2018/19年度財政盈餘估計有466億元，絕對可以滿足民主黨建議所需的財政資源。tvb now,tvbnow,bttvb8 r) V6 m5 u0 g2 c) w  z$ F
筆者於預算案公布前已經倡議，政府應該以公平作為原則，以靈活的方式「派糖」。在結構性盈餘之下，政府更應考慮訂立「派錢機制」，令人人受惠。2 }1 R; s4 E5 I) D: w9 Y1 y/ }$ C. w
近年結構性盈餘源於地價及印花稅收入不斷上升，小市民未能享受資產增值帶來的好處之餘，更加要面對高地價帶來的生活壓力。因此，政府應該於預算案中，以靈活的方式將盈餘再公平分配，例如今天考慮現金補貼、明年考慮「派錢機制」，讓所有市民都能分享成果！
（編者按：文章標題為編輯所擬；來稿原題為「預算案派糖『不患寡而患不均』要求政府派錢補貼人人最少補貼至6000元」）
作者是民主黨主席、立法會議員* M1 ]# S* y( ?' _, D3 S

; H9 }, i' ?# |, m5 |3 d  z. }

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:48 AM

派糖不均弄巧成拙（文：陸頌雄）

7 H# ?- u j& I. L4 G% T5 C

政府庫房「水浸」多年，今年更破紀錄錄得1380億元盈餘。這在任何一個地方都應是全民同樂的喜事，但在香港卻鬧得怨聲載道，變成全民共憤。到底我們的政府怎麼了？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i$ L$ Q' t2 q/ c/ A: a& P! A2 f
5.39.217.76' N5 N9 g/ D' a+ B: I
剛剛公布的財政預算案撥出近四成盈餘、逾524億元與民共享，較去年大增近200億元，創下近5年新高。但據港大民意調查顯示，卻有四成市民不滿今年預算案，評分見11年來新低。反差如此巨大，很明顯是這次「派糖」分配不公、厚此薄彼，令大批無法受惠的市民深感不忿。
派糖不公無視夾心基層tvb now,tvbnow,bttvb+ N) Q# {2 D+ z; @$ f6 q
綜觀整個預算案，政府着力投資未來，投入500億元支持創科發展，在醫療、教育上亦十分大手筆，包括預留3000億元作第二個10年醫院發展計劃和投放185億元培育人才。但在「派糖」方面，政府雖推出一系列寬免稅項及差餉措施，惠及逾200萬納稅人，及向綜援戶，「低津」（低收入在職家庭津貼）戶，領取長者生活津貼、生果金者等發放「三糧」，卻無視了大批其收入不用交稅，亦沒有領取福利的夾心基層。市民大眾在政府破紀錄的財政盈餘下卻依然未能受惠，試問怎不讓人感到激憤？tvb now,tvbnow,bttvb P7 y$ w, Y4 g& i. \1 b4 [
單身年輕人，以每月個人入息中位數15,500元為例，扣除強積金後，接近不用交稅；又以一家三口為例，夫妻兩人供養一名子女，家庭年入息中位數30萬元，亦不用交稅。實際上，只有高收入人士才有機會完整地享受較高退稅，免差餉更是有樓人士專利。粗略統計，現時有200萬工作人口沒有能力交稅，退稅優惠可說與他們分毫無關。除此以外，家庭主婦、提早退休人士、沒有領取福利之長者、學債之青年、租住私人樓宇的低收入階層等等，均未能受惠。甚至連不少一向支持政府的市民都不滿財政預算案，可見群情洶湧。所謂「不患寡而患不均，不患貧而患不安」，如此不均的分配，談何能讓民心安定、社會穩定？
全民分紅才是真共享
我認為，這份預算案缺乏一個重要概念：「全民分紅」。政府就像一家大公司，公司賺了錢，所有股東都可以分紅。同樣地，政府錄得巨額盈餘，也理應實現「全民分紅」，這是市民很合理的期望。2017/18年度政府收入較預算高20.6%，即1047億元，而高出的收入主要來自地價和印花稅。地價收入較原來預算高626億元，增幅達62%；印花稅收入則比預期多397億元，增幅更達75%。要知道，地價和印花稅收入不單是來自地產商和納稅人，整個社會都需要為此付出巨大成本。地價高、樓價飈升，市民需要捱貴租、供貴樓，年輕人及夾心階層為這種扭曲的市道承受巨大代價，卻無法受惠於「與民共享」，心生抱怨亦正常不過。5.39.217.765 A6 S$ k5 i& Q: W0 n: h
這次財政預算案正是演活了「不患寡而患不均」。如何公平共享經濟成果，讓每一名市民都嘗到財政盈餘的豐碩果實，是政府無法迴避的責任，亦是展現行政長官施政新風的好機會。期望政府能以智慧拆解，真正做到跨越各階層、共享經濟成果。
作者是工聯會立法會議員（勞工界）5.39.217.76; `. ~) P2 D& q, ^- g! M: S; W8 j. Q" P

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 09:49 AM

關愛基金「補漏拾遺」被批違原意　張建宗籲勿執著鑽牛角尖

( \3 K+ e. i& q( [# w" N- E
8 S8 D# J+ @2 c' D6 d
新一份《財政預算案》，多個政黨都批評「派糖」措施未惠及各階層市民，政府則說會由關愛基金「補漏拾遺」，以及擴大「N無人士」範圍，以幫助預算案未覆蓋的群體，惟又被批評違反基金扶貧原意等。署理特首張建宗則呼籲「不要鑽牛角尖」。
4 N; J5 W8 I6 i

張建宗昨晚會晤傳媒時表示，看到媒體對此有誤解，亦有些議員說不應用關愛基金，也不應用扶貧角度處理事件，他呼籲「大家不要鑽牛角尖」，形容關愛基金和扶貧委員會只是平台，「我們純粹借一個工具來達到『補漏拾遺』的目的，絕對不是做扶貧工作」。5.39.217.76) k2 ?! {, \7 G8 O) C
他呼籲「不要執著關愛基金機制」，稱政府只是借用這個機制工具，便捷地達到目的，「如使用一間西餐廳設施作為烹調中菜一樣，只是借西餐廳的平台來煮中菜而已，因為它有地方、方便」。
至於司局長近日回應時，「補漏拾遺」群組愈加愈多，張建宗否認政府「每日問一句便加一句」，但承認「整套措施未完成全面規劃，只是在初步構思怎樣做」，故需要時間、空間深入思量操作和範疇，「不是說『今日你問便多了一個組群』，絕對不是」。公仔箱論壇" z* c: a4 S. c
張建宗另提到立法會財委會審批工程項目進度慢，呼籲立法會盡快回復正軌，為香港整體利益、大局着想，放下成見，處理個案，強調「撥款滯後會影響我們年輕一代的出路」。

作者: folee0001 時間: 2018-3-6 05:25 PM

輿情「嫉妒」綜援戶、支持派錢　只因政府令人絕望今年度財政預算案經已出爐一星期，社會對其內容大感不滿，批評政府不派錢的聲音依然不絕，更甚者，有輿論將不滿情緒轉移至綜援戶可獲額外兩個月津貼，認為政府偏袒，使勞工及福利局局長羅致光特意為此撰寫千字文解話。論者拿自身與朝不保夕的綜援戶作比較，顯然是社會的悲哀，也透視出政府失職。不過，這並不代表政府理應派錢博「加分」，須知道輿論支持派錢，其實是他們對政府感到絕望。
羅致光指出，關愛基金的角色是補漏拾遺，政府正研究擴大「N無」範圍。（資料圖片）; N5 z! R" d; U7 S
每逢有關於「綜援」或「新移民」的政策一出，便會有網民拿出十年前一家九口新移民蝸居公屋的報道，然後隨意配上「適時」的字句，以示不滿政府「又向」新移民綜援戶派福利。這次財政預算案公布綜援戶可獲額外兩個月津貼，好事之徒自然不甘後人，製圖胡亂標示綜援戶可得的資助金額，更指「拎綜援好過返工」。流言可畏，畢竟沒有多少人會特意查證現行的綜援金額與申請資格若何，因此，羅致光撰文釋除大眾對於綜援制度的誤解，實為可取。

事實勝於雄辯　綜援制度不養懶人
須知道綜援個案分為「年老」、「永久殘疾」、「健康欠佳」、「單親」、「低入收」、「失業」與「其他」七大類，市民擔心綜援「養懶人」，大概是針對「失業」一項而言；然而，隨着政府於2003年推行「自力更生支援計劃」深化措施，協助介乎15至59歲、身體健全的綜援申請人尋找工作，失業綜援個案百分比一直下降，由2004年的15.3%跌至2014年的7.4%，而低收入綜援個案在2014年亦只佔整體的3%。由此可見，所謂「綜援制度養懶人」的說法，並不成立。. @9 G% l6 o' r) P+ N, d, s \, T& a
更甚者，綜援的金額不過能為低下階層生活帶來基本保障，參考社會福利署提供的設例，一對無業夫婦連同在學子女，每月所得亦不過大約12,000元，試問拿綜援是否真的優於上班？

0 h9 w7 k4 {8 h+ M' m' n6 h; M
值得一提的是，某些極端排外者經常批評新移民加重福利制度負荷，但按政府數據，在2014年，居港少於七年的綜援受助人數不過為19,127人，佔全體受助人5%，其中失業個案又只佔這19萬人中的10.8%。事實勝於雄辯，極端排外者動輒拿新移民作攻擊對象，發洩怒氣，但其立論在數據面前顯得不值一哂。論者大可以批評現行的單程證制度令香港在制訂人口政策時失去主導權，但這是移民制度出現了問題，不能因之而攻擊福利制度。

綜援加額發放，無疑能解貧窮戶一時之痛，卻非長遠之計，是以不能因之而稱許財政預算能對症下藥。另一方面，預算案宣布退稅與免差餉，堪稱「還富於富」，中產及以上階層最為受惠。結果，不少「貧窮以上，中產以下」的市民大感遭受忽略，於是狠批政府不派錢，無法做到真正的「雨露均霑」，就連曾鈺成也連日在報章專欄中鼓勵政府派錢，甚至謂要反駁反對派錢者的「四大謬論」。
陳茂波表示，無悔不一刀切派錢。（政府新聞處圖片）5.39.217.76 I# K7 Q( r$ {7 M1 |
分配財富是政府責任　全民派錢實為失職

然而，《香港01》已經多番強調，政府的存在價值之一在於重新分配社會各階層的財富，損有餘而補不足，具體方法包括運用公帑，設法提高基層收入、降低生活成本、改革教育制度等；「一視同仁」地向全港市民派錢，恰恰反映政府失職，沒有善用稅收所得，此舉只能使市民享一時之快，無助於解決香港社會的結構性問題。7 J. g2 D8 x* E" [8 k3 u' q
* l& _9 w# }3 q4 x4 f6 a7 |
支持派錢者的最主要論述，是認定政府不會善用盈餘，因此與其任由庫房水浸，不如派錢了事，至少市民能自行決定如何運用這筆天降橫財。雖然《香港01》一向對派錢未敢苟同，但對於這種論述，也不得不大表同情，因為這表示市民對政府感到萬分絕望。
儘管如此，在派錢與否一事上，市民要考慮的依舊只有一個本質問題，也就是政府的責任與存在意義到底何在。曾鈺成指，「現在的問題，不是政府的錢應拿來派抑或用來增加服務，而是政府不用的錢，應全數存入庫房，抑或拿一部分出來還給市民」，這絕對是一種轉移焦點的說法，因為由始至終，問題依舊是政府應該如何用錢，假如增加服務、存入庫房和派錢是三大選項，當中便只有「增加服務」是合理的做法，我們不能退而求其次，否則等同縱容政府懶政。! B; W: d8 P5 S3 ]; p

派錢無疑能博取一時掌聲，但那只能起興奮劑的作用，僅得短暫效果，興奮過後仍終歸於虛無，無法解決各階層面對的困境。令人痛心的是，不少原本反對派錢的人，在看過今年度的財政預算後，也改為支持派錢，可見政府是如何令人絕望。但無論如何，我們必須緊記，做好財富再分配是世上任何一個政府的基本責任，以至存在意義，若果一個政府連這點也做不好，只能藉派錢堵塞人口，根本沒資格談民望、談人心，什麼「官到無求膽自高」、「守業是學問，花錢是藝術」，亦不過是廢話。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)