本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 08:35 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb* x7 [, o/ r' Z! s
8 X2 m: H/ G. ?9 ~9 D. Z" t3 ] 鄭松泰侮辱國旗區旗輕罰五千 市民嫌輕籲律政司上訴網民促上訴清垃圾& {3 |) }- ?; E/ y0 T* G
. P/ ~7 R6 Q& K' H/ B* @, ? / o1 _) H8 D- @, T+ h) L, y* z3 I$ J1 `4 ?2 A
5.39.217.768 j/ w$ n: I+ F5 U( j# F( J% h ' `/ g0 T3 ^5 a9 {5 K% M6 p. x公仔箱論壇 5 x- f3 }- j7 `3 u5 n' [+ z公仔箱論壇, }4 P1 x! t+ e
熱血公民立法會議員鄭松泰去年十月在立法會會議廳內倒插國旗與區旗，被控侮辱國旗及侮辱區旗兩罪，昨於東區裁判法院被裁定兩罪名成立，被判罰款合共僅為5000元。鄭松泰雖未被判監，卻留下案底。裁判官指鄭松泰在立法會內連續兩次故意、公開地倒插多支國旗與區旗，正常合理的人必然認為，其倒插國旗、區旗行為必然有損旗幟作為國家象徵意義的尊嚴，同時令國旗、區旗以受辱形式展示。有議員指輕判罰款力度不足，恐未能起警惕作用。9 w2 h, z8 H- `" z Q; }4 D
5 c1 o2 f' N: z( c: b' H5 p律政司表示，會小心研究判刑理據及相關法律原則，再決定是否需要跟進。被告鄭松泰（33歲），被控一項侮辱國旗及一項侮辱區旗罪，控罪指他於去年10月18日，在立法會會議廳內公開及故意以玷污的方式侮辱國旗及區旗。5.39.217.766 j9 S/ j4 c. F: U+ H
; C9 w3 \* h# ^! b' S3 T4 X' g行為具玷辱含意 符「玷污」定義 ' Z: o3 V+ g. j+ ^& G7 ftvb now,tvbnow,bttvb 5 {- ^. U# A2 I1 e6 F# T& i' P
裁判官鄭念慈昨日裁決時指出，本案主要爭議在於《國旗及國徽條例》中，「玷污」一詞的法律含義，以及倒插國旗行為是否構成「玷污」。裁判官指出，根據案例及詞典的詮釋，「玷污」亦包括污辱、使其聲譽受損的意思，即「玷污」不一定要對旗幟有實質性的弄污或損毀，只要該行為具玷辱含意，便可符合條例內有關「玷污」的定義。 9 F9 k. |' l0 l! L5.39.217.76 # e0 C8 ]" p$ P
裁判官又指，涉案的國旗及區旗不論在比例、顏色、圖案等，足以令人認出是中國國旗及香港區旗，任何正常合理的人，必然知道倒插國旗及區旗會破壞旗幟的尊嚴，有關行為令旗幟以受辱方式被展示。. Q% l5 F/ r5 g' G; u# g* q
5.39.217.760 r/ X/ B, L3 B* Y. R0 q
裁判官強調，無論鄭松泰當時是否小心翼翼地倒插旗幟，或目的只是吸引議員返回座位，都不能代表鄭的行為沒有侮辱的成分。事實上，鄭於立法會會議廳內，連續兩次故意、公開地倒插多支旗幟，行為屬於以「玷污」方式侮辱國旗與區旗，因此判他侮辱國旗及侮辱區旗罪成。tvb now,tvbnow,bttvb( L5 X3 c" n- X1 C
6 l. Y: w1 f. N
裁判官指，相信鄭不是有計劃犯案，但鄭在立法會會議廳內不止一次倒插國旗及區旗，有關旗幟亦不屬於鄭本人，不認同可判處簽保守行為，但考慮到鄭並非以焚燒方式犯案，故決定就侮辱國旗及侮辱區旗罪，各判罰款2500元，兩罪合共判罰款5000元。公仔箱論壇2 ]/ b3 c4 R- ~1 E& v1 i2 F
9 B8 q8 r! ~2 Z) N& ?+ u& r% S公仔箱論壇辯方求情指，鄭已婚及育有一名未滿三個月的女兒，他倒插國旗與區旗只是希望令離席議員返回座席，以免製造流會，就案情而言其行為屬最輕微的玷污方式。 % a9 q6 s/ h: R$ A( {8 Q) g5.39.217.76 ' f8 W9 _# G4 M- F6 b. U
散庭後，鄭於庭外承認當日倒插國旗與區旗的行為「無聊」，又形容今次是「無聊的檢控」，並稱裁決是意料之內，又稱會先與律師研究，再考慮是否上訴。 0 J9 L3 j* E/ K; ~6 _& N5.39.217.767 ]- T- J5 n3 Z$ a, B+ v
5.39.217.762 E: a1 O3 R5 r2 z' L' n# B
tvb now,tvbnow,bttvb, H5 ^6 B$ q$ b4 J2 } G
; ~9 v# a) {% V3 N法律界促覆核鄭松泰判刑$ s( q, \5 w2 w# w* N3 ^, g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N/ ?) U$ z+ X
- |) N1 F) A6 N0 o- [
鄭松泰侮辱國旗及區旗兩項罪名成立，每項控罪僅罰款2,500元及留案底。多名法律界及政界中人指出，國旗是國家的象徵，侮辱國旗如同侮辱國家，裁判官是次的判刑過輕，起不到阻嚇作用，更可能產生壞影響，引發其他人以為只要有5,000元在身，就可以任意侮辱國家，律政司應提出刑期覆核。 2 ]+ D1 c7 o/ F5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 \ w% r1 C! T/ G 劉漢銓：涉國家尊嚴罪行嚴重 , i9 ?7 W# h! utvb now,tvbnow,bttvb X( y) p/ V# P; g0 d. g( K全國政協常委、香港律師會前會長劉漢銓昨日接受香港文匯報訪問時強調，侮辱國旗等同侮辱國家，罪行嚴重，而根據《國旗及國徵條例》，違法罰則可以判處監禁，但是次鄭松泰只獲判罰款5,000元，量刑未免過輕，更會帶出不良的後果，「是否有5,000元就可以任意侮辱國旗？」事件涉及國家的尊嚴，律政司應該考慮提出上訴。 2 h7 D1 e" s4 k4 i7 P% A公仔箱論壇5 A( m8 [% o$ p0 C. j, M$ l 馬恩國：行為如教堂內燒聖經 公仔箱論壇) l* h1 P& |, t# n4 f. |: ~1 x" P
/ h7 p( q* Z( V8 J5 H; m公仔箱論壇中澳法學交流基金會執委會主席、大律師馬恩國指出，鄭松泰案發時是以議員身份，出席立法會會議時侮辱國旗，與在公園、私人地方內違法有很大的分別，有如在教堂內燒聖經，直接損害了國家的尊嚴。 9 z7 f5 W# E5 p3 v. U) `& a0 P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t. h% c. Y9 ^- B# s0 r( Y
他續說，根據《國旗及國徵條例》第七條，違法者一經定罪，最高可被判五級刑罰與入獄3年，《刑事程序條例》113（B）已寫明，第五級刑罰為25,000元至50,000元，是次的罰款僅屬第三級。由於案情嚴重，律政司應提出上訴。 " j- u) |5 a) f) w% O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ]/ ^) n! L7 _& ?# ]: `1 o/ u 劉國勳：罰款難起警戒作用 * y5 S) W& v4 J, r; O- b5 [ 1 `$ I, r+ D2 ~- ^tvb now,tvbnow,bttvb曾在案中擔任證人的民建聯立法會議員劉國勳尊重法庭的判決，但認為僅罰款5,000元似乎難起警戒作用，又坦言在保障言論和表達自由的同時，不能沒有規限和邊界，特別是香港社會不斷有關於「一國兩制」的討論，學界更出現鼓吹「港獨」的情況，而這些侮辱國家，破壞「一國兩制」的言行絕不能容忍，特區政府應依法追究。 ( x6 U% \6 d1 V " |$ R) ?. f. c t8 P% [7 ^tvb now,tvbnow,bttvb亞太法律協會會長、律師鄺家賢認為，法庭對鄭松泰一案的判刑太輕，任何人都需要尊重國旗和區旗，「不能用來開玩笑，尤其（鄭松泰）是立法會議員，應該對國旗和區旗的象徵意義有更深入的了解。」她又認為，雖然鄭松泰的行徑對國旗及區旗的侮辱程度較焚燒旗幟低，但整體而言，案件仍存在加刑因素。 + l. E: j/ a2 p+ }4 h 9 ]2 \8 y/ d9 s4 {7 l2 b公仔箱論壇本身是律師的民建聯副主席周浩鼎認為，法庭判決讓社會大眾明白，國旗不是用來開玩笑，藉以侮辱自己的國家。他說本港法庭需要參考案例作判決，過去有社運人士曾經焚燒及玷污國旗，最終被判入獄數個月，因此法庭對鄭松泰一案亦採取相對較輕的量刑。但他認為鄭松泰身為立法會議員，卻作出侮辱國旗和區旗行為，法庭有理由需要考慮判處較大的罰款金額。2 D, a: @: b) t* O7 c1 Z
+ I' r# `' ` G& gtvb now,tvbnow,bttvb葛珮帆：將討論應否DQ議席 公仔箱論壇: r0 z7 K/ X, K, P' M4 v
M: M+ ?6 u1 g! y
' O0 _) E" r: H0 q$ a+ ~; ?
公仔箱論壇* c% t; [# H; M4 ~& P! t
5.39.217.767 U& S% ]3 C5 ~6 _) s3 n