8月25日電／根據媒體報道，台“教育部”擬在“十二年國民基本教育語文領域-國語文課程綱要”中，降低文言文的比例，引起了各方的爭議。一個“國家”的語文教育，這本來是一個專業的問題，但由此一事件引起的爭議來看，反而讓人看不到專業，而只看到意識型態。 ' d2 Z0 e q, W2 L0 W4 ~: Y7 z8 W9 f6 W9 U
中央網路報今天社評說，贊成降低文言文比例者，大抵以下兩種論點。一種是披著專業的外衣來批評文言文，例如有的人抬出胡適批評文言文是半死的文字，因此要讓學生從半死的文字解放出來，有更多的時間學習白話文。如果依照這個邏輯，文言文既然是半死的文字，又何必要學，根本應該全部刪除才是。然而，胡適的批評是因為要推行白話文運動，有其時代背景，豈可假胡適之口來非今日之教育。唐詩、宋詞、元曲，乃至於散文，多的是文學瑰寶，更具有跨時空的意義，學習這些文言文，對於美學的修養、知識分子的精神，皆有助益。我們認為，文言文教材的選擇的確有值得討論的空間，但不能以偏蓋全，更不能因噎廢食。 ; f7 }$ i( P h1 G2 A, m; O2 y0 c/ M
