公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 戴耀廷詆毀法庭判決「黃絲」發爛渣批楊官張達明認同判決中立兩律師會駁「政治判決」歪論市民讚判得啱 [打印本頁]

作者: chnluer 時間: 2017-8-19 11:26 AM 標題: 戴耀廷詆毀法庭判決「黃絲」發爛渣批楊官張達明認同判決中立兩律師會駁「政治判決」歪論市民讚判得啱

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:53 PM 編輯 0 A# y! q M9 o; C8 a6 r3 Q. O

有份參與違法「佔領行動」的黃之鋒、羅冠聰和周永康，因衝擊政府總部東翼前地一案，被高等法院上訴庭改判即時入獄六至八個月，然而「佔中三丑」之一的港大法律學系副教授戴耀廷仍未就非法「佔領行動」承擔任何刑責。他昨上電台節目時更「反口覆舌」辯稱自己無用過「違法達義」的說法，但實情是他於違法「佔中」期間確曾撰文提出「違法達義」。可能會被判囚的他，更聲言只願承擔「合乎比例的刑責。」衝擊政總案判刑亦引起反對派「內訌」，香港本土力量的何志光在網台指出，戴耀廷早前聯同多名所謂「自決派」及「港獨」派舉辦講座，根本就是一丘之貉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U0 `+ d+ r* s2 v. t- ]

: H' p" C" v( l' ]' X! ]

8 A( @# d0 g" e

7 p# I/ W9 W9 x* v0 W* |) e
高等法院上訴庭在「衝擊政總」案的判詞中指出，香港社會近年瀰漫一鼓「歪風」，一些「有識之士」鼓吹「違法達義」的口號，鼓勵他人犯法。戴耀廷昨日出席電台節目，被主持人問到自己是否判詞中所指的「有識之士」的其中一員時，竟回答指「可以咁對號入座嘅」。他又辯稱，自己說的「公民抗命」並非叫人任意違法，而是「好有節制、好有原則之下」進行。公仔箱論壇# O; h( M; Q/ y6 e  H, f
　　公仔箱論壇/ @$ E: L) L% e; X
報章撰文鼓吹鐵證如山
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; {& f5 K- \  r! ?4 a# R/ u
不過記者翻查資料，發現戴耀廷在2013年至2014年，多次在公開場合揚言要「萬人佔中」、「迫爆」中環、警署和監獄。當持續79日的違法「佔領運動」失去民意支持之際，戴耀廷又撰文，鼓吹更多不合作運動，包括透過拒絕交稅、延遲繳交公屋租金等，堵塞政府運作，迫使政府回應訴求。
　　
被問到有否鼓吹「違法達義」這句口號時，戴耀廷則辯稱「其實我一路都冇用呢句講法，我一路都係講緊『公民抗命』。」然而資料顯示，戴耀廷於2014年11月中，即違法「佔中」持續近兩個月時在《明報》撰文，當時戴耀廷已提出「違法達義」的說法。
　　
對於黃之鋒、羅冠聰和周永康被判入獄，戴耀廷聲稱，自己當時提出所謂「公民抗命」，沒有想過參與人士需要負上那麼重的刑責；他又試圖推卸責任，稱「你話（年輕人）係咪我哋煽惑佢哋去做，我覺得其實你係將呢班年輕人看得太低。」節目後有傳媒問戴耀廷，在黃之鋒等三人的事件上有否責任，戴耀廷則迴避問題，竟指責任並不重要，又聲稱只要愛香港的人都有責任守護香港的民主和法治雲雲。5.39.217.76& i! `' F) ^+ p1 W# S
　　0 q+ o3 x  P$ X  a; D! L$ q' O
戴耀廷其後在Facebook撰文，試圖美化違法「佔領行動」。他引用英國大法官賀輔明勳爵在2006年一個案例中的判詞，聲稱「公民抗命在普通法有悠久及光榮的歷史。有人真誠地違反法律去挑戰法律或政府行為中的不公義，那才是文明社會的標記。」不過戴耀廷就絲毫不提賀輔明提到的一些重要原則，包括「抗爭者的行為須合乎比例，並不會構成過度的破壞或不便，而且他們會以承擔法律制裁以證明他們信念真誠。」事實證明，無論是「衝擊政總」案還是違法佔領行動，示威者都有使用暴力，及造成公眾秩序混亂，戴耀廷對賀輔明判詞的引用無疑是斷章取義。
　　tvb now,tvbnow,bttvb1 Y. G3 a. \9 Q. N. [! p: q' g
戴耀廷與另外兩名違法「佔領行動」發起人陳健民和朱耀明，被控以「串謀公眾妨擾」、「煽惑公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」三項罪名。戴耀廷坦言，就上訴庭就衝擊政府總部東翼前地一案的判詞所帶出的方向而言，他對自己的案件感到悲觀，又估計自己被判入獄的機會相當大，聲稱「合乎比例的刑責，我願意承擔」，與其當初表明會承擔罪責的態度明顯有所退縮。
　　tvb now,tvbnow,bttvb- N2 I: H" ?8 c: i: Z
判刑引爆反對派「內訌」公仔箱論壇, f- K4 f& k1 e2 V( B# r+ V4 \
　　
衝擊政總案判刑亦引反對派「內訌」，香港本土力量的何志光在網台指出，戴耀廷早前聯同多名所謂「自決派」及「港獨」派舉辦講座，根本就是一丘之貉。他亦不滿反對派有不少人對黃之鋒等人過於同情，指作為搞手「煽動一場混亂，當然要孭鑊」，難道還要其他人坐監做「人血饅頭」，自己就「收割政治本錢參選」做議員？他又稱，正如戴耀廷不斷主張要「集體坐監，迫爆監獄」，大家應該接受坐監的命運，而非質疑所謂「司法不公」。
tvb now,tvbnow,bttvb4 V1 i, W7 J( l- ?: X

公仔箱論壇% }- ~) g6 i* m: R. T0 v- A
tvb now,tvbnow,bttvb3 Y7 q5 E. X: G2 p% F

黃之鋒等3人被上訴庭改判入獄，「佔中三丑」之一的戴耀廷昨日指責，律政司及法官在處理案件時均有政治考量，是希望透過嚴刑峻法打壓抗爭，更攻擊裁決「愈來愈難令人對司法制度有信心」。戴耀廷是「深諳法律」的「有識之士」，近年鼓吹「違法達義」歪風，荼毒青年，破壞法治；如今又抹黑法庭獨立公正的判決，挑戰本港尊重法治和信任法庭的核心價值，企圖削弱公眾乃至國際社會對本港法治的信心。戴耀廷挑戰法庭判決和理據，不尊重司法獨立，與法律界及廣大市民的意見背道而馳，再次凸顯他是企圖撼動香港法治基礎的禍首之一。 5.39.217.762 I. X1 S1 c! H3 a1 [* F
公仔箱論壇7 {" Q1 q# X6 s
戴耀廷近年不遺餘力鼓吹「公民抗命」、「違法達義」，誤導年輕人採用違法手段追求所謂「公義」，反新界東北發展案、黃之鋒等人闖政總案以及破壞力更大的違法「佔中」，正是受「公民抗命」、「違法達義」熏染的產物。上訴庭的判辭中直斥之為歪風，並一針見血指出，一些「有識之士」公然蔑視法律，更視違法行為光榮及值得自豪，該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致連串紛亂由此而生。
公仔箱論壇' u" Y' @# F- |+ @
由戴耀廷等人煽動的違法「佔中」，對本港法治造成前所未見的衝擊，令大多數守法尊法的市民陷入焦慮，甚至擔心法治還能否繼續維護香港的安寧與發展，擔心香港幾代人艱辛奮鬥而來的繁榮穩定於一旦。近日上訴庭的判決對違法者作出應有懲罰，撥亂反正、以儆效尤，彰顯法治權威，讓市民安心放心。這是令人欣慰的撥亂反正。

但是，戴耀廷作為「佔中」的始作俑者、鼓吹「違法達義」的大旗手，漠視香港尊重法庭判決的傳統，對上訴庭有關反新界東北發展案、闖政總案的判決和理據，作出極不恰當的評論，妄言法庭判決有「政治考慮」，是「法律原教旨主義」，要以「嚴刑峻法」帶來阻嚇作用；又指責法庭只重「壓」，香港政制將由「半民主」變成「半威權」，令市民、特別是年輕人失去信心。戴耀廷更語帶恐嚇指，今次判刑短期內或可打壓反對聲音，惟長遠無助疏導民怨，只會令民怨爆發時更難控制、更危險。

香港作為文明社會，容許對個別案件進行理性客觀的評論。戴耀廷身為法律學者，不顧學術嚴謹、尊重事實的基本要求，對法庭判決作出不盡不實的抨擊，一口咬定判決是受「政治考慮」影響而作出。這種言論無依據、不合理、不負責，目的只為刻意誤導市民對法庭判決產生不必要的懷疑，損害香港司法的威信。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I. o8 }% G$ @$ T
公仔箱論壇1 v4 b2 w. B/ H) V
尊重法官專業獨立的判決，是香港良好法治的重要內核，而法治是香港穩定繁榮的基石和優勢，香港社會包括法律界都珍而重之。昨日，香港大律師公會及香港律師會發表聯合聲明指出，香港法院的判決是依據法律應訟某方的申請而作出的，未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是建基於法理及法律以外的因素。聲明重申：「本會極有信心，香港所有法官有能力繼續恪守其就任時所作出的宣誓，擁護基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區，盡忠職守、奉公守法、公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義，為香港服務。本會將竭盡所能維護香港的司法獨立。」 5.39.217.76) X1 G* k B7 b q

本港最主要的兩大法律團體攜手維護法庭權威，不容法官獨立專業的判決受到政治化攻擊，有力地還擊了戴耀廷對法庭判決的詆毀，亦顯示戴耀廷對法庭判決的攻擊根本站不住腳，不過是為煽動少數激進分子對法庭判決的不滿，企圖撼動法治根基的瘋狂表演而已。

公仔箱論壇9 f4 @9 v* ?, y" E$ C* v/ u/ _% S

公仔箱論壇7 N+ R: D; C9 F; |! g

4 O- k: F/ E7 P+ }
反對派在上訴庭改判黃之鋒、羅冠聰及周永康入獄後，即條件反射式地大肆批評判決甚至審案法官本身，並聲言這是「政治審判」。不過，就連以往立場親反對派的港大法律學院首席講師張達明，昨日也認為上訴庭在判決中仍然保持獨立，沒有政治考慮，希望大眾理性分析事件。

望社會理性分析勿走極端 * B  W" o4 `8 M0 ^
公仔箱論壇$ [" L! `9 q, k; Z5 x
張達明昨日在電台節目上，不認同「三權合作」的說法，認為社會不應因法庭要判囚黃之鋒等三人，就以為法庭背後有政治考慮，相信上訴庭和三名法官在判決中仍然保持獨立，並無任何政治考慮，而情節嚴重的非法集結，重判亦有先例可循，符合法律原則。他希望社會理性分析事件，切勿因憤怒而走向兩極化。

不過，他稱上訴庭一般只考慮原審法官的法律裁斷是否正確，而不會推翻其事實判斷，聲言是次上訴庭偏離「廣為接納（accepted norm）」的法律原則，有如「重審案件」，並將衝擊政總東翼前地後發生的事件「入晒佢數」，三人有合理爭拗點向終審法庭提出上訴。 4 a1 A# B0 c5 p3 S& ]

梁家傑死咬量刑「不合理」 公仔箱論壇) q4 I$ j/ h& \& {' O
公仔箱論壇0 y! V" i4 i: r3 I; @$ q, [
判辭指出三人任意牴觸法律仍自我感覺良好，犯罪情節也明顯嚴重，涉及大規模暴力和煽動性的非法集結。不過，身為資深大律師的公民黨主席梁家傑，昨日竟聲稱入獄8個月至10個月的量刑起點「完全不合理」，更片面引用原審裁判官的判詞，稱裁判官信納三人真心為「政治理念」及「對社會現狀的關心」，而作出有關行為表達訴求，並非只為自己利益或傷害他人利益，反映出三人當日作出違法行為的背後動機，但上訴庭未有考慮此點，只是當他們為「大毒販、殺人放火、姦淫擄掠」。
公仔箱論壇$ J8 J( l. P) e* |: Q4 H/ C: B8 F

「黃絲」發爛渣批楊官中律協籲勿政治炒作

上訴庭近日審理及判決多宗涉及反對派中人的刑期覆核及上訴申請，副庭長楊振權慘成發爛渣的網上「黃絲」及激進派支持者的批鬥對象。

繼日前被人咒罵「百病纏身」、「全家半身不遂」後，昨日有網民「揭發」他曾參與香港中小型律師行協會的聖誕酒會，又以該會有成員在違法「佔領」期間協助當事人申請禁制令，影射楊有政治傾向。中律協強調，該會純粹是法律專業團體，呼籲不要政治炒作正常社交活動。

聖誕酒會屬正常社交 5.39.217.76; V# D: U  b# @/ c, I! {$ R

自封「時事評論員」的黃世澤昨在網誌中，「揭發」楊振權曾參與中律協的2015年聖誕酒會，聲稱該會會長陳曼琪是「反佔中」主力人物，「禁制令申請都係陳曼琪」，又以多名成員是民建聯成員而斷言該會與民建聯關係密切，更稱《法官行為指引》列明法官應避免加入任何政治組織，「楊振權其實一樣無資格審理多宗同示威者相關案件，因為原因好簡單，就係政治偏頗。」

中律協昨發表聲明，強調該會是法律專業團體，該聖誕酒會是業界正常社交活動，出席者眾，楊振權是其中一個，呼籲社會不要將該會的正常社交活動作政治炒作。 tvb now,tvbnow,bttvb% }8 u* D6 ]% F; o1 ^
7 m+ a" j7 h' n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  x; l) Q' K1 W% H! z$ a; K/ w
另外，社民連和「香港眾志」昨晚在荔枝角收押所外集會，聲援被上訴庭加刑者。參加者在收押所門外高叫口號，以及高呼一批早前被加刑者的名字，要求釋放他們。警方立刻派出多名便衣警員在場觀察，懲教署等人員則在收押所門外擺放鐵馬戒備。 5.39.217.76- q, s4 Y/ |5 {. ]2 d

, h$ Z, J! B7 ]% U" r/ n" r% i6 r

兩律師公會：不合理抨擊法庭損香港整體利益7 T' F/ i, A  S, J7 }$ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X( ?6 ], s" Y2 M0 w) F. s6 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C0 c6 q1 y$ P! e
上訴庭日前在衝擊立法會及政總東翼前地兩案中，改判多名被告入獄，反對派聲言是「三權合作」、「政治干預法治」等。香港大律師公會和香港律師會昨日聯合回應指，未見有任何跡象顯示判決建基於法理及法律以外的因素，若對判決提出沒有根據的抨擊，稱判決受香港以外的政治考慮影響，言論不合理之餘，也有損香港司法及社會整體利益。 ( O$ R& n; m$ c$ ]
公仔箱論壇+ U- k3 o# a8 M( y+ j/ f2 }
誣指政治判決損港整體利益 5.39.217.76- n2 |0 y: ]9 N3 x8 G0 T: u' K0 y5 q

兩會在聯合回應中表示，對部分國際及本地媒體就判決表達的社評或其他言論表達極度關注，強調香港法院的判決，是依據法律並應訴訟某方申請而作出，未見有任何跡象顯示判決是建基於法理及法律以外的因素，「不論個別人士對刑期的看法如何，有關被告人就所干犯的罪行是經適當的法律程序審理而獲定罪及判刑，而涉案人士亦有獲得適當的法律代表。」
公仔箱論壇8 s6 r( J4 ?3 A; v
他們認為，在一個文明社會，對個別案件所提出的議題表達公開及理性的評論應該支持，「但是，若對法庭判決提出沒有根據的抨擊，甚或表達該判決是受香港以外的政治考慮影響而作出，這些言論不但不合理，亦有損香港司法及香港社會整體的利益。」 5.39.217.76( E% g. M# i9 ^
5.39.217.76# V1 b4 }! |0 u' J: l8 K# l
兩會又引用之前各自發表的聲明內容，指當中表達的理念至今仍然適用。 : r* U- l/ K, B' u

肆意抨擊裁決削弱法治信心
tvb now,tvbnow,bttvb- T, H  x, `9 O5 L3 q" g0 w
大律師公會於2016年2月發表的聲明指，在發表任何針對法庭判決的評論時，必須小心謹慎，以顧及評論對司法尊嚴及獨立的影響，強調香港法治建基於大眾市民及國際社會對法官以至司法體系的尊重及信心，不恰當的評論可令人對「司法獨立」產生無根據及不必要的懷疑，更有可能削弱大眾市民及國際社會對本港法治的信心。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p0 a3 t: p6 ]& F6 M

律師會則在2015年9月的聲明中表示，香港社會一直尊重法治和獨立、專業的司法機構，國際社會都對這些原則推崇備至，而這些原則亦被視為香港社會和經濟發展的基石。該會認為，對這些原則的高度尊重，以及對香港司法制度的信心，是建基於長遠的司法歷史、努力建立的傳統、堅實的憲法基礎，以及一眾出色和專業的法官的不斷努力，這些原則都不容及不應妥協、被削弱或牽連到政治爭議中。

作者: chnluer 時間: 2017-8-19 05:59 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-21 04:39 PM 編輯 . e- z. A# h+ B- T0 F7 \
5.39.217.763 a; @$ T: x: o5 `; S
政界斥「戴妖」妖言荼毒青年) V4 N7 A( x/ I( e
tvb now,tvbnow,bttvb" a! w, a8 d* q

  ^9 k3 @" N4 S5 o5 c公仔箱論壇
5.39.217.764 j+ ~0 t) }% N$ N! c0 R  u( ]- i8 z' a& b
戴耀廷前日已在facebook隔空反擊上訴庭判詞，聲稱上訴庭說香港瀰漫一股歪風，但社會正正需要這股「歪風」才能有「真正的文明」，又稱終審法院非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）在2006年一案中，說明「公民抗命」在普通法有「悠久及光榮」的歷史，判刑時必須考慮「公民抗命」者真誠的動機云云。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L/ Y, l0 Q; @" f
戴推說未料「抗爭者」獲判重刑

他昨日又在電台節目上聲稱，自己並無任意叫人違法，而「佔領」行動是「公民抗命」，但上訴庭未有考慮黃、羅、周三人背後的動機，又推說沒有預計「抗爭者」要承擔這麼重的刑責，自己因發起「佔領」而被控串謀構成公眾妨擾罪，估計相當大機會入獄，更自滿地對被法庭稱呼為「有識之士」感到開心。 公仔箱論壇5 L1 o9 Q/ ]& H
公仔箱論壇% M# b, R1 }* {& a: [* ~7 U
何俊賢：語言偽術販「違法毒藥」 ' I" g% p' E5 x# B0 O9 S  y

對於戴耀廷繼續歪理連篇妖言惑眾，民建聯立法會議員何俊賢昨日直斥，戴耀廷的言論充滿了語言偽術，「首先，他作為一名『法律學者』，卻從不尊重法律，還以美輪美奐的詞語包裝『違法毒藥』，荼毒年輕人以身試法，用『公民抗命』來包裝暴力衝擊行為，以『和平佔中』包裝非法癱瘓香港。其次，他以『法律學者』之名，灌輸錯誤法律概念，初時稱個人會承受一切違法的刑責，現又高舉『政治檢控』的招牌，企圖使自己可以推諉責任。」
5.39.217.76. u" u  T, I7 m  M6 |) ~
何俊賢希望，法庭能盡快完成合情、合理、合法的司法程序，讓戴耀廷接受法律制裁，反省罪孽，若不予以重罰，將難糾正過往的歪風。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; r3 L4 p9 ]* n# ^

梁志祥：勿再出口術向法官施壓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s3 o7 h- J* K# u) ?0 Y

民建聯立法會議員、新社聯會長梁志祥認為，上訴庭的理據相當清楚，若仍有不滿應該循法律途徑提出上訴，不要再出口術，以各種手段向法官施壓，否則就是不道德的行為。他強調，整場違法「佔領」行動由戴耀廷一手策劃，理應重判，而「佔領」亂局已經發生了3年之久，有關方面應盡快處理，依法起訴，不要再拖延，否則對守法市民不公平。
, S5 T8 }# s) A8 K
何啟明：始作俑者須盡快「埋單」
, {6 X9 k" \$ D
工聯會立法會議員何啟明批評，當日戴耀廷高調說出「自己會負責任」，而既然作為「先鋒」的「雙學三丑」已經承受應有的責任，作為始作俑者的戴耀廷亦需盡快「埋單」，因為沒有法治的保障，任何民主、自由也難以彰顯。 5.39.217.761 d/ D: F2 b/ `* Z; f
2 q- X7 r+ H: r( J4 a
邵家輝：躲在背後未履諾擔責任

自由黨副主席邵家輝指，作為違法「佔領」的始作俑者，戴耀廷曾誇下海口，揚言會負起一切的責任，現在三個「馬前卒」已經入獄，戴耀廷仍然躲在背後，並未有履行承諾負起應有的責任，只繼續「噴口水」歪理連篇，「他的行為何來有面目見江東父老，及一群當初相信其歪論的年輕人？」

他又說，戴以「法律學者」銜頭推銷違法「佔領」，還包裝成崇高行為，現在上訴庭就以其推崇的法律專業，證明戴的行為極端錯誤，呼籲戴不要再花言巧語誤導市民。

公仔箱論壇( [! V  T' I2 ]- f

法律界斥戴妖言惑眾
5.39.217.76" V  z$ Z4 N6 t9 X' m  ~
tvb now,tvbnow,bttvb6 {+ g. B; l& D! i8 S5 b  [

tvb now,tvbnow,bttvb  j& n8 S+ ?3 [, }5 v. H
「衝擊政總案」重新量刑後，「佔中三丑」之一戴耀廷大放厥詞，不斷質疑法官判決的理據。香港各界人士批評戴耀廷「妖言惑眾」，曲解所謂「公民抗命」的理念。大批網民亦認為戴耀廷近年鼓吹「違法達義」歪風，必須承擔應有的法律責任。
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ]; i3 z( E: I: T- C! U# D
上訴庭副庭長楊振權日前於判詞中指香港社會近年瀰漫着一股歪風，一些有識之士鼓吹「違法達義」，鼓勵他人犯法。戴耀廷竟針對此判詞於社交網站「大放厥詞」，稱社會正正需要這股「歪風」，「才能有真正的文明」。他又質疑法官有權力去判人入獄，不是因為「超人一等」，只是因為身穿法律袍和坐在那個位子，聲稱「在公義面前，法官與公民抗命者是平等的。」
　　5.39.217.76( l* @# a4 }/ E
前律師會會長、立法會議員何君堯形容，戴耀廷是「罪魁禍首」，還「妖言惑眾」，「是可忍孰不可忍」，「我們要發動全方位去嚴厲批評！革走他在港大的職務，否則將會害死更多青年！」
　　
網民圍攻戴fb促「找數」
　　
中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，上訴庭的判詞已撕破了所謂「和平佔中」假面具，暴力違法「佔中」才是事實，戴耀廷提出的「和平佔中」歪理，只是誘騙別人特別是年輕人犯法的藉口。她指出，上訴庭針對涉及暴力的非法集結量刑作了指引，力斥藉「人多勢眾」的違法行為及鼓吹所謂「違法達義」的歪風的人，並為「非暴力」及「真誠悔意」作解釋，強調有關判刑需具懲罰及阻嚇作用。
　　$ a! v$ z! N- M
對於戴耀廷仍未就非法「佔領行動」負擔任何刑責，香港工業總會主席郭振華表示，戴耀廷責無旁貸，至於刑罰該如何，留待法庭判決。他又說，即使戴耀廷死不承認自己教唆人違法，但無可否認的是，年輕人較容易成為被鼓動對象，繼而發動衝擊。公仔箱論壇' a9 P2 B0 o7 v# H# W+ u. \
　　公仔箱論壇9 \+ A0 C; v/ ~1 _) d
此外，大批網民「攻陷」戴耀廷的facebook，留言要求他「找數」。網友「李國國」指，「點解唔叫你嘅仔女去衝擊政府啊？你應該以身作則，身先士卒。」亦有網民翻出戴耀廷就林子健事件「抽水」的舊帳，「Tony Ma」稱：「假到無人會信嘅嘢，你就一口咬定係內地『強力部門』明目張膽施加酷刑，現在咁多證據證明林子健當初含血噴人，反而你現在隻字不提，法律系副教授，請問這就是法律精神嗎？又或者是你做人的核心價值？」

Eliza Lee：是否「公民抗命」就可以用暴力？就可以破壞社會秩序和安寧？行為超出法律底線？成日講公義，對社會造成傷害你們有沒有公義？

林大芬：戴妖，你話法官擁有權力去判「公民抗命」者入獄，咁點解你條×街仲唔入獄受靶？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x; M4 q; S# n. K3 _, J
Wong Si Si：戴生，點解你唔鼓勵自己兒女出來「違法達義」？而「違法達義」是否可犧牲別人的安全進行？
( \% p4 B- l  ]" W' Q& b0 ?; z- `
Summer Time：坐監唔係你寶貝仔女，你繼續講風涼話，搬多法律條文出自high（自我陶醉）啦！ . U1 O1 P8 Q" W( w
9 Y9 q3 M6 V2 o2 n
Ryan Bunnana Wong：......我衝出，你班友坐後面做咩呀？家下出幾篇文當自己生神仙呀？滿口仁義道德，實質推班後生去死，成功就彩，坐監都照。

Elson Sin：笨人出手，精人出口。叫人「佔中」個，家facebook度打緊飛機。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [) }: b( ]- O+ R
公仔箱論壇9 ]8 z, `) X+ Z8 Z
楊亦郎：請不要代入輸打贏要的局面！一個肯承擔責任的人才是一個真正的領導者。/ S4 t* i. ]# G7 f+ c

Mandy Lee：今次好好學習乜嘢叫紀律啦+ I" w7 g/ k  C0 k' a8 s( k
　　7 m$ u5 Q$ Z1 ^7 `
HA So：今期開心事情特別多( @/ |8 ~6 f0 ~$ f* H" G9 E
　　公仔箱論壇( u3 q- I  H; x, i1 o
Chris Ng：善惡到頭終有報
　　
Yim Sai Fong：表達要求唔係要咁嘅行為，判得太輕，起碼三年，才能反省過錯
　　
Leung Kwok Yiu：佢哋害了這麼多年輕人，罪孽深重，一定難逃法網

作者: v_phoenix 時間: 2017-8-20 09:13 AM

本帖最後由 v_phoenix 於 2017-8-20 10:04 AM 編輯 2 g" u# w$ N" E* v( o' i

............ 中國                   vs                   香港
中國有共產黨                               香港有「自決派」及「港獨」
共產黨有「四人幫」                         香港有「佔中三丑」及「DQ四丑」1 }2 `* x# U& l) K
中國有紅衛兵                               香港有「黃絲」
毛澤東出口, 紅衛兵出手                   戴妖出口, 「雙學三囚」出手
文革害死了很多(中,老)人                「佔中三丑」將會害死多少年輕人 ?

作者: chnluer 時間: 2017-8-20 10:28 AM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-20 10:59 AM 編輯
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e* W4 p3 M0 p( T, X+ W
對照法官判詞戳破惑眾妖言公仔箱論壇4 X6 t7 [$ k# {  W% r, O

tvb now,tvbnow,bttvb. Q+ N: R" z8 a- }. m" ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W" {% ^- f( v3 t8 k

! X8 I: `8 z( @+ H6 V
公仔箱論壇: A# p$ x) C! ^2 Q3 m" F) {& o5 J
律政司早前就「雙學三丑」硬闖政府東翼前地申請刑期覆核，高等法院上訴庭3位法官日前改判3人即時監禁。反對派基於裁決不合他們的「心意」，遂以不同但片面的理由攻擊法院的判決，包括指稱判決影響「和平集會的自由」，聲言法院沒有考慮犯案者懷有「公民抗命」的「崇高理想」，甚至指稱3人當日的衝擊「並不暴力」等等。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h8 j+ O5 }( S; O. u
事實上，上訴庭3位法官，在判詞中已經清晰回應了這些質疑，只是有人為了配合自己的「政治角度」，非但無意或故意忽視，甚至斷章取義。記者整合了部分反對派中人在判決後公開發表的歪論，並引用3位法官的判詞回應，駁斥反對派似是而非的說法，讓讀者對是次判決的法理基礎有進一步的了解。# o' R. A- H% H0 \0 o
5.39.217.764 B* x( Q. r* Y: |/ N$ c) t

鼓吹「違法達義」歪風荼毒青年

歪論
6 C& E& Z( K2 [4 y8 }1 J
戴耀廷（「佔中三丑」之一）：沒有法律是完美的，也沒有裁決能是完美的，必有錯誤。若現行的法律途徑未能有效修正法律的不公義，公民抗命就變得必須，因為若不公義不能得到及時處理，社會不單不會進步和發展，更會倒退。可悲的是，這正是香港走的方向。公仔箱論壇$ t7 H# s9 U  ?& O5 j$ Q" P

判詞
5.39.217.76/ K5 {2 h3 G+ y5 w- H& z
楊振權（上訴庭副庭長）：香港社會近年瀰漫一鼓歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權利為藉口而肆意作出違法的行為。有人，包括一些有識之士，鼓吹「違法達義」的口號、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公共秩序及公安寧的行為。

潘兆初（上訴庭法官）：......當犯案者使用暴力，甚至肆意及惡意使用暴力，即使他們說是受其堅守的道德或政治信念驅使之下犯案，也不構成求情或輕判的理由。......在一個奉行法治的文明社會，必定有其他合法方法或渠道，讓人們採用來提倡他們的主張或訴求；是故他們不能以提倡他們持守的主張或訴求為藉口，而非法使用暴力。 5.39.217.76/ A0 j# C5 R- W  Q( H- D* ]
tvb now,tvbnow,bttvb$ \5 s, x; k0 F# n
同理，犯案者也不能以「為勢所迫」為藉口而使用暴力，所謂「為勢所迫」並不構成求情或輕判的理由。若是接受這兩類的藉口為求情或輕判的理由，人們只要自以為是便可肆意行事，因為他們最多只需要承擔很輕微甚至是對他們來說微不足道的法律後果；這樣，公共秩序便很容易崩潰。公仔箱論壇" z" v5 l  c* {$ v9 n, F5 a

強闖警方防線衝突無法避免7 R( Q+ i$ J  \. f0 E

歪論
: a! P2 y6 u2 G: |0 i1 T3 G8 l* y
梁家傑（公民黨主席）：案件在原審時已提到，沒有證據顯示當日保安受傷是由3人造成，亦沒有證據顯示3人攀過3米高圍欄是為了傷人。上訴庭處理是否有意企圖使用暴力的部分亦非常值得商榷。 " Y2 t+ E# R) U$ `) W
; q7 ^4 u1 {5 x! ?1 m/ e# y( z1 s
判詞 $ P0 O- W' F0 a

潘兆初（上訴庭法官）：案發前答辯人等舉行會議，決定違法進入政總前地。......答辯人等在開會時已經可以合理地預期得到，群眾違法進入政總前地，必然有很大的風險和保安員及警方發生衝突，並且當衝突發生時，必然會有暴力的情況出現。

......第一答辯人（黃之鋒）......也承認，如若集會人士前進（指進入政府東翼前地）被阻擋，可能會出現雙方身體碰撞的情況。這意味他也知道行動有可能不是和平或非暴力，第一答辯人卻說即使雙方身體碰撞，但他不認為這會導致雙方有受傷的風險；他的說法有違常理。
公仔箱論壇, t' g( s2 ^4 j0 N8 ^9 c3 D
......第二答辯人（羅冠聰）說參與者沒有共識會撤退，意即有人可能會堅持強行進入政總前地，當他們這樣做時，必然會被保安員和警方阻止，衝突便會發生。 8 v5 e. o7 n7 }% M8 Q  m
公仔箱論壇0 J6 Y4 n: {) q9 O% |5 O
第三答辯人（周永康）說，雖然會議沒有明確討論進入前地時遇到阻撓該如何處理，但確立了「和理非」的原則，故此他認為與保安員或警員發生肢體衝突的風險非常低。如下文所述，他的說法是自欺。 $ R. {, Z9 b7 E6 ?
tvb now,tvbnow,bttvb5 g/ a: M2 l0 B2 o
......無論答辯人等事前的主觀意願為何，他們肯定知道當行動一開始，保安和警方已阻止示威者強行進入政總前地，雙方之間已發生衝突，但他們仍然繼續其違法行為。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x8 l% ^+ [# @# _
4 V# N0 w" Y; R5 e7 r
......事件中共有10名保安受傷。雖然他們大部分的傷勢較輕，只有一位較嚴重，暴力程度不能因此就說是很輕微。
tvb now,tvbnow,bttvb' S- L" v. e) Z( s* n: v  u& Z
彭偉昌（上訴庭法官）：本席希望再三強調，何謂「非暴力」，要按常理理解。如果某人明知對方因職責所在而會阻擋他進入某處，可是他卻執意要藉速度或體重不斷向前衝刺或擠壓，那麼雙方會發生肢體衝突實屬必然的事。如果參與衝刺或擠壓的人比防守的人多，那麼前者為後者所帶來的人身安全威脅也是真實和不能低估的。認為不動手打人便是「非暴力」，並不成立。
5.39.217.769 c' r# V, L, W! X
煽惑學生衝擊置人受傷險境5.39.217.766 C3 t. u  A6 q3 d
tvb now,tvbnow,bttvb3 X% v; o. g1 e* O/ [
歪論 tvb now,tvbnow,bttvb( u. \1 M, E& y" ^1 }

余若薇（公民黨前主席）：你真心呼籲群眾和平，理性，非暴力，你沒有使用暴力，法官都可說這是自欺欺人的口號？
5.39.217.76. z9 o6 n' h+ S1 P) s5 p6 N
判詞

潘兆初（上訴庭法官）：參加集會的人士干擾或威脅干擾公共秩序、甚至使用或威脅使用暴力，都是犯法行為，即使他們本來進行的是和平合法地集會...... 5.39.217.76/ j, G$ V+ v  I0 j" n

答辯人等當時是民主運動學生領袖，對所屬的大專生和中學生組織及其他學生都有一定的影響力。他們計劃是次大規模的違法行動，自己帶頭參與其中，第一答辯人（黃之鋒）號召而第二答辯人（羅冠聰）更煽惑群眾參與。從當晚的錄影片段看到，回應答辯人等而強行或試圖強行進入政總前地的人，有很多是年輕人，當中應該有不少是學生。答辯人等一起鼓勵而第二答辯人甚至煽惑這些年輕人，包括學生犯法，亦把他們置於和保安及警方發生肢體衝突、並因而可能受傷的風險之下，這些極其不負責任的行為，亦加重了他們的罪責。
5 R6 ^8 E3 {( J. f- G
保障集會自由須在合法範圍

歪論

區美寶（國際特赦組織香港分會總幹事）：政府利用措辭含糊的罪名，堅持惡意追殺學生領袖，是基於政治目的之「秋後算賬」，對香港的言論與集會自由構成真正的威脅。

判詞
2 E1 g! }. n; @0 b7 ^' g
潘兆初（上訴庭法官）：集會自由的重要性無容置疑，它和言論自由息息相關，兩者都是建構一個文明社會不可或缺的重要元素，對其穩定和進步至為重要。......但是，集會自由從來都不是絕對的，所有參加集會的人士絕對不能以行使言論和集合自由的名義，罔顧他們必須遵守法律的法定責任而為所欲為。他們必須亦只可在法律設定的範圍之內集會，行使他們集會和言論的自由。
  R% _  R. L$ @3 K2 D
假如不維護公共秩序，社會便容易陷於無法無天的混亂狀態 (anarchy)；一旦出現這樣的情況，社會及市民均受害不淺......

......參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制，便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障，並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由，因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。 7 ]2 W/ W* P5 K/ g% `7 r5 n

......答辯人等不能說他們是因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑。（事實上，他們在案發前剛剛完成在政總前地外、添美道的合法集會。）他們之所以被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線，以嚴重違法的手段，自己強行非法進入或煽惑他人，當中包括年輕人及學生，強行非法進入政總前地......一個當時他們和其他示威者在法律上都沒有權利可以進入的地方，而干犯了參與非法集結或煽惑他人參與非法集結。答辯人等也不能說，上訴法庭對他們處以的刑罰，壓縮了他們可依法行使示威、集會或言論自由的空間。只要他們在法律的界線內行事，法律會全面、充分地保障他們示威、集會和言論自由；但一旦他們僭越了法律的界線而違法，法律制裁他們並不是剝奪或打壓他們的示威、集會和言論自由，因為法律從來都絕不容許他們以違法的手段來行使那些自由。 5.39.217.76  _$ u4 t4 {' R/ `, g" k, j

楊振權（上訴庭副庭長）：本席應重申根據基本法和《香港人權法案條例》，香港居民享有集會、言論、遊行、示威和其他表達意見的自由。法律賦予香港居民的基本自由是全面的，毫不遜色於其他先進及自由社會居民所享有的自由。 tvb now,tvbnow,bttvb! }! {4 \, {0 a' j

但上述自由並非是絕對及無限制的，而是要受法律的監管。香港居民有遵守香港實行的法律的義務，而行使法律所賦的權利絕非作出違法行為的理由或藉口。任何未獲警方發出不反對通知書或以暴力或威脅使用暴力來表達意見的示威行為，便是超越了受法律保障的和平行使法律賦予權力的界線，而進入了非法活動的領域，構成干擾他人權力和自由的非法行為。 5.39.217.76+ _. ]8 n: B" F; D

......假以自由行使權力為名，而實質是破壞公共秩序及公安寧的行為，會導致社會陷入混亂狀態，對社會的進步和發展有嚴重的負面影響，亦令其他人士無法行使其應有的權力和自由。如該情況未能有效制止，則甚麼自由、法治都是空談。公仔箱論壇' X% \6 T( ?) H" E# P! c4 ^2 T

......對有抱負、有理想的年輕人處以即時監禁的判刑，絕非本席樂於作出的裁決。但法庭職責所在，要向社會發出明確信息，在自由行使權力，進行集會、遊行、示威等相關活動時，參與者必須守法，不能破壞公共秩序及公眾安寧。任何暴力行為，特別是涉及衝擊或襲擊執法及維持秩序人員的暴力行為都會導致嚴厲的判罰，否則社會不會和諧、進步；法律保障巿民的權力和自由亦可能會蕩然無存。
tvb now,tvbnow,bttvb; _' @/ Y% ~" ]( C
原審法官判詞未作事實裁定 tvb now,tvbnow,bttvb  i5 o! L/ W- r( k$ B2 T
5.39.217.76, ~1 ~2 ^) C2 A( a
歪論

張達明（香港大學法律學院首席講師）：上訴庭應該根據裁判官所裁斷的事實決定裁判官所作的刑罰有否犯上原則上錯誤或明顯不足，而不應該僭越裁判官的職能，推翻或違背裁判官所作的事實裁斷，自行作出不同的事實裁斷。

判詞
8 D# T$ g' J" _( d5 a$ o
潘兆初（上訴庭法官）：代表答辯人等的大律師力陳，原審裁判官已作出事實裁決，裁定他們在進入政總前地之前沒有預謀會使用暴力。各大律師所依賴的是原審裁判官在處理第一項控罪時，未能肯定第一答辯人是否有控罪所要求的造意（mens rea）。可是，只要小心閱讀原審裁判官判詞的上下文，便可以看到她並未作出大律師們所謂的事實裁定。tvb now,tvbnow,bttvb& b9 L$ U5 m# P0 V% K- _/ _
公仔箱論壇0 @8 i' ~! E! M
阻嚇「以身試法」判刑主要考量TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]0 ?( m( w: V, X/ K" C, D0 J; M% ?  M
tvb now,tvbnow,bttvb3 [7 i' [8 x8 x4 {/ H& `( t0 I
歪論
公仔箱論壇! C' f2 {" y3 }/ K" I" R9 z
戴耀廷（「佔中三丑」之一）：法庭在判刑時必須考慮公民抗命者真誠的動機。這與上訴庭對公民抗命非常負面的定調，正好相反。

判詞 ' b0 Y8 g$ V/ ]5 J

潘兆初（上訴庭法官）：在涉及暴力的非法集結，判刑主要考慮是要懲罰那些干犯罪行的人，以儆效尤，並阻嚇其他人不要以身試法，有樣學樣來破壞或擾亂公共秩序，至於犯案者的個人情況、無論犯罪動機或原因是他們自認為多麼崇高、其他違法者罪責是否更重等，一般來說全都不是有力的求情或輕判的理由。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% x1 C  ^8 K. A# j3 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H+ p, j: a& X$ ^% x- o
因為答辯人等的犯罪情節嚴重，所以法庭需對懲罰和阻嚇這兩個判刑元素給予較大的比重，而相應地對他們個人的情況、犯案動機、更生的判刑元素給予較少的比重。法庭對他們判處的刑罰必須具備足夠的阻嚇，防止他們重犯，和以儆效尤，阻嚇其他人不要模仿。因此，恰當的刑罰必然是即時監禁。（第一答辯人（黃之鋒）雖然犯案時只有17歲，現年20歲，但代表他的石大律師也同意，法庭不需要考慮其他判刑選項。）至於答辯人等的個人情況和犯案動機，法庭當然會考慮，但正如剛才所說，只可以給予較少的比重，而這些事宜亦不是任何特殊的情況，足以讓他們不需要即時入獄。

作者: chnluer 時間: 2017-8-20 11:00 AM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-20 01:35 PM 編輯

袁國強：覆核刑期無政治動機: \0 ?- l1 \- {; J# o

/ C8 L7 r. r1 Q0 e

tvb now,tvbnow,bttvb& b5 _- _5 r  _& p9 e1 t* ~
5.39.217.766 ^7 U+ ~) Q& h$ \% }  _
律政司就黃之鋒、羅冠聰及周永康衝擊政總東翼前地一案申請覆核刑期，最後上訴庭改判三人入獄6個月至8個月。律政司司長袁國強昨日表示，由於原審法官量刑時出現原則性錯誤，刑期是否有足夠阻嚇性值得商榷，故申請覆核刑期，希望在相關法律原則和量刑標準方面有指引。他強調，律政司在整個過程中絕對沒有滲入任何政治動機，而上訴庭判詞也清楚解釋有必要覆核刑期。 5 ^9 K+ [. w3 D, v8 r
tvb now,tvbnow,bttvb: O7 T% g% R" s% o, u  K
主要考慮原審法官量刑有誤
+ }* Z- U  M$ y' e2 ^  }
袁國強昨日會見傳媒時表示，律政司決定申請覆核刑期時，最主要的考慮是認為原審法官作量刑判決時出現原則性錯誤，以及刑期是否有足夠阻嚇性有商榷之處，在考慮相關法律後，認為有需要得到上訴庭就相關法律原則和量刑標準的指引，重申整個決定是從法律角度考慮。 3 K' a* K' u2 r

被問到申請覆核刑期有否政治目的，袁國強強調，律政司絕對沒有滲入任何政治動機，整個程序是公開、透明的，上訴庭判詞也清楚解釋有必要覆核刑期，「所以大家能看到整個過程中，由決定檢控，我們申請覆核，到法院今次處理這件事，當中沒有任何、我再強調一次並沒有任何政治動機。」 ( J! t9 t  x& j; T& B7 C
9 H4 C' |* ?" D3 v4 _
上訴庭判詞證明申覆核正確 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E: j8 n, i9 \; K+ l7 x. t) p3 X7 M

路透社前日引述匿名消息報道稱，律政司的高層檢控人員曾在此案得出「不建議上訴」的決定，但被袁國強推翻。袁國強認為，討論一件事時有時會意見一致，有時會有不同意見，但重點不是有否分歧意見，而且有分歧意見很多時是好事，因為所有人都有統一意見就沒有建設性討論，「有不同的意見並不要緊，最終我們也要根據法律原則作一個決定。同時，今次大家看到上訴法院的判決，就可以看出我們今次決定申請覆核，可以說是一個正確的決定。」

公仔箱論壇5 z( H8 j8 D9 [& u* A# C

張建宗：判決無損與港青溝通5.39.217.769 o/ z* A; H6 P- i% w

- ~' ~1 b8 S* z1 l/ U9 I

強調港司法「完全獨立」不受其他因素影響

「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康涉2014年衝擊「公民廣場」，日前上訴庭由社會服務令改判監禁，反對派即輸打贏要，攻擊法院。政務司司長張建宗昨日強調，香港的司法「完全獨立」，也是法治社會的基石，又引述大律師公會及律師會發表的聲明，強調法庭決定完全沒有受其他因素影響，「香港的法治是獨立的，香港是有言論、集會自由的地方，但需遵守社會秩序，一定在法律下行使有關權利。」他相信事件不會影響特區政府與青年的溝通。
tvb now,tvbnow,bttvb" ~) O9 o$ e, k' [
張建宗在接受電台訪問時指，他不評論社運人士被改判入獄一案，認為屬法庭的決定，但強調香港司法「完全獨立」，是法治社會的基石，又引述大律師公會及律師會發表的聯合聲明，澄清法庭決定完全沒有受其他因素影響，「香港的法治是獨立的，香港是有言論、集會自由的地方，但需遵守社會秩序，一定在法律下行使有關權利。」

批部分外媒看法偏頗

就近日有外媒撰文建議諾貝爾和平獎評審委員會應考慮接納黃之鋒、周永康及羅冠聰三人角逐下屆諾貝爾和平獎。張建宗表示，不評論個別建議，但批評外媒評論法院對三人的裁決受中央影響的說法，反映有部分外媒的看法偏頗。

今屆特區政府表明會加強與年輕人的溝通，張建宗相信，過去一星期發生的事不會影響特區政府與青年的溝通，現屆政府持開放態度，接觸不同政治光譜及理念年輕人的看法不會改變，「我們不要把一、兩件事定性將來的青年發展會否受掣肘。」他稱，尊重個別青年的理想，但香港需向前走，政治發展需配合香港的經濟及社會發展，重要的是提供平台讓青年向上流動。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a, ?. I! V i2 T3 h

中策組改組多納青年意見
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Z& M9 ^6 a- G8 T$ [
他續說，政府會與不同政治光譜及有不同理念的年輕人接觸，多吸納青年意見。他舉例指，中策組改組後將有20個至30個空缺，政府將以合約的形式聘用年輕人，詳情將在10月的施政報告中公佈。他強調，年輕人是政府重要的對象，其聲音一個也不能少，政府希望多培養年輕人及給予他們空間發展。

邱騰華：港法庭受世界尊重 公仔箱論壇2 U/ c5 M1 Q/ e- ?0 t- P, B& b

商務及經濟發展局局長邱騰華在接受另一電台訪問時，被問到法院對有關人等的判決會否影響本港的國際形象時表示，法治是香港最重要的基石，獲基本法及普通法保障，而香港法庭受世界尊重，本港的司法制度在國際評級排行第三，無論公眾對判決有何看法，都應該尊重法庭。

作者: chnluer 時間: 2017-8-21 05:27 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-21 05:30 PM 編輯
公仔箱論壇! ^/ {% s0 I$ ]7 E" s+ W) t
謝連忠質疑法官任建峰籲勿無理指控
1 t3 F! O' ]. p( _ S/ s
5.39.217.762 E( G2 @2 G1 o0 n9 D+ q

5.39.217.761 i$ N1 }. R% S/ f  r

反對派遇到法院的判決「啱心水」就話「司法獨立」，唔啱心水就即刻質疑法官有政治考慮，充分反映其輸打贏要的盲目心態。葉謝鄧律師行創辦人謝連忠近日就在fb聲稱，話「雙學三丑」被判監，「相信會做（造）成法官們的分裂」，「即是說，香港法官會否『楊振權（判案的上庭副庭長）化』和香港法院判詞會否『大公報化』」喎，更質疑香港律師會及香港大律師公會就案件發表的聯合聲明，是「維穩立場」云云。 3 B8 n9 B( U9 J

謝連忠在fb聲稱，「今次雙學三子被判入獄，形勢上已燒到香港的司法機關內部，相信會做（造）成法官們的分裂，『同一個事實，不同的判斷』，並不是『法律觀點』，亦不是原審裁判官與上訴三官兩者之間在觀念和判決上的個人分野，而是全體人員，最終更加涉及中國政府的看法和立場，即是說，香港法官會否『楊振權化』和香港法院判詞會否『大公報化』。」

話楊振權「實升職」公仔箱論壇' y+ u5 {- R, e5 ^3 z6 g- Q
tvb now,tvbnow,bttvb) _* _# _4 T; j7 r
網民「Ken Cheung」就留言道：「呢個楊振權有無機會升終審庭？」謝連忠就回應稱：「一定有和會。」佢咁講，似乎有所暗示。 - c# K1 [( ]% t4 c# T

謝連忠又以「兩個會的『維穩立場』」，來形容兩個律師會回應「雙學三丑案」發表的、指是次判決「未見有任何跡象顯示是建基於法律以外因素」的聲明，更留言稱：「佢住個會名，就當正自己係有point，係權威。」

同屬法律界，同樣撐反對派，「法政匯思」前召集人任建峰就「理智」。他在fb發帖道：「個人來說，我支持大律師公會和律師會的聯合回應。我對於近日裁決有不少異議，但有異議是正常的，否則就不會有案件被上訴、不會有法律學術研究。但大家千萬不應對司法制度作出無理、無證據的指控。」

行政會議成員、資深大律師湯家驊則認為兩個律師會有必要發聲明，因為法治非常脆弱，特別是在社會上有「影響力」者公開指控法庭違反法律基本原則，是十分嚴重的指控，即使指控不屬實，但帶來的傷害或需很長時間彌補。社會上有政治爭拗，但不希望延伸到破壞法治。他希望兩個律師會主要代表，未來數天多向市民解釋法治對香港重要性。tvb now,tvbnow,bttvb/ {  [- c. k- N) d8 b5 N/ Q2 j
; j+ i9 h! u. M6 ]) _, {& N
5.39.217.76/ s" {8 A+ M) }4 m

詩人批戴妖拿港大人工搞政治- u7 x5 q" l' M5 T* F
+ h6 }$ Z, G& r1 @" o

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, I8 p7 D6 h3 U

公仔箱論壇3 j2 ^; ?4 ~: Z  j( u. r5 q
東北案的13名被告，和「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康在覆核刑期後均被判囚，包括幾名「主角」在內的反對派中人均稱這是「政治迫害」，有人更直接提出釋放三人這種蔑視法治的口號。基督徒詩人胡燕青近日在fb發文質疑道：「既然你已經用了暴力，就該直接面對，而不是說別人迫害你，濫用司法制度等。......這樣的你沒有公民抗命的胸襟！」她更不點名批評「佔中三丑」：「請問拿港大人工和工作時間搞政治的老師戴教授等幾位在哪兒？」

明知犯法「求仁得仁」何怨 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q! u1 B0 Z9 M

胡燕青在帖文中事先說明，要「誠意邀請各位來unfriend和unfollow我，......因為我要對基督耶穌和我自己真誠。」她在文中指，「你即使不相信律政司，也相信那些法官吧？我相信、認同他們的看法。即是說，假如我是他們，按照法律，我同樣會如是判。年輕人本來就知道這一點，才開始衝擊的。理性地看，那是『求仁得仁』，因為他們覺得這是公民抗命。」 9 j& }, ]& c( h5 b4 k8 Q
公仔箱論壇9 I! z0 o) K5 R. Y
她續道：「何謂公民抗命？那就是先有犧牲的預備，到了真正要付出代價的時候，接受一個事實：你所經歷的情況不等同被壓迫，而是甘心伏法去喚醒更多的人。......換句話說，暴力不是公民抗命的標誌，深度才是。何況，既然你已經用了暴力，就該直接面對，而不是說別人迫害你，濫用司法制度等。年輕人，這樣的你使我失望！這樣的你沒有公民抗命的胸襟！這樣的你太自義，太膚淺！」 - w- \& A# Y: I0 B
  B4 j( }( L& O
胡燕青坦言：「我誠實地說，我並不欣賞這種夾雜著（）英雄主義和有意識的暴力的所謂抗命，如果當中更有『自我感覺良好』（判詞）的元素，就實在太令人難堪了。苟真如此，我為你感到羞愧。......不要誇大你的烈士身份。你只是一個為自己的理想付出的人。而在香港，這樣為理想默默耕耘的年輕人很多。」
- S- y: R6 R  C2 F
「大人躲起來孩子們坐牢」 . }- r& s1 g" J
tvb now,tvbnow,bttvb# Z  h: O- P: s
她更不點名批評「佔中三丑」：「這幾天，請問拿港大人工和工作時間搞政治的老師戴（耀廷）教授等幾位在哪兒？假如我曾經傷心，我是因為這些策動一切的大人都躲起來，繼續做教授（戴耀廷和陳健民）、繼續作牧師（朱耀明）......而孩子們坐牢了！」
5.39.217.76! j, x! w# d) _0 F0 F
反對派口講尊重他人的言論自由，但只是口頭說說，胡燕青此文自然受到反對派支持者的攻擊，有人更即時unfriend了她。知名作家陸離就為胡燕青抱不平，留言道：「這是怎回事？當時（『佔中』） "Unfriend 潮" 今天即將重演？......這是怎回事？追求民主，民主，半點『斯文、潤、誠懇』的意見或感想都容不下？」

她嘆道：「專制獨裁國家，容不下『異見者』，若『可能的unfriend 潮』可能即將重演『佔中期』的撕裂，這樣半點容不下『枝葉異見者』， ......這不是頗相像於『專制獨裁國家』了嗎？」
tvb now,tvbnow,bttvb, r7 I2 s; H/ U9 P
不少網友也深有同感。「Sara Sara」道：「我也親身體會過口講追求民主人係到（度）打壓異己聲音，根本沒有條件也談不上建設民主社會，因為某些口講追求民主人原來容不下多元聲音。」「連瑞庭」也說：「部分極端口喊民主之士，言論與他們不一致的，便被視為敵人，不容有異聲，民主為何物，只有己，沒有他。」
* ]: x% V9 c* R" |" `

  l9 W- z( P' a0 Y& {7 h6 O
石永泰批戴妖鼓吹「違法達義」
1 V1 Z: t6 m; I* u: X公仔箱論壇
* o. m' ^# k' {; D! u# w

9 D1 b7 t( I% d0 o2 q6 B6 ^5.39.217.76 5.39.217.767 H* t; C4 U8 u) P' F0 q$ `
5.39.217.76. F0 B. l! _2 x' E  T& n

指「雙學三丑」判囚「求仁得仁」不應諉過所謂「政治檢控」 : M5 B7 M4 z0 R2 Y
5.39.217.76& b' H) j1 i$ \6 t* w: J' [8 U
反對派就「雙學三丑」案不斷攻擊上訴庭的判決，香港大律師公會前主席石永泰接受電視訪問時強調，上訴庭是根據法律作出判決，一些人靠感覺認為香港法治已死，是自毀長城，又認為3人當初打「公民抗命、無畏無懼」的旗幟，在明知違法情況下，仍硬闖政府東翼前地，如今被判刑是「求仁得仁」，並坦言「你出得行，就預要還」，不應諉過被「政治檢控」。他更點名批評「佔中三丑」之一、鼓吹所謂「違法達義」的戴耀廷要為此負上很大責任。
公仔箱論壇3 j/ a1 Z2 l3 D, S7 C! l# t
有線電視新聞台昨日播出石永泰的專訪。石永泰指出，他看過上訴庭改判羅冠聰、周永康及黃之鋒監禁的判詞，形容這是一份正常的判詞，而其中已解釋為何界定當晚存在暴力及判監理據，「判詞主要說明你如何行使權利也好，一旦超越暴力那條界線，你就失去了輕判的保護罩。」公仔箱論壇5 C( r+ N9 m" F7 o% ]; P
  P* x0 |& g# a
「戴耀廷要負上很大責任」

他強調，此一準則並非香港獨有，亦不是在這份判詞中才開始的，「這樣不叫染紅或改變了遊戲規則。他（上訴庭法官）有給予一個理由，解釋為何當日（呈堂的）錄影發生的事不算非暴力。如果不喜歡，你可以上訴。」

石永泰指出，一些人靠感覺認為香港法治已死，是自毀長城，「唔死都俾你講到死。」他希望大家不要只看一邊。他又舉例「長毛」梁國雄被指收受捐款，被控公職人員行為失當，但最後脫罪，律政司並沒有上訴。「是否『政治檢控』？是否『三權合作』？是否律政司一定要追打你？如果他追打你，梁國雄也會遭殃。」

就上訴庭副庭長楊振權撰寫的其中一段：「香港社會近年瀰漫一股歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口而肆意作出違法的行為......」石永泰對此深有同感，直指戴耀廷要負上很大責任。

他說：「他（戴耀廷）的劇本是10月1日，大家雙手放在胸前、躺臥下來，警察便會合作地搬走示威者。......這絕對是書生論政，及不切實際的期望。一旦他成為了抗命者，他不可能再以學者的身份走去剖析公民抗命，必然會失去客觀性，一定會進退失據。」 5 p9 g, i* p  E' v$ j1 l
公仔箱論壇  J- a8 N& y& E
石永泰還批評，戴耀廷最近走出來，聲稱「為何你（上訴庭法官）沒有提賀輔明『肯定公民抗命』，我沒有錯」，但「賀輔明指明（『公民抗命』）是有局限的，你又不提局限。戴耀廷有時講唔講......判詞指你超越局限你又唔提！」

應「預要還」不該「拖法庭落水」 公仔箱論壇7 A$ m$ F1 E+ L1 S  Z! i

他又提到自己對是次被判囚的3人有一個「心結」，「你話得無畏無懼，你知道無懼什麼，便是檢控。」他不諱言，「你出得行，就預要還......你怎可以說是政治檢控、政治清算呢？」他指眾人如今被判監，就指法庭合謀「迫害」，乃無緣無故把法庭「拖下水」。公仔箱論壇1 Y  L+ c7 }8 p( B! H" d+ w
* s# J8 T# E0 {- z0 j1 ?' a( J
「可能他當日沒有諗過會判得這樣重，但問題是你選擇走抗爭路線，沒有人會向你擔保如何判決。」他奉勸幾位抗爭者，「如果真的莫忘初衷，便應坦然面對入獄，才是真正達成當日無畏無懼的承諾，反而會得到很多人的一絲尊重。」公仔箱論壇. j/ Q6 N! ?$ ?
" Z0 k8 C: [1 M# I# @; O2 s
斥外媒加把口「關你鬼事！」 公仔箱論壇) y7 ^, z/ ^$ V) l% T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i  i. M  {" F( P1 \9 Q4 T8 I
針對近日有外國媒體批評香港法庭加重判罰。石永泰形容其反應可笑，「New York Times（紐約時報）？關你鬼事！」批評對方無端端指責香港法庭判決是「政治檢控」。

事實上，石永泰在2015年法律年度開啟典禮上以大律師公會主席身份致辭時，已提到當時已出現「法官判政府敗訴時，即會被奉為『英雄』，但一旦判支持民主理念的人敗訴，便會有人質疑『法治是否已淪亡』」的趨勢，「不應單純因為法官判支持民主的人士敗訴，便污衊法院助紂為虐或者是向壓力屈服，開始『三權合作』，這種絕對是雙重標準，輸打贏要的心態。」公仔箱論壇7 }( N7 ]6 q+ h# U8 ]$ R' u

他當時又特別提到「公民抗命」，不點名批評戴耀廷等「很多具影響力的名人」，試圖扭曲甚至否定「公民抗命」的限制，並引用前特區終院首席法官李國能在接受媒體訪問時指，「佔領」者採取的行動不能凌駕法治，即使「公民抗命」也必須尊重別人的權利，不能造成過度的不便，且必須尊重法庭的命令。「崇高的目的和過火的手法其實是可以分開考慮的兩件事。」 tvb now,tvbnow,bttvb+ y6 z7 S9 u2 g0 X" S5 D- g

石永泰並批評，當時有人振振有詞地稱「他們（政府）有錯在先，他們更加破壞法治」，「然而，兩件錯事加起來不會變成一件好事或對的事，也不應『以牙還牙，以眼還眼』，『你做初一，我做十五』。別人就算做了苛刻、不對，或未能令人信服的舉措，但也不代表過分的反抗行為就能因此被合理化。」
. z6 Z3 _1 d1 D' m2 P
* L* q" J3 q$ n; Q8 N
. f) V' p3 V# b! |: a. d/ t

曲解案例謀私利校友批戴「錯到離譜」公仔箱論壇5 v+ {, X% s5 \3 z  B' M
5.39.217.76/ v# b$ k3 B0 F8 |/ o" C7 }

$ R( {) [. W$ b( I5.39.217.760 Q4 M+ g1 m0 L' z

「佔中三丑」中的戴耀廷近日在接受傳媒訪問時，引用英國大法官、現特區終審法院非常任法官賀輔明勳爵（Lord Hoffmann）在2006年的一宗案例有關「公民抗命」的寬鬆解讀，來質疑高等法院上訴庭就黃之鋒、羅冠聰及周永康的判刑。香港大律師公會前主席石永泰在接受電視訪問時已踢爆戴是在斷章取義。有網民也指出，賀輔明在判詞中表明，「非暴力的、純粹和平的抗命行為可以饒恕」，即涉及暴力的就不能饒恕，並批評戴歪曲論法，令母校港大及倫大蒙羞。 公仔箱論壇& ^8 i, f8 V6 ?% c. H, r# r, x) {
公仔箱論壇7 t; Q. l2 h* C; h6 ^
戴耀廷在接受傳媒訪問時，聲稱上訴庭副庭長楊振權在判詞中批評所謂「違法達義」的歪風，但「他們完全看不到一個社會，正正需要他們所說的那股『歪風』，才能有真正的文明」，並引用賀輔明在2006年一宗案件中，「清楚地說明，公民抗命在普通法有悠久及光榮的歷史。......法庭在判刑時必須考慮公民抗命者真誠的動機。這與上訴庭對公民抗命非常負面的定調，正好相反。哪一個更文明，自有公論」云云。
5.39.217.76# i) k8 ~! G: |. l/ m' W: T) ]! c9 F
譏應重讀法律嘆令港大蒙羞 6 z$ t1 s5 Z/ I* p
公仔箱論壇8 Z' H1 T7 V( H9 s- E2 A
R v. Jones（Margaret）是英國上議院於2006年審理的上訴案件。2003年，包括Jones在內的7名反戰人士闖入英格蘭費爾福德鎮的皇家空軍基地，抗議英、美向伊拉克發動戰爭。各人分別被裁定擅自闖入私人地方及刑事毀壞等罪名，上訴至上議院。 / G/ |0 C' r4 ~6 c' c0 n, ?

有港大網民在自己fb發表文章，並獲不少人轉發。他首先批評道：「唉，戴耀廷副教授。我真的建議你回去再修一個法律學位吧。首先，我要提醒你，法律學者，甚至一個正直的人，都不應該斷章取義。而且，你要引用英國終審法院的法官的話，就更不能歪曲人家，只是局部引用人家的言詞達到自己的政治和個人利益。 其他的黃色律師可能放過你，但我就不會，因為你有點讓我們的母校港大及倫大蒙羞，況且你是錯到離譜。」公仔箱論壇( m6 }# ?* ^- W1 X) }: o6 I
tvb now,tvbnow,bttvb* X& G4 p7 e4 A, m& a8 Q) n
僅引用引子隱瞞「真判詞」 5 l$ n; w% ]7 g" h; |$ ?- o, j

該名網民指出，戴耀廷引用的R v. Jones（Margaret）案中，賀輔明的確提到「公民抗命」在英國確有悠久的歷史，更列舉女權運動的時候犯法的人作例子。「但是，你要記得，這不是案子的判詞，而只是對自己的判決一個下面真正判詞的引子而已。在英國法律裡面，一個引子不能成為權威的。......Hoffmann大法官跟著（）下來的話才是真正的判詞理據，你卻沒有引用。」公仔箱論壇  H: T+ b3 m0 {8 W* A7 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: E, b8 \+ U& h* O0 X. d, @
在真正的「審判理據」部分，賀輔明指出，「但違法者及執法者雙方都會認同一些相關的慣例。抗爭者的行為須合乎比例，並不會構成過度的破壞或不便，而且他們會以承擔法律制裁以證明他們信念真誠。」
! |/ V$ {" p/ Q9 V' G' e
煽暴自鳴得意扭曲法官原意 5.39.217.76+ u) [0 g6 y2 `

該名網民點出，賀輔明判詞中的意思，是指非暴力的、純粹和平的抗命行為可以饒恕；「警察／執法人員和平，你暴力的話就不能饒恕了－Hoffmann 沒有只說，但是你問他，他的答案是肯定的。我們要看的，是黃之鋒三人在東北案事件發生的時候抗議者有沒有暴力，以及暴力是否由執法人員引起。再引申開去，就是暴力開始，你還去鼓勵，還是想辦法制止。如果你不但不想辦法遏止，還洋洋得意，或者更進一步挑釁，相信Hoffmann是會極力反對和嚴厲判刑。」

事實上，雖然法院當時稱尊重各人的「真誠信念」及「公民抗命」行為，但「你不能認為事情是正義，就可以不顧現行的法律和體制，做出暴力的行為」，加上「在英國是一個可透過司法、民主程序處理法律及政策爭議的脈絡下」，涉案各人的行為不合理，因此亦不合法，並駁回有關人等就定罪的上訴。

tvb now,tvbnow,bttvb, d5 A- F* U5 [  |6 I
( |$ }9 M4 p! Z7 l
tvb now,tvbnow,bttvb) W7 h2 j: A0 |
湯家驊：亂批「政治迫害」毀法治 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p( J' q3 d( I5 Y& H- r! F( m' G
tvb now,tvbnow,bttvb9 r, o4 q5 \7 W

「雙學三丑」日前被上訴庭改判即時監禁，反對派中人就公開聲稱法庭判決是「政治迫害」。行政會議成員、資深大律師湯家驊昨日指，在沒有證據下指控法官受到政治操控而作出政治判決是極為嚴重的指控，並會對法治的危害極大，特別是某些受過高等法律訓練的人，仍提出法官受「政治操控」的言論，其實是試圖透過政治力量影響法官的判決，對法治的危害極大，結果是香港承受不起的：「是否為了追求民主就可以不惜破壞法治？」
公仔箱論壇0 b. J% y" T$ y2 t
湯家驊在接受電台訪問時強調，上訴庭法官是次作出的判決並非政治判決，其中援引了很多英國案例，且判詞中最少提到原審法官的5個判決謬誤。社會可以不同意法庭的判決，甚至可以批評判決是錯的，但不應提出沒有證據和非理性的指控。部分人不看宣判原因，只看宣判結果就斷然批評法庭「迫害」年輕人，對法官極不公平。
" O# q% u2 d& _7 V' s
政治指控嚴重騎劫法官判決
5.39.217.76# n7 t" [- E7 {2 F, q
他續說，指控法官受到政治操控而作出政治判決是極為嚴重的指控，因為法治基礎其實是比較脆弱的，而在香港這個法治社會，法官作為法治的象徵，其公信力應是無與倫比的，倘在沒有證據下和非理性地指控所有法官受到「政治操控」，對法治的危害極大，是香港承受不起的，而一些有影響力的公眾人士指控法官「政治迫害」比普通人斥其「狗官」更危害法治。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 v- x+ y0 u- E2 z$ B
湯家驊對香港法治在一夜之間被一些大學教授、資深法律界人士和社會意見領袖質疑得體無完膚感到痛心，又認為無論是外國傳媒還是香港某些公眾人物都企圖利用政治力量影響法官的判決，目的在於破壞香港法治。

他重申，不應將政治爭拗拖拉到法庭，危害法治。國際社會特別是東南亞國家，都一貫稱讚香港的司法獨立和法治健全。法治才是香港社會的真正基石，它遠比民主更重要：「是否為了追求民主就可以不惜破壞法治？」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A d" v1 f, V. t
就有反對派中人指稱「雙學三丑」是「良心犯」或「政治犯」，湯家驊並不同意這種說法，指「良心犯」或「政治犯」的前提是認為他們沒有犯罪，但3人的行為明顯是違法在先，更公然蔑視法律，還鼓勵他人犯法，絕對不是「良心犯」或「政治犯」。

作者: chnluer 時間: 2017-8-23 06:02 PM

林鄭：兩覆核案絕非政治檢控對攻擊司法機構言行感極度遺憾
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e. `& |7 |3 g9 \7 J1 Z
2 Y$ G" |( Q# S+ F* |' V

公仔箱論壇& L# g: T5 ?4 J+ N2 ?5 V

公仔箱論壇# t( }! l- w& K0 b) A

行政長官林鄭月娥今日（21日）下午6時召開記者會，就近期兩單司法覆核案件判決作出回應。林鄭表示，兩單案件被告均涉及違法行為，律政司依照法律提出司法覆核，絕非政治檢控，她對部分人士攻擊司法機構的言行感到極度遺憾。
　　
所謂「政治犯」說法不正確& y# a+ l! ^8 c7 ~$ s/ n
　　5.39.217.76; w2 D, y* Q2 v& R9 g& R
林鄭月娥表示，市民的言論、集會、示威遊行的自由權力受到基本法保障，特區政府會竭盡所能維護市民享有自由權利。她引述上訴法庭的判詞指出，這些自由權利並非無限制，如果在表達意見時發生違法行為，需要受到法律的制裁。她澄清，近期兩單覆核案件都涉及違法行為，稱當事人是被「政治迫害」或所謂「政治犯」，說法完全不正確。
公仔箱論壇8 d D* Z: n" M' r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E2 ]# p# ?( l, p" ^: i

公仔箱論壇8 ^  w& N. z5 h
批評司法覆核涉政治檢控全無理據
　　
林鄭月娥表示，批評律政司檢控和延期覆核有關案件是受政治干擾的言論全無理據，律政司已多次表明，案件無論檢控還是裁決，都按照律政司一直以來運用的守則、法律和證據來進行，整個決定從法律方面考慮，「絕對無任何政治動機」。法庭接受律政司申請覆核亦代表認可其法律依據。5.39.217.76+ n. s3 y/ J3 k8 E6 K+ s- n
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T( E0 i& @( e7 J6 H6 ?- z. v, N
林鄭強調，法治精神是香港這20年賴以成功的重要因素，不希望無理指控動搖市民和國際社會對香港法治精神的信心。
　　tvb now,tvbnow,bttvb4 W9 S3 w& U5 ~# q
對攻擊司法機構言行極度遺憾* N' }8 G1 c6 X8 B
　　# y. g4 c8 \9 n4 }: e! B& u
林鄭月娥說，部分人士因不滿判決而無理攻擊法官、法庭或司法機構，損害了香港的司法獨立和法治精神，對相關言論感到極度遺憾。
　　
林鄭表示，香港的司法獨立已獲得國際社會的高度認同，得來不易，作為行政長官，她必須堅持維護。林鄭指，對法官、法庭或司法機關無理的攻擊不單傷害個別法官，也都影響香港的司法獨立和社會最珍重的法治精神，任何認為法庭裁決受到政治干擾的言論，都是不負責任的。林鄭提到近日大律師公會和律師會的聯合聲明，也都指出部分人對法庭的指控完全沒理據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]' K7 {$ u0 ]

憶當年曾告誡：手段需合法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V+ S) T9 X1 e- P7 ^$ P9 \

tvb now,tvbnow,bttvb$ S0 t( R8 o  N3 G

「雙學三丑」被判囚後，其親人均提出了質疑。行政長官林鄭月娥在被記者要求以「母親身份」回應入獄者的母親時，林鄭月娥回應說，自己理解大家的心情，自己2014年10月21日與學聯5名學生公開對話，包括是次涉案的周永康和羅冠聰就已經對他們說︰「無論理想有多崇高，都應該以合法、合情、合理的方法來爭取。所以我當時是懇請大家在發表意見、表達訴求的時候，應該在守法、和平理性，及不影響其他市民的權利和自由之下的情況來進行。這個是真正的民主精神。」
5.39.217.762 W1 K& m, J; g( Q
被問及是次判決會否影響香港年輕人參政及議政，林鄭月娥強調，今屆政府希望讓青年人有更多議政、論政、參政的機會的決心及誠意是不會變的，「我會做更多的事去展示我們的誠意......我會要求我的司局長、我的政治任命官員都在未來日子裡更多接觸青年人，向他們解釋我們是非常有誠意，希望能夠讓他們更多參與社會事務的機會。」

律政司：完全不存在所謂「秋後算賬」2 ?/ Y/ m4 e0 n. m& Z
  j* `& Q+ G2 z0 h5 i' a3 m. D

對於上訴法庭處理十三人參與立法會外非法集結案，以及黃之鋒、羅冠聰、周永康案件，律政司今日發表聲明，強調覆核申請是在法例指定的期限內提出，因此完全不存在所謂「秋後算賬」的情況，而兩案的刑期覆核也不是在被告完成原來的刑罰後才提出。至於黃羅周案件，上訴法庭已考慮相關被告已完成社會服務令，並給予刑期扣減，並不存在所謂的「雙重追訴」或「雙重判刑」。律政司重申，兩宗案件完全依據適用法律處理，不存在所謂「政治檢控」。5.39.217.761 M; k$ C+ B, N' u( Y" j

公仔箱論壇. g6 ~. {1 H, ?7 v
華春瑩質疑批評者有否仔細看判詞
$ i' D6 E9 A9 \" _* \7 g
外交部發言人華春瑩回應有外國言論「批評」雙學三人被判入獄一事，質疑發出「批評」聲音者，有否仔細看過法院的判詞，並呼籲各方尊重香港司法獨立。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a9 s6 n8 o4 X+ Y: ?# ?& p& n

華春瑩在例行記者會上表示，香港特區高等法院是依法對有關案件作出判決。「我不知道發出這些『批評』聲音的人有沒有仔細看一下香港特區高等法院的判決。我想強調，擁有言論自由與行使權利的方式是兩個不同的問題。」她指出，香港居民依法享有權利和自由，但案中被告跨越了法律的界限，以違法暴力手段非法集結或者煽動其他人非法集結，對公共秩序和公眾安寧造成了嚴重損害。 tvb now,tvbnow,bttvb( B* x  ^" v7 Y8 `
+ f" m5 t  s* D8 o5 y# Y- m
「尊重法治不能因人、因地有別，不應使用雙重標準。」華春瑩說，希望各方尊重香港特區法院依法進行處理，尊重香港的司法獨立。

作者: chnluer 時間: 2017-8-23 06:13 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-23 06:26 PM 編輯 5.39.217.761 d' v7 c2 H9 y6 T' r
公仔箱論壇+ c0 \! H( \' Z. m! I( E
兩律師會發聲明訟黨又玩「三投」tvb now,tvbnow,bttvb/ j) s+ P: q. x. Y- m
8 [1 b2 ]- s8 K" b. _( w
. G" j' Y9 L) }, Y

tvb now,tvbnow,bttvb/ y) u7 p2 a" ^' J

公民黨各議員曾在立法會就爭議議題投票時「三投」，即分別投贊成、反對及棄權，被揶揄充分反映其黨投機取巧、隨時「走位」的本質。近日，香港大律師公會及香港律師會罕有地發表聯合聲明，強調「未見有任何跡象顯示，近日引起各方評論的幾宗上訴判決，是建基於法理及法律以外的因素」，公民黨又發揮其「三投」本色：黨主席梁家傑形容聲明「擲地有聲」；前議員吳靄儀就話聲明是對判詞中「法律以外」之處視而不見。喂，阿哥，你邊個立場先係代表公民黨？ 5 i$ f0 o8 g  \% c9 ^  D
公仔箱論壇9 e  U' w: x4 g
梁家傑讚「擲地有聲」
7 {+ B) ?  s+ q/ a" N8 o
在兩個律師會發表聯合聲明後，梁家傑回應了傳媒的查詢，形容聯合聲明「擲地有聲」，並強調無證據顯示上訴庭法官有政治考慮或政治受壓，公眾應珍視法治，討論法律觀點時毋須滲入政治指控，不應「上綱上線」指控法官是有政治考量。公仔箱論壇9 m" M) J& }2 ~, ]8 _
公仔箱論壇! e% s' W2 e' z* z$ Q
吳靄儀卻批損公信力 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O, R; b% n5 W; c* d( O

不過，吳靄儀近日在報章撰文，在提到兩個律師會的聯合聲明時，就聲言聯合聲明中稱「未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是建基於法理及法律以外的因素」，是「視而不見......黃之鋒等人的判案書中的『一鼓（股）歪風』論，是引述法理及應用得體的法庭語言嗎？因『本案是一宗表現上述歪風的極佳例子』而重判三名答辯人，意在阻嚇『歪風』，是法律以內的因素嗎？......」 tvb now,tvbnow,bttvb) @; J0 W, Q; p5 H! S
; @6 b3 T& W( A$ Z0 q
她續稱：「蠻橫的判決，令政府最忌憚的青年領袖即時喪失政治前途，能怪人認為其中有政治考慮嗎？恐怕聯合聲明難以服眾，聲色俱厲，不但無助維護法治的尊嚴，反而損害了大律師公會的公信力。法治的尊嚴，由監察法治的質素做起，大律師公會有盡這方面的責任嗎？」 - j9 x" ?/ z9 c$ k8 D# L% K5 H
; r0 G7 O$ j; K
呢篇文得到公民黨官方fb的轉發「認證」，前主席余若薇在轉發時更提出幾點「兩律師公會的聲明忽略了的觀點」云云。最有趣係，梁家傑都轉發該篇文章喎！咁樣，到底吳靄儀係「官方立場」，定梁家傑先係？係吳靄儀定梁家傑？觀乎該黨「新星」、法律界立法會議員郭榮鏗在此事上異常低調，恐怕只係延續其「三投」本色。

作者: chnluer 時間: 2017-8-29 09:10 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-29 09:11 PM 編輯

袋巾卸責「雙學」圖與戴妖齊甩身律政司覆核「藍絲」證梁家傑誣衊公仔箱論壇5 h3 e3 P' c! }+ u
5.39.217.76/ L; X; ]% C, s0 X& R
公仔箱論壇; X8 o, t: Q% e$ C, _) o+ i

9 x6 g) q4 b* k
0 t( M. u5 U4 X+ ~+ S7 ^
公仔箱論壇3 V8 }; ~1 p8 c+ o; V) v

5.39.217.766 T: ~9 {" s1 W$ P% K1 S9 E  H2 n

香港大律師公會前主席石永泰日前指「雙學三丑」被判監禁是「求仁得仁」。他昨日強調，自己只是就事論事，又認為某些人現時沒有興趣討論判詞，只有「炒埋一碟」的憤怒，然後上綱上線到「法治已死」與「政治迫害」，這種想法或行為若持續下去，必定不利於香港法治。就公民黨主席梁家傑指稱「三丑案」應參考台灣法院對「太陽花」事件參與者的判決，即「堅持理想」無罪，石永泰批評有關思想「相當危險」，並強調即使有再高尚的理想，行動也必須守法，「堅持理想」非免責理由。 ) H3 l) Q. F  w# l

石永泰昨日接受電台訪問時，同場的梁家傑要求他收回「求仁得仁」的言論。石永泰解釋，自己的說法只是以簡短詞語去傳遞信息，要表達他們三人「做了自己要做的事情，並得到期望的結果，現在得到了，應該坦然接受」的意思，「唔係屈佢，係就事論事」，故他不會收回有關言論。

駁梁家傑「台灣模式」危險

梁家傑在電台節目上聲言，應參考台灣法院對「太陽花」事件參與者的判決：台灣法院對違法佔領「立法院」的人以「公民不服從」的理由宣判他們的違法行為因「堅持理想」而無罪，而香港法庭卻判決「堅持理想」的人即時監禁云云。 5.39.217.76) F" p) R. m. Q% x3 w: n, t: r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( w4 s6 z& e4 ^" N# h  {
石永泰立即反駁，指香港是普通法地區，法律制度與台灣不同，兩者不能相提並論，並強調即使有再高尚的理想，行動也必須守法，而且無論是「公民抗命」還是「公民不服從」，一旦違法接受審判，都只能作為求情理由，而不能作為免責理由，更直言梁家傑「因堅持理想，違法可以無罪」的思想「相當危險」。

在談到律政司提出刑期覆核是否涉及「政治動機」時，兩人又展開一輪激辯。梁家傑稱，律政司司長袁國強是政治任命官員，故律政司提出刑期覆核涉及「政治動機」，又聲言袁國強曾為「政改三人組」之一，而三人的抗爭令他「交唔到功課」，因此「懷恨在心」，遂借法庭之手「打壓抗爭者」云云。 tvb now,tvbnow,bttvb: m9 L4 M; Q* E7 q1 I

倡「抗命案」訂量刑指引

石永泰反駁，現在某些人對律政司提出刑期覆核採取「信者自信」態度，「只相信自己願意相信的，忽略自己不願意相信的」，這種態度違反法治精神，因為法治精神強調「一致性」，而不是「選擇性」。他並質問梁家傑，「若律政司要求提出刑期覆核就涉及政治動機，那『泛民』要求『放生』他們豈不是也有政治動機？」

石永泰在另一電台節目訪問時進一步解釋，律政司有政策理由就所有「公民抗命」但又涉及暴力的案件，向法庭尋求指引，因為同類案件可能陸續上法庭，而法治精神講求判決清晰和一致。某些人現時沒有興趣討論判詞，只有「炒埋一碟」的憤怒，然後上綱上線到「法治已死」與「政治迫害」。

他坦言，這種想法或行為若持續下去，必定不利於香港法治。

) @0 d' y2 k1 B- k
上訴庭副庭長楊振權在「雙學三丑案」判詞中，不點名批評「佔中三丑」之一的戴耀廷鼓吹所謂的「違法達義」，引起社會上的歪風。香港大律師公會前主席石永泰昨日在接受電台訪問時再次批評戴耀廷（戴妖）煽動一系列違法行為，卻逃避收拾殘局的責任。公民黨主席梁家傑（袋巾）就試圖為戴以至自己開脫，將責任推卸予「雙學」，稱自己和戴耀廷在「佔中」開始後「講已經冇人聽」，而是被「雙學」「掌握主導權」。

石永泰批戴耀廷逃避責任
5.39.217.76$ E, H- N7 P& F# T& z  P
石永泰昨日在一電台訪問中狠批戴耀廷對鼓吹「違法達義」有不可推卸的責任，並形容他打開了「潘朵拉的盒子」，煽動一系列違法行為，並過分高估自己的政治能量，現在卻逃避收拾殘局的責任。
" n1 R) @6 i" H/ G' h+ Z
同場的梁家傑聲言自己「認同」「過分高估自己政治能量」的說法，隨即打蛇隨棍上稱，自己在「佔中」時也被一群年輕人指罵「老屎忽」：「二十幾年只識用口叫罵，從來唔行到前線。」他更聲言，自己和戴耀廷在「佔中」開始後「講已經冇人聽」，被「雙學」「掌握主導權」。他這說法，明顯是為自己與年輕人劃下「華麗的分割線」。 * c, z( G6 D9 @& v5 w; {- k: _

5.39.217.765 F: F2 e0 `* ?! X' k, R+ R1 c& n8 ~
. U3 p0 k4 T6 z( Y1 O) z. D
公民黨主席梁家傑昨日引用他人言論，指稱特區政府對「藍絲」獲輕判卻不提出刑期覆核，是律政司「大細超」云云。同場的大律師公會前主席石永泰強調，批評者必須明確列出律政司在提出刑期覆核時，涉及懸殊案例，證明「藍絲」受到法律優待的證據，若無證據證明律政司「大細超」，指責就形同誣衊。

在反對派聲稱所謂「律政司優待『藍絲』」個案中，其中一宗是兩名受「佔中」影響、生計受損的運輸工，於2014年11月趁時為「學民思潮」召集人的黃之鋒到法院應訊，向他投擲雞蛋事後僅輕判罰款。有反對派中人聲稱，律政司並無就此事覆核刑期，是「放生兩人」云云。但事實上，律政司有向法院提出覆核，要求加刑，而兩人改判監禁兩星期，並不存在所謂「放生」。

tvb now,tvbnow,bttvb- ~' f# V+ z, r9 Q* [+ L {* R
' l7 s' Y w0 f" w. W/ E
梁愛詩：「違法達義」爭民主不成立律政司覆核刑期的做法正確

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p4 |1 @; Y) F9 y0 R$ u: m

反對派言行倘影響判決涉妨礙司法公正 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?$ J. w( D. I( p! w
5.39.217.76+ I# a6 l) u; }; J
律政司就3年前兩宗衝擊案件申請刑期覆核，上訴庭將包括「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康在內的16名被告改判入獄，判詞提到近年有「有識之士」鼓吹「違法達義」。香港基本法委員會副主任、前律政司司長梁愛詩昨日認為，「雙普選」已寫在香港基本法之內，完全可以依法行事，「違法達義」爭取民主之說並不成立。對於反對派在判決後的言行，她強調如果目的是影響法官判決，就是妨礙司法公正。
, s/ f' h0 T! P; Y, w; j5 V# _
梁愛詩昨日在出席一個青年活動時，有與會者提到香港近年有人煽動青年「違法達義」，問如何加強青年法治觀念。她批評，反對派提出的所謂「違法達義」的說法根本不成立。雖然歷史上的確有人「公民抗命」，但在香港「違法達義」的青年爭取的是民主，而普選特首和立法會已寫在香港基本法之內，完全可以按照法律去做。 9 T1 s4 T$ x; J0 F/ j2 X
  h2 V1 h) ^1 v2 K
違法就要承擔責任
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [1 Z+ T! Y6 P* b. [
她續指，雖然民主進程的快慢仍有待共識，但也不能因希望走得快些就去違法，「可以合法去做的事情，我們就不應該違法，不能因為了達至理想而去違法，而違法就要承擔責任。如果為了自己的理想，想怎做就怎做，社會就會亂。」

梁愛詩又提到，國際人權法的其中一個重要原則，是言論、集會等自由並非絕對，在考慮保障國家安全、公眾秩序等情況時，需要有合理限制，並強調政府有責任為市民提供安全、有秩序的環境，當有人違法而且涉及暴力時，政府有責任提出檢控。

指量刑指引可避判決不一

對於律政司申請刑期覆核被說成「政治迫害」，梁愛詩指有關說法並不成立，指政府如覺得判刑不能反映罪行嚴重性，可申請刑期覆核，也可要求法院制定量刑指引，避免法官判決不一，令社會覺得不公道。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @& ~. E' ?' e: K! z
tvb now,tvbnow,bttvb8 k% }$ m$ M* w$ ^$ k
她說，就一些暴力案件制定量刑指引並非新鮮事，並憶述十多年前扑頭行劫猖獗，當時政府覺得性質比普通劫案更嚴重，可導致事主終生癱瘓甚至死亡，故要求制定量刑指引，最後上訴庭決定以判監8年為量刑起點。 , h+ j4 ?0 S9 u  [. Y5 _, x

梁愛詩強調，法治是社會的文化，當然要有具分量且能獨立審案的司法機關，也要有獨立的檢察官和律師為市民服務，「但更重要的是公民要守法，否則機制如何好也沒有用。」 3 s2 Z0 ~8 X, t3 t& m& T: j. h
+ K. l0 Z* \, }0 v  ?) @2 @
就反對派大肆抨擊上訴庭判決，日前又遊行至特區終審法院聚集。被問到這是否向法庭施壓，梁愛詩在會後表示，市民有權表達意見，但如果是針對法院甚至個別法官，就是對法治不尊重，呼籲相信法官有良好品格，不會受任何方面的威脅，又強調任何人都可以評論案件，但如果目的是影響法官判決，就是妨礙司法公正。 公仔箱論壇! W+ x+ O9 t" ?) {8 L3 Q" X) i

/ d6 a5 R$ V  j1 ?1 [9 A; e  u
蘇紹聰：覆核刑期與否也會被批政治決定8 A6 P1 O1 R+ r- P8 g6 ^
$ e( k8 q+ {; F. B

反對派針對上訴庭將衝擊立法會及政總東翼前地兩案多名被告改判入獄的裁決，肆意攻擊法院以至個別法官，大律師公會與律師會上周罕有地發表聯合聲明，指未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是建基於法理及法律以外的因素。律師會會長蘇紹聰昨日指出，律政司是否提出覆檢申請的決定是基於法理根據，如認為下級法院犯下法律錯誤，及判刑明顯不足這兩項條件下，就應該作出覆核申請。
! u- f9 U6 o- f* e" M
蘇紹聰表示，看到有香港及海外的報道對法庭的裁決表示不滿，甚至認為法院是協助中央「打壓示威者」的工具，大律師公會與律師會認為有關說法並不合理，故作出有關聲明。 公仔箱論壇7 Z) q! S1 Z6 r4 {

他強調，法院的裁決是根據法律觀點及理據去提出的，公眾可以去討論，但不應抨擊法官，又引用特區終審法院法官馬道立及其前任也多次重申，法庭並非處理政治問題的地方，如有不滿應循既定司法程序及證據上訴。 5.39.217.767 ?, F! I; }, i3 C

蘇紹聰日前接受傳媒訪問時亦重申，「司法獨立」與「法庭不受干預」是香港法治重要的基石，並強調沒有證據顯示法庭的裁決涉法律以外的因素。他並指，律師會並非政治團體，因此不會從政治角度立場去看相關案件。
7 c' F6 j  _2 X; n( \+ v
律政司看法律及證據 5.39.217.763 @# G- ?( q3 M% h& o
0 p% p" g6 P' e' }  s
針對反對派攻擊律政司覆核刑期的決定，蘇紹聰說：「有人話被告是遊行人士、年輕，（犯案時）是想達到政治目的，可以考慮唔好覆核，但香港有不同的政治團體，有不同政治理念，如果當時不覆核申請，另一邊政治立場的團體亦可指是政治決定。」因此，他認為律政司是否有政治考慮，要從法律角度去看，「司法程序是要看法律及證據。」

就有人指稱律政司應公開有關是否申請覆核的內部討論，蘇紹聰指出，每宗個案，律政司均會根據申請覆檢應有的既定程序及內部指引作考慮及開會決定，「如每次對律政司的決定不滿也要公開討論過程及指引，會開了一個先例，是否以後每單牽涉政治的案件都要公開拿出來討論？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ }; I& C1 s7 P+ E
公仔箱論壇2 x" i" Q* S# {) U+ C9 @
5.39.217.76- _! `) M2 |" n3 k, {' H2 T
tvb now,tvbnow,bttvb# b! F' M) V/ f2 [9 _7 N) c  R

梁家傑涉攻擊法官損法治$ B) q- s8 |+ X: Z

6 X3 G/ S# v" ?- C" H

$ i' A. Y' W5 N+ v+ r. z

律政司司長袁國強日前撰文，重申「雙學三囚」被定罪和判刑，是因其違法行為而非政治立場。惟公民黨楊岳橋、郭榮鏗昨日卻繼續強詞奪理，聲稱袁國強未有清楚解釋法律理據；該黨主席梁家傑更疑攻擊上訴庭法官，不諱言「樹大有枯枝，如果樹枝有真菌，咪斬咗佢囉。」言論惹來法律界人士強烈不滿，譴責公民黨抹黑法庭及香港法治精神，損害本港司法獨立；強調如上訴庭認為律政司毫無理據，根本不會批准刑期覆核。tvb now,tvbnow,bttvb+ \& K; J) \! S: Y0 ?- J: E
　　
袁國強的撰文中清楚重申，今次決定是據《刑事訴訟程序條例》第81A條提出，當中理據是基於原有刑罰有否出現「原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足」等。但反對派選擇無視，楊岳橋聲稱文中未解釋申請覆核刑期基於什麼法律原因，更將責任推至特首林鄭月娥，質疑她邀請袁國強留任是為延續上屆政府對反對派的政治檢控，要求政府承諾不再「DQ」議員及覆核示威者刑期。% i- ~# n1 D- A# k
　　5.39.217.768 v* {2 W+ j  Y3 j* Q- V
楊岳橋荒謬郭榮鏗卸膊
　　
被問到攻擊法官有否削弱司法機構誠信和公正性，郭榮鏗就轉移視線稱，法庭公信力是建基於港人對法治制度的信心，其信心是建基於律政司公平公正透明利用權力，指袁國強有責任公開解釋決定。
　　
口說尊重法治，公民黨梁家傑在報章公然攻擊上訴庭副庭長楊振權。他不諱言指：「樹大有枯枝，如果樹枝有真菌，咪斬咗佢囉。」又聲稱楊官能寫出如「左報」社評的判詞，就需接受公眾評斷，若港人容忍，只會「碌爆司法機構張信用卡的信用額。」
　　
有法律界人士強烈譴責有關言論，直斥有損本港司法獨立。民建聯副主席、律師周浩鼎表示，「楊岳橋的言論簡直荒謬，為何要上訴？就是因為之前的判決無阻嚇性。」他認為楊岳橋應認真看清判詞，強調律政司提出上訴是法律賦予的權力，狠批對方身為大律師，言行卻與「佔中三丑」之一的戴耀廷沒有分別，都是抹黑法庭、抹黑香港法治精神。至於梁家傑的歪論，周浩鼎直斥梁家傑先入為主，以政治眼光看待事情，不是以法論法，分明就是欺騙市民的謊言。
　　
律師會前會長、立法會議員何君堯認為，黃、羅、周三人行為與量刑不成正比，律政司才提出刑期覆核，如上訴庭認為律政司毫無理據，根本就不會批准刑期覆核，現時上訴庭的判詞有170多段，理據完全清晰，根本不明白楊岳橋之流為何聲稱看不到合理的上訴理據。他又批評，若楊岳橋會為黃之鋒等人提出上訴，就不要發表評論，「但假如楊岳橋身為評論員，就應該提高水平。」7 d( T& C3 v5 M2 c) d
　　
連一向與公民黨同聲同氣的港大法律學院教授陳文敏，昨於電台節目中亦稱，同意袁國強說「不應削弱司法獨立」，又表明相信司法制度。他認為，部分人批「法治已死」指控太強烈，亦無根據，擔心對司法制度有壞影響。

作者: chnluer 時間: 2017-8-29 10:08 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-29 10:10 PM 編輯
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 L$ @- E4 G% K4 k/ d
江樂士挺律政司上訴：「違法達義」歪風須遏前廉政專員批肥彭指控損港法治
) A$ G0 d9 Z: y# u/ p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B7 {5 a) Y' S$ p& H
# ]+ o& ?* N4 T1 D

* e  g& L+ l* r# R: {$ {0 W
" z+ \. m) ?/ C. X

黃之鋒、羅冠聰、周永康等16人被改判入獄，源於律政司申請刑期覆核。前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross）表示，在黃、羅、周3人的案件中，因原訟庭判刑明顯有誤，裁判官理據也顯然有問題，律政司司長袁國強上訴有理，並強調上訴庭有責任確保判刑可防止罪案發生，「違法達義」歪風必須遏止。 5.39.217.76$ e7 B. \- O! v5 t

擔任檢控官數十年的江樂士，日前接受網媒訪問時表示，在黃之鋒、羅冠聰、周永康的案件中，原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，認為袁判斷正確，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
公仔箱論壇7 i% i- u  f- u: z
上訴庭要確保判刑可防罪案發生
4 j3 r4 ~, P& T2 o2 ?: u  y' r
判詞提到近年社會瀰漫歪風，有「有識之士」鼓吹「違法達義」。江樂士表示認同，指如果市民為追求政治及其他目標，日益傾向進行非法行為，這風氣就明顯需要遏止，又認為上訴庭的其中一個功能是確保判刑可以防止罪案發生，如果某一類罪案有增長風氣，上訴庭有必要懲止之於萌芽之時。

他強調，現時香港司法制度一如以往，非常獨立及可信。 5.39.217.76. E3 A) |' ?! S$ u: s

就早前有報道引述「政府高層消息」稱，高層檢控人員原本不建議就此案覆核刑期，但袁國強堅持上訴，江樂士表示，根據《刑事訴訟程序條例》，上訴的權力由律政司司長而非刑事檢控專員持有，而兩人多會商議至達成共識，如意見相異，律政司司長作為刑事檢控專員上司，仍有最終決定權。
( `: m- d# \2 c3 z* d' e! ^6 e4 \
他續指，由於上訴庭注明判刑上訴只應在「特殊情況」下發生，因此律政司司長及刑事檢控專員往往會克制，並多會在明顯有必要時才作上訴。
/ r/ T5 N7 C5 z. e6 [- e8 n! p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s& F& R/ Z& \0 D8 t

「雙學三丑」羅冠聰、黃之鋒、周永康日前被判入獄，《金融時報》於8月19日刊出「末代港督」彭定康的來信，聲稱事件中責任明顯落在特區政府身上，更抹黑律政司覆核刑期的決定是中央「直接干預」的結果，稱有關決定實質上是要阻止3人參選立法會，又稱歷史會「牢牢記住」3人的名字云云。前廉政專員施百偉（Bertrand de Speville）撰文批評，彭定康的指控損害了香港自由多元生活方式的法治基礎，並批評3人的違法行為將很多單純的年輕人引向違法的歧途，被判加刑是罪有應得的，「非法示威必須付出代價。」

非法示威必須付出代價

施百偉在8月22日《金融時報》第八版「讀者有話說」（Letters）欄目上，以《非法示威必須付出代價》為題撰文，批評彭定康的指控損害了香港自由多元生活方式的法治基礎，選擇性地忽略了高等法院將這3人判囚，是因為他們的行為令香港的大部分地區陷入長達79天的「停擺」狀態，「即使這3人是彭定康眼中『年輕勇敢的民主戰士』，難道就可以置法律於不顧了嗎？非法示威必須付出代價。」
tvb now,tvbnow,bttvb# a  Y, P+ {1 m2 u% S
《金時》讀者齊聲斥彭 5.39.217.76; ^( R0 e" p# h7 ]" d8 o( T
4 u4 ^8 |' b' m
《金融時報》的讀者MA Pitcher同日也以《沽名釣譽之徒罪有應得》為題，在同一欄目撰文，指「雙學三丑」被判加刑是罪有應得的，判決是值得稱讚的，因為3人將很多單純的年輕人引向違法的歧途。他強調，非民主的示威無法得到多數港人的支持，反而導致許多警察和保安人員受傷，嚴重影響親友關係，造成長期的金融危害，也無法在政治上尋得出路，「這3人的名字或許會被記住，但是被記住的方式可能與彭定康所說的恰恰相反。」

' \, r+ j# B  |; P; Y3 E% U' m9 c

2 Q7 T+ N9 R2 z7 B

上訴庭宣告「違法達義」論的破產公仔箱論壇; ~4 H, c6 s2 j% \  Q( S$ E9 Z
tvb now,tvbnow,bttvb7 ]2 N3 r) i: M& z+ ^6 {

9 B7 C' z/ z  o, t% ^
8 [5 j" {' V' O5 U, ~  I& H& i# A3 e0 T- [) ^2 M7 r; l* A
上訴庭副庭長楊振權不點名批評鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，他在判詞提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，「他們以自己心目中的公義從事違法活動」。至於戴耀廷主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。

2017年8月17日高院上訴庭楊振權副庭長、潘兆初大法官、彭偉昌大法官對由律政司提起的一宗刑事刑期覆核案作了一致判決，更正了東區法院原量刑的失誤，改判黃之鋒入獄6個月、羅冠聰入獄8個月、周永康入獄7個月（案號CAAR4/2016）。原審刑期，黃、周分別是80小時和140個小時的社會服務令，羅是3周監禁，但緩刑一年（案號EJCC2791/2015）。《公安條例》第18條「非法集結」罪的最高刑期是5年。上訴庭的刑期還不足法定最高量刑的七分之一。
. k, V- a" p1 r$ l
這是一個正常的判決，卻引起外國政府和政要的干預。美國駐港總領事館、英國外交部、美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）、美國眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）以及前香港總督彭定康（Chris Patten）都發話，認為是政治檢控和判決，妨害居民表達自由。西方一些媒體也是如此，《紐約時報》還準備向諾貝爾獎委員會建議授予3名囚犯「和平獎」。一宗普通的破壞香港社會公共秩序的罪案會引起如此反應，可能有幾個原因： 5.39.217.762 D6 x* k8 Z# Y6 X5 ~: f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y( i% i+ a, _$ j9 L
外國勢力干預香港司法獨立

（一）判詞是用中文撰寫的，有些人沒有看，有些根本看不懂，就自以為「非法集結」，就是「非法集會」，有不少西方評論就認為上訴庭的判決是對言論自由的懲罰。其實，「非法集結」原是英國普通法上的犯罪，後來法典化，才成為《公安條例》第18條的規定，對一種破壞社會公共秩序的刑事犯罪的懲罰。3人或3人以上集結，有擾亂秩序、或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕會破壞社會安寧，或激使其他人破壞社會安寧，可觸犯此罪。人多勢眾，有數百人，就是情節嚴重；發生暴力事件，就要處以阻嚇性刑罰。在本案之前還有集會，2014年9月26日在政總前地添美道對出地段的集會得到警方的不反對通知書，是合法的，在當晚結束。但在結束前，黃之鋒等3人組織開會，分析風險，鼓動、號召集會參與者衝擊政總東翼前地鐵閘，進行「佔領」，與保安發生暴力衝突，導致十多名保安受傷，閘門也被強行打開，直到警方增援，才逐漸恢復社會秩序。黃之鋒等觸犯的「非法集結」罪不必採用暴力手段才能定罪，但一旦發生暴力衝突，阻嚇性刑罰就是必要的了。 tvb now,tvbnow,bttvb& j' L5 Y0 G4 n  A. D" m

（二）對西方國家政府和政要而言，不是看不懂或沒有看的問題了，他們本國有懂中文的人，有更懂判例法和成文法下的「非法集結」罪的專家。他們也知道，黃之鋒等3人在一審已被定罪，上訴庭只是改變量刑，不是將無罪改為有罪。他們對案件的干預，就是有預謀的，企圖迷惑不明真相的群眾起哄，破壞香港的「一國兩制」，污衊政治干預司法，施加對日後違法「佔中」的檢控和審理的壓力，介入司法。不少媒體認為，違法「佔中」在2014年9月28日發生，黃之鋒等人的9月26日的「非法集結」，是違法「佔中」前奏或序幕。律政司和法院處理了黃之鋒等罪犯後，就要處理「佔中三丑」及其他「佔中」要犯了。黃之鋒等人也是違法「佔中」的組織者和參與者，如果可以形成對上訴庭改判的輿論壓力，就可以干預司法獨立，直接影響有關的司法審理。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i) p$ {6 k6 @, G
tvb now,tvbnow,bttvb, U7 ~3 ?3 w. C  L9 e$ c
（三）他們不理解或不願意理解上訴庭對刑事刑期覆核案一致判決中3人的分工，主要判詞由潘大法官撰寫，彭大法官作補充，楊副庭長作社會背景的分析，對楊副庭長認為本案和其他類似的案犯都受到「違法達義」論的影響不認同，做出的非理性反應。

判詞具警醒作用

一般刑事案件的判詞，不會有社會原因和背景的描述，但黃之鋒等人的「非法集結」以及違法「佔中」等案件，卻具有特殊性，對這類特殊案件，有責任感的法官就難免作出歷史性的陳述，評析事件發生的經過，作出社會原因的探索。此涉社會背景的論斷，並不是判決理由，不作為先例，但這種附帶意見，具有重要的參考價值。因不多見，對政府、對教育者、對媒體、對家長，尤有警醒作用。公仔箱論壇: a7 v( n2 r- R. p$ l# f
5.39.217.76- l7 t: E# ?+ o% f7 ^
在判詞中，楊副庭長不點名批評了鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，指出：「香港社會近年瀰漫一股歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口，而肆意做出違法的行為。有人，包括一些有識之士鼓吹『違法達義』的口號，鼓勵他人犯法。該等人是公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意做出破壞公共秩序及公共安全的行為。」文中提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，他們以自己心目中的公義從事違法活動。至於他們主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。
tvb now,tvbnow,bttvb. d4 @9 ]1 c6 l$ j# c. d7 R
行使權利不得暴力違法 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k; i% k' N' g+ }8 y
- D: Z# D/ a: \3 x  s( ]3 b
對「公民抗命」或「違法達義」的荒謬性，難以在一篇短文中全面評述，但楊副庭長要向社會發出的信息則很明確：（一）香港基本法和香港法律賦予居民的基本權利和自由是全面的，絕不遜色於其他先進及自由的社會，但該等權利和自由不是絕對的、不是不受監管的。（二）自由行使權利，進行集會、遊行、示威等活動，參與者務必守法，有遵守香港法律的義務。（三）自由行使權利，不得成為做出違法行為的理由和藉口，不得破壞公共秩序和公眾安寧，不得損害公共財產和其他私有財產，不得損害他人權利和利益。（四）行使法律賦予的權利與保護他人依法享有的權利和自由並存並重，否則社會就不會發展、進步、和諧。（五）自由行使權利，不得使用、威脅使用或導致暴力，特別是涉及衝擊、襲擊執法或維持秩序人員的暴力行為，都會受到嚴厲的懲罰。

作者: chnluer 時間: 2017-9-8 08:58 AM

本帖最後由 chnluer 於 2017-9-8 09:00 AM 編輯 * `, {5 z. r' s
tvb now,tvbnow,bttvb! q9 c! ?) m3 a. K$ ?, k% @
李國能：斷言判決有政治動機沒根據不負責任兩任大律師公會主席籲全面理解判詞珍惜法治制度公仔箱論壇3 \4 Z% E% j6 _1 l$ @; K" e
$ s# h: o# T" H- H
0 ?! Z% K% I8 e3 I2 F
tvb now,tvbnow,bttvb# a/ q& d! i+ o$ h' I% e( E( F

* T) p9 a; P8 S, S1 y! ?
公仔箱論壇7 i2 E; w, B2 |4 S4 u4 c9 q) x

上訴庭早前裁定衝擊政總及反新東北佔領立法會案，16名涉案人士入獄，卻被反對派抹黑為「政治檢控」。前終審法院首席法官李國能日前首度開腔回應，認為斷言上訴庭針對示威者的言論有政治動機，完全沒有根據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y% T4 [" s9 F, e$ L+ B- p8 E
　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g T- R2 b u X5 \1 J5 F; n
認為指控不負責任
　　tvb now,tvbnow,bttvb' b0 i( d3 F- {, k/ b) H3 E
李國能接受《南華早報》欄目「This Week In Asia」訪問時強調，對上訴庭裁決的指控會影響公眾對司法獨立的信心，認為有關指控不負責任，不應作出。他重申，沒證據顯示事件有政治干預，認為提出有關說法是「荒誕的」。& K: }7 M* E8 \- j
　　公仔箱論壇- N9 Z: n: }# |% W' j2 ^
訪問亦引述李國能2014年「佔中」爆發前的言論：「司法獨立的原則是法官不應親或反任何一方，而是要公正和不偏不倚。法官沒有政治或其他的主人；法官只忠於法律。」# E4 I- S: u( h# H2 a
　　
上訴庭改判黃之鋒等人即時監禁後，立即有大量攻擊法庭和法官的言論；大律師公會和律師會早前罕有地短時間內發表聯合回應反駁。多位法律界知名人士近日亦紛紛駁斥謬論。前大律師公會主席石永泰指，三人被檢控是「求仁得仁」，點名批評違法「佔中」發起人戴耀廷需為三人被判刑負很大責任。另一前大律師公會主席、行政會議成員湯家驊則不點名斥有大學教授等將法庭判決形容為政治迫害，比辱罵法官更損害法治，更有可能構成刑事藐視法庭罪。大律師公會前主席譚允芝表明，她不同意「雙學三囚」是「政治犯」。大律師公會主席林定國亦認為，上訴庭是從法律角度量刑。0 T& B5 X8 }+ E. V+ Y7 ?. e
tvb now,tvbnow,bttvb/ A: h0 T2 [( m' E8 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }4 m+ U3 y, v" W' W, M3 ^

tvb now,tvbnow,bttvb/ U2 w3 S' c! D& S6 @+ d
「雙學三丑」此前被上訴庭改判即時監禁，反對派中人聲稱，律政司在「雙學三丑」案有關人等完成社會服務令後才要求覆核刑期是「追殺」，更抹黑法院的判決涉及「政治因素」。大律師公會前主席譚允芝及現任主席林定國均表示，上訴庭的理據十分充分，判詞中亦已清楚及充分交代，不存在所謂滲入政治因素的說法。他們建議社會應該從整篇判詞理解，才能掌握法官判刑理據，否則只會是以偏概全。林定國並強調，法治精神是香港最大、最寶貴的資產，港人應要好好去保護、珍惜，不應去做一些事情去傷害。公仔箱論壇- Z( {- \% W- t1 s
tvb now,tvbnow,bttvb: x8 T  U6 s% \$ n- V# q& S5 i
譚允芝昨日在接受電台節目訪問時指出，如果該案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭就不會更改判決。上訴庭是次改判「雙學三丑」衝擊政府總部東翼前地案以阻嚇性量刑的理據，十分充分，並已在判詞中清楚及充分交代。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x& R1 F; h: h7 A

譚允芝指「羅丑」明知故犯須阻嚇 tvb now,tvbnow,bttvb3 p$ ^2 o1 ~/ [* _( z/ w

她解釋，原審裁判法院已判定3人有罪，而上訴庭與裁判法庭的分歧在於3人行動背後的「造意」，即其背後動機，包括「三丑」中的羅冠聰當晚明知保安會阻止，但仍呼籲市民前往，其間使用比較暴力的語氣，上訴庭會認為是「口是心非」，不認同他們預期當晚無衝突的講法，並認為就該類事件有需要加強阻嚇性。

就有人聲稱上訴庭「推翻」了原審法院的「事實裁定」，質疑上訴庭是「重審」案件，譚允芝指出，上訴庭認為原審裁判官無就「雙學三丑」理念做事實裁定，更反問為何上訴庭不能根據面前的證據做裁定。 5 y" @* L2 j) Q! ?: h8 I. L

林定國同日接受另一電台訪問時坦言，自己在「情感上」可以理解批評者的看法，但控辯雙方均有上訴的權利。 5.39.217.76$ L" {3 R4 I, D- B" {

他批評本地媒體或外國媒體報道質疑香港整個司法獨立或法官誠信的言論，會對香港法官的誠信造成很大的衝擊。 - P5 U3 Y. Z% `: L
tvb now,tvbnow,bttvb' Q7 ~: k4 R3 L6 j* X8 A
林定國說：「如果你說法官是受屈於一些壓力的話，其實你是在說自己不夠硬淨，或者自己法官行為很有問題，有意無意都好，其實就是在說法官做不到宣誓所做的事情，他們是違反了法官守則，這些是直接衝擊法官的誠信。這是很關鍵的問題，你可以說法官判錯案，但不能夠說法官誠信有問題。」

他建議，香港社會應該從上訴庭整篇判詞理解，才能掌握法官判刑理據，不會以偏概全：「我會鼓勵去看一下法官判決的理由是什麼，因為這是一個出發點，你不可以只看結果，若從結果去推論的話，我就覺得是快了一點或是不太理性。......主觀的懷疑及合理的想法，是否就能反映到客觀的現實呢？這兩者並不一定是對等的。」
) [$ U" M: E8 X; n' J; ]/ O  R
林定國促保護法治保港聲譽
tvb now,tvbnow,bttvb' f  ]% z3 U9 ?
林定國強調，法治精神是香港最大、最寶貴的資產，港人應要好好去保護、珍惜，不應去做一些事情去傷害，因為聲譽是很重要的，「如果你話香港司法失去了獨立，外間人有這個感覺，以為是真的話，那便會降低香港整體的法治觀感。講一次、兩次可能未必會有什麼問題，但如果這個情況、趨勢一直延續下去，有一些不是真的事情，講得多的話就會自我完成預言，香港人就會遇到一個很不想見到的情況，這亦都是我們最關心。」 4 y' H: W) F% {
5.39.217.76; o5 K( U* [/ L) w; R6 |2 x9 \

5.39.217.761 h) K7 o  Z5 {. ]$ J. W3 E/ M& L
大律師公會主席林定國批反對派歪理損港利益 公仔箱論壇3 _' E' R/ H) x4 _2 }

- q8 x0 q( ]' X4 A$ W

公仔箱論壇4 N7 T$ u5 j2 c7 c

上訴庭改判硬闖政總東翼前地的「雙學三丑」即時監禁，反對派中人空群而出，質疑律政司提出刑期覆核申請有「政治目的」，更侮辱上訴庭法官。香港大律師公會主席林定國昨日在接受傳媒訪問時強調，上訴庭法官在判詞中已考慮了3人當晚犯案背後的動機，而有人聲稱審理是案的法官是「受到壓力」，或基於政治傾向去判案，純粹是「主觀的懷疑」，欠缺事實基礎，又認為市民有權上訴，同時也要接受律政司有權要求法庭解決法律問題。公仔箱論壇2 U; q6 t. q+ Q  v, {8 j" m8 w6 Y- s
公仔箱論壇6 Z8 g* T: k: B9 a
就上訴庭針對「雙學三丑」作出的裁決，大律師公會罕有地與香港律師會發表聯合聲明，強調「未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是建基於法理及法律以外的因素」、「若對法庭判決提出沒有根據的抨擊，甚或表達該判決是受香港以外的政治考慮影響而作出，這些言論不但不合理，亦有損香港司法及香港社會整體的利益。」

「講到司法獨立受損好似事實」

林定國昨日罕有地接受傳媒訪問，強調兩會發表聲明，「我沒有說這個判案一定是對，或者一定是錯，但我們認為，不能夠隨便說這單案可見到司法獨立受損了，講到司法獨立已經受到損害，好似是一個事實一樣。」
4 N: m: q0 U$ @$ E) d( f/ X: f0 _" A4 k
他續說：「若你說法官是受到壓力，受屈於壓力，又或者是因為他自己的政治傾向，違反法理『夾硬』去判，其實你是在說他（法官）違反了自己法官的誓言，違反了法官的守則。這些全部都是極嚴重的指控，我覺得這個主觀的懷疑，不能反映到客觀的現實。若你將主觀的懷疑，營造到好似講述一個客觀的現實的話，這就不妥當了。」

林定國指出，整體來看，上訴庭在判決時已考慮了3人當晚行動的背後的動機，「這3位法官，看判詞，沒有說過漠視3位被告犯案背後的動機。他們的講法是因為考慮到其他因素，所以這3位被告犯案（在判刑時）的動機相對的比重不應該太大。這個看法對或不對是一件事，但若你說他們（3位法官）完全沒有考慮到被告人犯案動機，這似乎又不是判詞的內容。」公仔箱論壇6 S- W+ b6 b+ G+ h3 t' L( b6 M

700多萬人公義看法或有別

被問及反對派質疑法官應「看闊一點」，在判刑時應考慮整個政治環境，林定國反駁：「好似講到法律就是很迂腐的一件事，好似沒有看到一些、忽視了一些所謂公義、權利。什麼是公義呢？香港有700多萬人，大家對同一件事，如何才是公道、公義的處理方法呢？可能，就算沒有700多萬個不同意見，相信意見總不會只得一個，所以我們才需要有一個劃一的標準去規範了那個界線，規範了大家的權利義務，這個統一的客觀標準就是我們的法律。」 5.39.217.76+ \7 {7 X  p' E4 A
tvb now,tvbnow,bttvb$ ~6 h3 Z3 Y2 h. F' g3 ?/ [
至於律政司今次申請覆核有沒有問題，林定國不願評論，但認為市民既有權上訴，就要接受律政司也有權要求法庭解決法律問題。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^6 N1 f2 G/ t, M0 B& F6 m8 K) p7 u
公仔箱論壇: Y2 m8 M# Q( y
公仔箱論壇( W6 X( {/ K2 N
譚允芝：上訴庭須作指引裁決

5.39.217.76  m) r; s/ t: l2 K, B: @

" K. G' T& u5 c

反對派在「雙學三丑」刑期覆核聆訊一案中，肆意攻擊律政司覆核3人刑期的做法，大律師公會前主席譚允芝昨日指出，裁判法庭不習慣處理爭議性如此大的案件，律政司視此案為合適機會向上級法院尋求指引是無可厚非的。大律師公會現任主席林定國則指，法庭已同意了律政司提出的理據，外界不應無理批評。
tvb now,tvbnow,bttvb$ Y+ u1 Q) g4 F5 n
譚允芝昨日表示，裁判法庭並不習慣處理爭議性如此大的案件，當時也缺乏相關的指引，「早前出現同類涉及大型社會活動的案件，各裁判官判決參差、不一致。」
% y5 L% p2 i; |' u7 P/ `( s
案件爭議大裁判庭乏指引 5.39.217.765 S2 U% I7 i. s( g8 m

她認為，類似案件爭議大、受到社會關注，令裁判官面對很大壓力，故上訴庭明顯有需要對下級法院作出指引，「若律政司覺得現時是適合的機會，向上級法院尋求指引，我覺得是無可厚非的。」因此，上訴庭在判詞中，特別提到有必要作出指引性的裁決。

被問及有人聲稱律政司繼續「追殺」，在「雙學三丑」完成社會服務令後仍提上訴，是出於「政治考慮」，譚允芝坦言，她十分明白市民在「情感上」對有關人等的同情，但只要了解刑事程序，就會明白事件關鍵是案件是否有需要進行覆核，而上訴庭的判詞已證明有必要，「這是很均真的，一切刑事上訴量刑都是這樣做，所以程序上是不能說律政司有什麼不好的企圖。」
公仔箱論壇) V" h9 A+ S. I" ~. P, P# e  M
就早前有外媒引消息稱，有檢控人員建議不上訴，惟律政司司長袁國強推翻（overruled）他們的建議，譚允芝指出，由律政司司長作出決定是十分正常，「律政司內部的討論作某一種決定，當然是一個很恒常需要做的事，我相信律政司不是一個人說了算，因為下面有很多直接參與案件的同事，未必是只有袁司長持不同意見，可能有別的意見，沒有說出來而已。」 tvb now,tvbnow,bttvb8 U1 p2 S3 q/ `4 I6 E1 N

政府不必「無止境」回應質疑

被問到律政司應否再回應反對派的質疑，譚允芝認為，律政司司長袁國強可自行衡量是否作出解釋，但她認為或會引致政府要「無止境」地交代：「難道每一次亦要出來作交代？」

林定國在另一電台節目中也指，所謂「政治因素滲入」的說法並不妥當，「律政司提出（覆核），不是想做什麼就什麼，都要法庭考慮律政司提出的理據，要同意才會有這個結果，所以我們很依賴法庭把關。我們現在其實是保護或保衛最後把關者的聲譽，不要受到一些無理的批評，而削弱了大家對這個守護者的信心和尊重。」

批「政治犯」說法「過激」

反對派中人聲稱被判入獄的「雙學三丑」是「政治犯」，香港大律師公會前主席譚允芝昨日表明不同意，更批評這說法「過激」，因為「政治犯」是指不同意執政者的人士，被蒙上不相干的罪名，但3人事前已知道自己的行動是違法的。
- T3 R  a2 R$ [8 S% s! A" E7 Y
譚允芝在電台節目中指出，香港市民尊重法庭，「不能夠喜歡就大力拍手，不喜歡就話『染紅』、外國法官就是『串謀』。......這是不能夠接受的。」
" G3 o7 y% C3 R
她指出，「政治犯」一般所理解，是指不同意執政者者，被蒙上不相干的罪名，「『政治犯』我們一般理解，如果他明明其實是在政治上意見，可能與當權方面，執政的不同，但是用其完全不相關的原因，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，現在我們正在談量刑問題。......3人可以申請上訴至終審法院。」
tvb now,tvbnow,bttvb7 f. f2 C" @9 E( q/ D0 `& Q# e

0 l5 ]6 a- K" j/ g: N" a
1 W# S  C6 Z4 r/ F# r7 y8 V
法界正言駁訟棍歪論
tvb now,tvbnow,bttvb+ G, ?! B/ j+ e; `& e' P8 W

* O5 Y6 W; c, r, \& Z5 o6 Y. u/ W
tvb now,tvbnow,bttvb4 u2 P+ n1 g( _  G1 L2 E: y. b

3 q8 g5 E, ^/ {7 c
公仔箱論壇! z, `' G. B9 N7 n# R3 e
" J/ h$ ^7 X# l! j0 B" D
戳破反對派「美化暴力」詭辯邪說 公仔箱論壇4 x! J6 C/ q9 x2 ~" s" k7 T2 g

律政司就3年前分別衝擊立法會及政府總部東翼前地兩案申請刑期覆核，上訴庭早前改判16名被告即時監禁，包括判囚「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康6個月至8個月。反對派不甘同伴成為階下囚，在無憑無據下，極速抹黑香港司法系統，大肆抨擊這是「政治判決」，又將16人美化為「良心犯」。作出如此歪理者，更不乏受過專業法律訓練的反對派中人，包括前任大律師公會主席及大學法律學者。 ' A" w+ ^: S  l1 q1 J& H" S. U
公仔箱論壇2 Z- p& g4 T4 Q  ~# ~
歪理說得過分，有識之士自然站出來激濁揚清。大律師公會及律師會發表聯合回應，指沒有任何跡象顯示判決建基於法律以外的因素，若對判決提出沒有根據的抨擊，言論既不合理也有損香港司法及社會整體利益。另外，多名現任及前任司法系統、大律師公會及律師會首長，也站出來為有關上訴決定和判決講公道說話，積極向公眾說明事實。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N* a2 Z' }2 j/ A& W
5.39.217.766 M9 b' V' ^2 g( b# @+ E

1、爭取民主公義毋須「抗命違法」 tvb now,tvbnow,bttvb8 h% Q: K) c! W7 c2 |1 o

歪論　「佔中三丑」之首、香港大學法律學院副教授戴耀廷：（引用英國大法官賀輔明（Lord Hoffmann）在2006年一宗案件中的判詞）「公民抗命」在普通法有悠久及光榮的歷史。有人真誠地違反法律去挑戰法律或政府行為中的不公義，那才是文明社會的標記。 tvb now,tvbnow,bttvb: W  b' W4 ~6 \5 p2 \

正解　前律政司司長梁愛詩：「違法達義」的說法根本不成立，雖然歷史上的確有人「公民抗命」，但在香港「違法達義」的青年爭取的是民主，而「雙普選」已寫在香港基本法之內，完全可以按照法律去做。可以合法去做的事情，我們就不應該違法，不能為了達至理想而去違法。公仔箱論壇+ p$ s. n, y5 Z/ [; h. j5 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |  l' v/ u- B7 I5 e5 q' X
大律師公會主席林定國：「公民抗命」並非法律概念，只是哲學概念，並不能成為答辯理由，不會因此就會變成無罪，只可是求情因素。
' ^8 F- b4 v/ d5 q1 J9 k, m
大律師公會前主席石永泰：賀輔明指明「公民抗命」是有局限的，你（戴耀廷）又不提局限，說一些不說一些，判詞指你超越局限你又不提！ tvb now,tvbnow,bttvb1 H& {8 X: `( h+ `2 [' t
公仔箱論壇+ x7 l! M- ?; c4 n0 l
2、申請刑期覆核絕非「政治檢控」 tvb now,tvbnow,bttvb% P! ^2 d( d+ y( p; e
公仔箱論壇" j2 t% y2 t1 }) J( K6 T! x
歪論　公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：袁國強一定要覆核到他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）入獄為止，若說事件不是「政治檢控」，就是掩耳盜鈴。原審法官已判了他們做社會服務令，為何他們已經服了刑，都要強行覆核到他們坐監？公仔箱論壇3 I# }  B1 E0 G' D+ ~/ V- D

正解　前律政司司長梁愛詩：政府如覺得判刑不能反映罪行嚴重性，可申請刑期覆核及要求法院制定量刑指引，就一些暴力案件制定量刑指引並非新鮮事，如十多年前扑頭行劫十分嚴重，最後上訴庭決定以判監8年為量刑起點。
5.39.217.76" E* t+ [6 `2 E- }/ l; A4 {/ z
前刑事檢控專員江樂士：原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，而上訴庭的判決亦支持其觀點。公仔箱論壇2 S0 n/ \2 X& {. ~2 Z, f% O. Z

大律師公會前主席譚允芝：裁判法院不習慣處理爭議性如此大的案件，也缺乏判刑指引，導致早前大型社會活動的案件判決參差，若律政司覺得是時候向上級法院尋求指引，也是無可厚非。 tvb now,tvbnow,bttvb  {) f7 m& A$ P. V% f1 n1 k
5.39.217.76% L* ]& ^- [2 J7 R$ F
3、誣指「政治判決」破壞法治信心 5.39.217.76- I+ g" E, M8 x' j
6 J" Z" Q; r% [, T0 P8 i9 V4 j
歪論　公民黨前立法會議員、大律師吳靄儀：蠻橫的判決，令政府最忌憚的青年領袖即時喪失政治前途，能怪人認為其中有「政治考慮」嗎？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E+ t, G; c% V) Y* t$ u* i' L( k

正解　前終審法院首席法官李國能：指控上訴庭對示威者判刑有政治動機，完全沒有任何根據，會破壞公眾對司法獨立的信心，這是不負責任的指控，不應作出。 tvb now,tvbnow,bttvb7 h3 m! ~+ ?3 w! t6 d! F3 `

大律師公會主席林定國：若說法官是受到壓力，又或者是因為他自己的政治傾向，違反法理「夾硬」去判，其實是在說他違反了自己法官的誓言，違反了法官的守則，這些全部都是極嚴重的指控。若你將主觀的懷疑，營造到好像講述一個客觀的現實的話，這就不妥當了。
; }( E: X5 ]5 f2 H
大律師公會前主席湯家驊：是次判決並非「政治判決」，判詞中最少提到原審法官5個判決謬誤。在沒有證據下指控法官受到「政治操控」而作出「政治判決」，是極嚴重指控，特別是某些受過高等法律訓練的人，其實是試圖透過政治力量影響法官判決，是否為了追求民主就可以不惜破壞法治？

4、糾正原審錯誤並無「重審」案件 8 Z8 j* _5 z# `% R7 c
  ^* [; x! o# z) k
歪論　香港大學法律學院首席講師張達明：上訴庭是次偏離廣為接納的法律原則「重審」案件，他們不應該推翻或違背裁判官所作的事實裁斷，自己再去演繹事實，得出不同的事實結論再判案。公仔箱論壇6 @/ n. T5 ^" z! x

正解　大律師公會前主席譚允芝：上訴庭認為原審裁判官無就三人（黃之鋒、羅冠聰、周永康）的理念做事實裁斷，判詞已闡述了充分理由。如果該案的原審沒有原則性錯誤，上訴庭不會更改判決。 ; A4 K- A3 K+ c, `. N" N

5、罪證確鑿談何「政治犯」「良心犯」﹖
4 L' }' P. ^% F
歪論　公民黨主席、大律師公會前主席梁家傑：香港已經進入了一個「良心政治犯」的年代，肆無忌憚地打壓，顯示政權懼怕年輕人。公仔箱論壇8 X& d, K7 f( p) B

正解　大律師公會前主席譚允芝：說法過激，「政治犯」一般是指不同意執政者的人，被蒙上不相干的罪名，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，他們（黃之鋒、羅冠聰、周永康）事前已知道是違法。
大律師公會前主席湯家驊：完全無根據，這些稱呼的潛台詞是他們並非有罪，顯然與事實違背。 5.39.217.76' _+ e# s0 g; K6 d, i
5.39.217.76* f/ i: W# q4 Q$ E: A
律師會前會長何君堯：他們的罪名是非法集結和煽動非法集結，且過程當中還有暴力行為，一切皆顯示出他們是真正的罪犯，並非所謂的「良心犯」或「政治犯」。之前他們被判社會服務令，又不見你們（反對派）說是「政治犯」，現在判監你們就說是「政治犯」。

6、律政司內部討論要求公開無理

歪論　公民黨法律界立法會議員、大律師郭榮鏗：（回應有報道稱律政司司長袁國強推翻下屬決定，堅持覆核刑期）若要證明案件沒有摻入政治因素，最好的方法就是公開袁司長與檢控科官員的意見。市民知情，自有公允評論。
. v& `8 a; w% |: E, W- q% E
正解　前刑事檢控專員江樂士：根據《刑事訴訟程序條例》，上訴的權力由律政司司長而非刑事檢控專員持有，兩人多會商議至達成共識，如意見相異，律政司司長作為刑事檢控專員的上司，仍有最終決定權。 5 F: I+ L) f0 t# F- @8 I2 U7 y

律師會會長蘇紹聰：如每次對律政司的決定不滿，也要公開討論過程及指引，會開了一個先例，是否以後每單牽涉政治的案件，都要公開拿出來討論？
tvb now,tvbnow,bttvb4 O  u3 E4 G; G8 Z. E% f: X' Z
公仔箱論壇) F9 O! o$ u7 n% M7 q: v

tvb now,tvbnow,bttvb, P$ C4 y: h4 w* u+ N

為了自己的政治利益，反對派藉近日的暴力衝擊判刑大做文章，將罪犯吹捧為「良心政治犯」，還連日抹黑法官、攻擊香港的司法制度。多名政界人士直指，法律界兩大公會都認同相關判決、法律界的權威人士亦出面反駁有關謬論，但經常口講尊重法治的反對派竟置若罔聞，繼續抹黑香港的司法制度、批評法官，手法卑劣，居心叵測，對維護社會秩序和法治有害無利。

顏寶鈴：覆核刑期嚴守法律

港區全國人大代表顏寶鈴表示，「雙學三丑」黃之鋒等人非法集會、暴力違法、強闖政總前地，司法機關對其拘捕、檢控、覆核及判入獄的整個過程，均嚴格遵守香港特區現有法律條文，有充分的法律依據，專業、公正的香港大律師公會等均認同法庭判決。反對派的批評純屬是無稽之談，唯恐香港不亂。她又指，部分反對派中人慫恿社會質疑司法公正，將破壞特區的法治精神、嚴重動搖香港的法治根基。

吳亮星：法庭判決撥亂反正
5.39.217.76/ ]+ B% Q. x3 ^. U4 E6 A5 L
港區全國人大代表吳亮星提到，過去一段時間，激進反對派聯同「佔領」分子，不斷踐踏香港的法治，營造一個「違法無罪」的無法無天亂象，市民已經飽受困苦。今次法庭的判決，銳意撥亂反正，反對派為求一己政治利益，四方八面肆意抹黑，把香港賴以成功的法治制度妖魔化。吳亮星指出，若反對派得逞，讓違法者在輿論壓力下逃避法律制裁，香港法治將被嚴重破壞，市民不尊重法治，只求「夠大聲」就可以為所欲為。 公仔箱論壇; O/ R& n0 ?$ E7 M! p
公仔箱論壇/ g2 Y! V5 {5 ?% E' @
陳鑑林：藐視法律亂象之源

全國政協委員陳鑑林指出，年輕人受到「佔領」搞手的誤導，以為就算違法，也毋須負上任何刑責，從而引發愈來愈多衝擊事件，更有愈趨惡化的現象，情況令人擔心。他說，是次「雙學三丑」被判入獄，是把歪風撥亂反正，反對派卻不惜一切肆意抹黑法官及法治，這將會令市民對法治失去信心，甚至藐視法律，社會便會陷入混亂狀態，對任何人都沒有好處。

作者: chnluer 時間: 2017-9-8 09:57 AM

本帖最後由 chnluer 於 2017-9-8 10:04 AM 編輯

陳健民之流「惡法」論顛倒是非黑白扭曲法治別有用心網民促陳健民「找數」

. \8 X% j/ Z$ Z+ n) n" l
5.39.217.76; r4 H( ?6 H6 `7 _8 d* n( b/ r5 M% R

tvb now,tvbnow,bttvb, b9 _$ Z5 K4 V5 E- V5 t

「雙學三囚」因衝擊政總案被判入獄，反對派紛拿此事抹黑法治。非法「佔中」發起人、香港中文大學社會學系副教授陳健民加入造謠行列，妄稱從殖民地留下來的「惡法」被過度使用才會引起市民挑戰法院，更提出歪理稱「雙學三囚」是一代人的典範。有政界人士狠批有關言論，指將不合心意的裁決形容為「惡法」是輸打贏要。　　
2 x2 @/ K7 t4 T) X# C
「雙學三囚」刑期覆核案中，上訴庭法官指香港社會近年瀰漫一股歪風，批評有識之士鼓吹「違法達義」。由立法會議員何君堯發起，促香港大學辭退非法「佔中」發起人戴耀廷的網上聯署，截至九月三日晚上十時半，參加簽名人數更已超過7.7萬，民意洶湧。
　　
陳健民昨接受《星期日主場》訪問時聲稱，是歪風抑或正氣，社會有不同看法。他將審判結果歸咎於「惡法」，聲稱：「不少法律由殖民地時代遺下，有很多是惡法，惟過去政府不會隨便使用，但今日過度使用，會引起社會反彈，出現市民挑戰法院的情況。」陳健民更妄稱，守法觀念不會因一次公民抗命行動後崩潰；更讚揚黃之鋒、羅冠聰、周永康的表現是一代人的典範雲雲。
　　
港區人大代表陳勇怒斥陳的言論輸打贏要，「當初發起『佔中』就信誓旦旦稱願意伏法，被法律制裁卻說這為『惡法』，簡直是推卸責任、顛倒是非黑白！」/ ^: S2 t) ^( K2 M6 Y9 _3 k8 l
　　3 D4 E8 ?* {- N" z
工聯會立法會議員陸頌雄直斥，陳健民歪理連連，「法庭的判決合他們意就是彰顯法治，不合意就話惡法。」他又指，陳健民與戴耀廷之流不但藉學生作擋箭牌，不斷鼓吹及表揚違法的學生，更枉為人師表，兩人都應辭職。

, K# V1 c3 c2 {; }) b7 G) Q
Danny Yau：真是相反理論，把「佔中」、「佔旺」、衝擊港大和政府總部合法化，只有這班人做什麼也是對，其他人做就是不對，將犯法持牌合法化，聲稱判刑是「政治打壓」，因他們以為自己所作所為是「黃（王）道正宗」。但法律面前，人人平等，犯法就是犯法。

黃志平：你唔犯法，政府無端端拉你坐監？真係要搞事才安樂咩？市民個個都望社會安寧。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q& T7 v' V1 E; a) T
5.39.217.76  P/ Y4 H( N5 q
Andy Chui：這是政客對反政府行動上的包裝，目的只為破壞社會的安寧。
; G' x5 l1 o# T% W6 `/ V/ r
Simeon Tam：又想恐嚇法庭啊！法治精神啊，有犯法就要坐監啦。 5.39.217.76! f& r2 T" G& _5 L/ q

方晞：犯法就要接受審判，咁都算「惡法」？反對派要係無法無天吧！
! k. g( b! H( [. C
Yue Shik Wan：這條癲狗又出來亂吠，廢話少說，找數先，騙徒！ 5.39.217.76! W- i  _4 P4 F  {

正是陳健民、戴耀廷之流的「有識之士」，不斷散播「公民抗命」、「違法達義」，荼毒學生；如今又攻擊特區政府依法檢控、法庭依法判決為惡法，更煽動支持者挑戰法院權威，不尊重法治、不尊重法庭，繼續危害香港。陳健民之流顛倒是非、扭曲法治，別有用心，也是企圖抵賴自己的罪責。上訴庭判決宣告「違法達義」破產，「佔中三丑」終難逃法網。 tvb now,tvbnow,bttvb) A& q2 ?6 t6 L0 O0 i* v" U

「雙學三丑」因暴力衝擊政府總部東翼前地案被上訴庭判處入獄，法官楊振權在判詞中指出：「香港社會近年瀰漫一股歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口，而肆意作出違法的行為。」判詞如黃鐘大呂、擲地有聲，得到社會各界普遍認同和支持，對陳健民、戴耀廷之流的「有識之士」散播「違法達義」荼毒學生，是當頭棒喝。
: q7 p+ K$ ^6 E
罔顧法律界對上訴庭判決的支持

「佔中三丑」之一的陳健民，在港台節目中辯稱，是「歪風」抑或「正氣」，社會有不同看法云云。他聲稱「公民抗命」是為公義並要和平地進行。他又不認同一次「公民抗命」，整個守法觀念就會崩潰。他又聲稱，從殖民管治政府留下來的「惡法」，過去政府不會隨便用，但今日過度使用，會引起社會反彈，出現市民挑戰法院的情況。 " g' {7 C- i* v% o' P2 K$ ~
tvb now,tvbnow,bttvb4 r6 [" Z0 e# @0 {& e! }" L9 x! L0 O
上訴庭判決得到社會各界普遍認同和支持。香港大律師公會和律師會發表聯合聲明，指出「未見有任何跡象顯示近日引起各方評論的幾宗上訴判決是基於法理及法律以外的因素」，強調「若對法庭判決提出沒有根據的抨擊，甚或表達該判決是受香港以外的政治考慮影響而作出，這些言論不但不合理，亦有損香港司法及香港社會整體的利益」。前終審法院首席法官李國能批評指控判刑有政治動機全無根據、不負責任，破壞公眾對司法獨立的信心。
陳健民聲稱對上訴庭判決社會有不同看法，是罔顧社會各界特別是法律界和司法界精英對上訴庭判決的認同和支持。

顛倒是非別有用心
$ ~% ~( c7 W+ f& [
在2014年違法「佔中」前夕，羅冠聰、黃之鋒及周永康等人發起所謂「重奪公民廣場」行動，帶領一群「佔領」者越過圍欄，暴力衝入政府總部前地，掀起大規模破壞法治的違法「佔中」序幕，演變為大規模騷亂並擴散多區鬧市，癱瘓社會正常運作，其破壞香港法治核心價值、衝擊正常社會秩序的暴力場面令人怵目驚心，徹底撕下了所謂「和平佔中」、「讓愛與和平佔領中環」的假面具。 5.39.217.76- y$ Q' Z- C* l
5.39.217.766 ], r- ?1 v$ Q8 W: n
「佔中」打開了所謂「違法達義」的潘朵拉盒子，釋放了無法無天的暴力出來，香港的法治根基受到嚴峻挑戰和動搖。陳健民聲稱「公民抗命」是為公義並要和平地進行，不認同一次「公民抗命」，整個守法觀念就會崩潰云云，完全是睜眼說瞎話。 * r/ R: d# U1 i" a0 t* b

陳健民聲稱，上訴庭懷疑「非暴力」初衷令人失望。他指不少法律由殖民統治時代遺下，有很多是惡法，惟過去政府不會隨便使用，但今日過度使用，會引起社會反彈，出現市民挑戰法院的情況云云。 5.39.217.76: F5 I7 e2 ^3 A
公仔箱論壇( Z, r; S' r: M8 X
曾任刑事檢控專員12年的江樂士看過原審和上訴庭的判詞，認為案件有預謀、非即興，參與人數眾多，入侵禁區，結果導致有人受傷，此案是同類案件較嚴重的一種。他又指出，2014年衝擊政府總部東翼前地案件原審明顯出錯、過度寬鬆，案件明顯需要覆核，事實上律政司司長提出刑期覆核是唯一選擇，否則案件可能將成後來同類案件的先例，令法律走向錯誤方向。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y: X* Z* m0 C7 ]; V/ r$ I% a

江樂士指出，案件嚴重，原審出錯，覆核免法律偏離正軌，是撥亂反正，彰顯法治，更證明陳健民顛倒是非、扭曲法治，別有用心。

企圖走數逃避責任 tvb now,tvbnow,bttvb4 c; a" O2 ]# s/ X# W: B% Y
公仔箱論壇7 y. \" p* p" s3 ^  q- B( {, t# ^1 y
陳健民之流之所以顛倒是非、扭曲法治，其別有用心之處，是通過為「雙學三丑」鳴冤叫屈、開脫罪責，以達到為自己等「佔中三丑」逃避罪責的目的。「佔中三丑」當年信誓旦旦承擔責任，可是如今面對檢控卻反咬一口，將檢控指為「政治檢控」、「秋後算賬」，以諸多藉口如以言入罪、打壓自由、不隨便用殖民統治留下來的「惡法」等，企圖抵賴罪責逃避責任。 5.39.217.760 E9 [9 L, d0 W& o- T

陳健民早先出席電台節目時就聲稱，現時他們被控罪行有以言入罪之嫌。他又聲稱，執法機關改控其他罪名，估計是希望加重他們承擔的刑罰，陳健民是否要教當局如何起訴？犯法檢控是否有得講數？這是進一步破壞法治、民主，企圖走數。
$ i( G4 P) ?, U5 J
當日「佔中三丑」打出「公民抗命」、「違法達義」等冠冕堂皇的旗號，既是荼毒「雙學三丑」及一些年輕人充當違法暴力的炮灰，也是企圖為自己塑造不惜以身試法爭取民主自由的假象，其實是為逃避罪責先準備「免死金牌」。上訴庭判決宣告「違法達義」破產，陳健民、戴耀廷之流終難逃罪責。

「佔中」已結束三年，但「佔中三丑」一日未受到法律制裁，意味法治精神一日未得到彰顯。「佔中三丑」違法事實俱在，必須依法追究法律責任，這是香港作為法治社會的必然要求。唯有如此，才能弘揚正氣、重振法治，修補破窗效應，並糾正年輕一代被扭曲了的觀念。

作者: chnluer 時間: 2017-9-8 03:09 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-9-8 03:21 PM 編輯

法庭判決敲響「有識之士」喪鐘

, W: z5 q# \0 K, J- o( Q& |6 ~
三名衝擊政府總部的罪犯，因應律政司對判刑的覆核申請，被上訴庭法官一致裁定原審判決量刑過輕，同意律政司的加刑請求；坊間有些「有識之士」便立馬指責這是政治打壓。

法治精神包含很多元素，其中很基本而且很重要的，就是尊重法律、尊重法庭的裁決。不幸地有些自以為是的所謂「有識之士」，卻以自身的政治立場來衡量法庭的裁決，即符合自己政治取態的，就認為是對；不符合的，就認為是打壓、迫害。這種處事態度，實在是對香港法治最大的侮辱和損害。

從法治精神上來看，違反法律就應該被追究。如果犯法不被追究，這就是枉法。在這個案件當中，律政司依法上訴、法庭獨立審判作出裁決，又錯在哪裡呢？然而，裁決剛頒佈不久，立馬又有「有識之士」質疑律政司是否在一些律政處高層建議不覆核的情況下，仍然堅持覆核。行政機關在其職能下，應有自由裁量權去處理他們的政務，外間不應也不能過問。而且，這個質疑完全沒有基礎，上訴庭的裁決不是說明律政司的決定是正確的嗎？難道律政司發現原審判決犯錯，不應該力排眾議加以糾正嗎？如果這些僅僅是販夫走卒、市井之徒競相奔走的懷疑，我們大可一笑置之，可是，從我們社會的「有識之士」口中說出來，那麼上訴庭所說的歪風在社會的嚴重性當可見一斑。
& i" R, x1 U( O$ s- t
斷章取義美化「公民抗命」
公仔箱論壇; x" F/ M8 B' C9 [( ?- R% L3 x
在判詞裡，上訴法庭的態度十分明確，這些罪犯的行為並不可取。一個年輕人，無論處於何種政治立場、抱有何種崇高的理想、屬於哪個黨派，在這個社會生活，就必須遵守這個社會既有的法律，在法律規定的界線內行事。誰也不能也不該把犯罪行為美化，把罪犯說成是英雄；這樣將把法律和法庭的權威置於何處？如果真有不服，我們健全的機制亦提供足夠的上訴管道，要討論的重點也應該是判決的錯誤，而不是無的放矢的謾罵。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A" e, n+ q) I7 n) k/ N8 J
非常不幸地，上訴庭判決下達後，我們竟然有些「有識之士」漠視其中嚴厲的批評，不知反思，還企圖借終審法院非常任法官Lord Hoffmann在英國上議院的案例R v. Jones [2006] UKHL 16反駁上訴庭的歪風指責。可是他的引述，似乎對Lord Hoffmann法官的判詞有斷章取義之嫌。他說「公民抗命」在普通法有悠久及光榮的歷史，稱有人違反法律挑戰法律或政府行為中的不公義，才是文明社會的標記。可是，他卻隻字不提Lord Hoffmann法官緊接的後面那番說話：「But there are conventions which are generally accepted by the law-breakers on one side and the law-enforcers on the other side. The protesters behave with a sense of proportion and do not cause excessive damage or inconvenience. And they vouch the sincerity of their beliefs by accepting the penalties imposed by the law. 」（但是，違法者一方和執法者另一方有些一般接受的協議，抗議者的行為表現要有一定分寸，不會導致過度的破壞或不便。他們以接受法律的懲罰，來保證他們對其信仰的忠誠）。而且，在通篇判詞裡，Lord Hoffmann法官重複並極力反對以暴力作為自救的一種手段，所以，僅僅以其判詞的一小段鼓動年輕人以身試法，其企圖可謂昭然若揭。
! r. y" P' p& X3 C, e: e- x0 l! q
混淆黑白靠害年輕一代

這些「有識之士」的「輸打贏要」心態，並非我們推崇的法治精神。這次事件中一些不服者和政棍不停批評政府不應該上訴，但是一直不能指出政府錯在何處，除了意識形態上的打壓口號，其他理據乏善足陳。而且裁決的是法庭，那為什麼不直接批評法庭呢？當案件提請到法庭，除非批評者有證據證明法庭跟政府溝通，不然法庭怎麼處理，也是根據法律來定案。
5.39.217.764 {* f  t; P$ C! ?/ X/ U7 u2 Q6 p
說政府打壓是一點邏輯也沒有。曾幾何時有人批評司法覆核被濫用時，今天指責政府上訴的政棍，當時又是怎麼樣的一副嘴臉呢？政府覆核一個錯誤的判決就變成是打壓，這道理究竟何在呢？這種以政治來判定所謂的政治打壓，其實就是赤裸裸的雙重標準，順我者對，逆我者錯。如果這些人仍然可以如斯玩弄民意於股掌之中，香港的前途實是堪虞。這些「有識之士」混淆黑白、不辨是非的理論，最終受害的，正如判詞所言，是社會年輕的一代。此等指鹿為馬的行為，把司法也矮化了，最終受害的，必然是香港一直賴以立足於世界的健全法制。
tvb now,tvbnow,bttvb1 r" d, Y4 F* N$ _

5.39.217.769 F9 z8 `! x# z& P1 e  V! e- H% _9 W
: L6 A/ N0 o4 X2 A) I6 `

「雙學三丑」判監禁對「違法達義」當頭棒喝
1 f9 u/ D# z% H2 `/ p  T& G

「雙學三丑」被高等法院上訴庭判即時監禁，上訴法庭的判詞擲地有聲，指出部分有識之士鼓吹「違法達義」、鼓勵他人犯法，公然蔑視法律，不但拒絕認錯，更視之為光榮及引以自豪，這些「傲慢和自以為是」的想法，不幸對部分年輕人造成影響，使他們隨意做出破壞公共秩序和安寧的行為。「雙學三丑」被判即時監禁，對「違法達義」歪論是當頭棒喝。 5.39.217.76+ p  P- L1 i! ~* a: a
tvb now,tvbnow,bttvb3 r, O/ l8 l2 U9 N9 Q" H5 ~
「雙學三丑」於2014年9月26日發起所謂「重奪公民廣場」行動，帶領一群「佔領」者越過圍欄，暴力衝入政府總部前地，掀起大規模破壞法治的違法「佔中」序幕，打開了所謂「違法達義」的潘朵拉盒子，釋放了無法無天的暴力出來，香港的法治根基受到嚴峻挑戰和動搖。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g- P( D  P( a" T) v3 s
反對派以「違法達義」蠱惑青年

原審裁判官認為，當日三人並非為了一己私利，暴力程度亦不算嚴重，對於年輕人為政治理念勇於表達意見，應該「體諒寬容」。律政司認為這種說法相當危險，指出當日近百人衝入政總非法集結，危險程度近乎「暴動」，故此向上訴庭提出覆核刑期。

上訴庭法官指出，三人必然知道闖「公民廣場」會與保安員發生衝突，極可能造成人命傷亡和財物損失，批評他們聲稱以「和理非」、不用暴力的原則來重奪公民廣場，只不過是「空口說白話」、「口惠而實不至」及自欺欺人的口號。 $ y6 w0 O" Q; ^! q
0 A8 n' F* ]; S1 D9 {& s0 H) i
「雙學三丑」被判監禁，對「違法達義」是當頭棒喝。所謂「違法達義」、「法治不等於守法」，是「佔中」禍首戴耀廷鼓吹的謬論，這種謬論已經成為反對派蠱惑青年人以「達義」之名去行「違法」之實，以此來煽動、蠱惑青年人去衝擊社會秩序和破壞法治。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S; I0 a( S$ }; `
tvb now,tvbnow,bttvb) S2 k4 E+ b( T: x. i
違法就是不義　違法就是犯罪 tvb now,tvbnow,bttvb! R1 [" ?% k, x# Q0 N, j0 @$ E
4 o5 h; \* @. }2 r. m) V/ e: N- g
鼓吹「違法達義」是很危險的事，因為公義的概念太抽象，為求目的不擇手段的傷害卻很具體。反對派鼓吹「違法達義」不僅踐踏法治，而且侮辱公眾智慧。眾所周知，法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架，大到國家或社會的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。守法是法治之本，違法就是不義，違法就是犯罪，違法就不能接受。19世紀不列顛法學家戴西（A.V.Dicey）指出：第一，所有人都由法律規管，並只由法律規管。表明法律具有最高地位，而所有人當然也包括執政者，由法律規管也就意味着必須依法行事。第二，法律面前人人平等，人人服從法律和服從法院管轄，法治的精神就是法律至上，法律要被尊重和遵守。
6 p- _; c8 L4 T( C& y8 h3 P
「雙學三丑」在宣判前抵達高等法院門外，表示已預期很大機會即時入獄。羅冠聰強調，不會為參與過「雨傘運動」而後悔，因為所做的事對得住公義及所相信的價值，他們會坦然面對，無愧於心。黃之鋒則表示，無悔重奪公民廣場，希望明年出獄後，見到有希望的香港和不放棄的香港人。而周永康表示，明白大家心碎難過，但相信公義、自由、民主和法治，在堅持下會得到捍衛。這暴露三人被「違法達義」等謬論洗腦，中毒太深。 - F! M. ~: ?, N+ o
' [8 c+ w3 n" O& s: o$ x6 L( [
楊岳橋為何自己不「精彩」一下

這也充分顯示上訴庭判詞所指，近年社會出現一股歪風，有人以為追求心中公義理想，可以肆意違法，更可怕是一些「有識之士」鼓吹「違法達義」，公然藐視法律，視之為光榮行為，這種傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，本案正是「表現上述歪風的極佳例子」。 tvb now,tvbnow,bttvb( [' s: S7 p( N! t7 r( t

身為大律師的公民黨黨魁楊岳橋為被判入獄的「雙學三丑」和新界東北案「13太保」送上一句「案底令人生更精彩」，此語一出，網上嘩然。網民質疑為什麼他自己不「精彩」一下？楊岳橋也可以回去問問公民黨的資深大狀們，例如梁家傑、余若薇、陳文敏，他們的子女有沒有用案底來「精彩」一下？為什麼他們不叫自己的子女參與「佔中」，光是鼓動別人的子女去呢？

反對派聲稱，今次裁決是「政治迫害」，會對年輕人參與抗爭運動造成「寒蟬效應」。楊振權法官在判辭中明言：本港法律賦予市民的基本自由，毫不遜色於其他先進自由社會，但是絕不能以行使這些權利作為犯法的藉口，如果以自由行使權利為名，實質是破壞公共秩序及公眾安寧，會導致社會陷入混亂狀態，如未能有效制約，則什麼自由、法治都是空談。律政司在判決後發聲明指出：「律政司留意到社會上有部分人士指本案的檢控有政治目的，甚或是政治迫害。此類指控全無基礎，更漠視本案客觀存在的證據。」

不能再任由戴耀廷逍遙法外 2 c2 }) X$ Y  S% u8 l
公仔箱論壇. V1 q4 I6 u4 n5 e+ f
要指出的是，受戴耀廷所謂「公民抗命」、「違法達義」誤導的年輕人陷入暴力陷阱而坐監，但更應當受到懲罰的戴耀廷等「佔中」發起人，卻依然逍遙法外。 * {: Y( S" ~" W, w6 w
- {5 p" Y4 I) r* }9 q
戴耀廷在判決後仍然囂張地說，判決反映政府藉此發出「犯法就需承擔罰責」的訊息，此乃「打壓示威」云云。他揚言政府這種做法只會適得其反，會增加年輕抗爭者的影響力及號召力，更恐嚇說當權者將會後悔把犯法者放入監獄。戴耀廷是香港近年法治不彰、亂象叢生的台前急先鋒，他煽動違法亂港的惡行一樁又一樁，是禍害年輕人的罪魁禍首，但他至今沒有承擔任何法律責任，導致他不斷為反對派亂港出謀獻計，唯恐天下不亂。執法當局必須依法對其作出嚴正處置，不能再任由其逍遙法外，繼續禍害年輕人。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)