標題:
[香港]
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2017-8-12 08:11 AM
標題:
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
! M: |5 w* J8 Q$ p5.39.217.76
' L. L+ {' f5 A& d
tvb now,tvbnow,bttvb" `) H3 v. z+ M
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
5.39.217.76$ x+ ?' }/ a5 a3 o5 L* M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e& B5 N+ m5 { z' a
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。
被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
tvb now,tvbnow,bttvb `' B# }. w# x3 B$ y9 v
公仔箱論壇' E6 Y. b& {2 M' B. c
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
; B: W. f }, e$ o
% V7 J# @5 I8 S1 ctvb now,tvbnow,bttvb
馬道立：毫無疑問涉及暴力
1 F; q8 ~1 U+ ?6 t% y5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb9 O6 h& t. I. E, H7 K& L" g
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
9 q7 W# Q$ R: s! t# J5 J
公仔箱論壇( ~" G& l) `& K7 o2 P2 y+ I
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
V8 C% V0 @* ?2 J+ v' K0 ]/ ^
5.39.217.76" i ?4 W3 x: F1 p. u4 y
立會職員為此請傷假85日
2 V4 g m) i3 v3 R) m( B! J5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb" Q. X0 l6 w- i# k. Q% {4 D
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
0 m) k+ j8 _+ a' h: N
0 m, u2 _' V, x) v/ K8 Y
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
5 l: ]6 V& X1 Z; e" K5.39.217.76
! [3 w# { M' R0 F2 j# g9 g
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a9 J( p+ i" Q: P0 Q+ A8 n& b9 b6 ]6 J
公仔箱論壇2 _! f4 a6 o$ I) I& t. P' S
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
0 S7 J; Y6 A" o# }+ q% T$ C3 e5.39.217.76
1 i' n8 F4 A# S3 j8 d- I
剪布非用武力闖立會理由
5.39.217.76! T( q! W) D& u W( Y& H/ ~
$ K, g1 H6 s/ ]: U, Ctvb now,tvbnow,bttvb
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有
市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
7 x1 m4 `! C% r! c8 a
tvb now,tvbnow,bttvb, F# W% G; Z6 _ U$ M3 R, s
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指
示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
