Board logo

標題: [香港] 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2017-8-12 08:11 AM     標題: 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴


  }- ?+ z$ r$ p/ etvb now,tvbnow,bttvb
! p6 |5 x  e. w3 K. z7 V* p公仔箱論壇2 R, G" Z; K# M2 i& R8 u! y
官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
( a" L9 B9 c% M* ]& f9 Vtvb now,tvbnow,bttvb
6 f: r1 _9 T( M4 mtvb now,tvbnow,bttvb立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。
* l& e% c6 }. g+ x! t5.39.217.76
- ?3 X+ j6 g8 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。
: t* z8 f% S) }: W0 Z7 itvb now,tvbnow,bttvb3 z; P7 ~9 P5 I, X+ E5 I" r. W' f2 {
馬道立:毫無疑問涉及暴力
7 ~1 r- q9 |0 l, p7 G5.39.217.76
7 k: B+ B8 F8 l' N" r' zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 9 o- }8 R# o% i& ~5 O9 g. u

/ [0 ^, p: n: P梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。
7 n3 g% s. N( X6 Z: v公仔箱論壇5.39.217.76# a/ h* T" x' M6 e, O1 v$ Z
立會職員為此請傷假85日 : }' E, D' [" B  i+ F% z  N

" W  R" V/ N! }- P) j' [tvb now,tvbnow,bttvb他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。
8 X, j$ `7 P$ f9 k7 s; k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, o$ q& r! q# j/ `( P
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
( Y3 d1 `8 B1 t- CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q5 `! y3 ~6 n8 U
他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。
' q$ h! J5 y8 Ytvb now,tvbnow,bttvb9 R  N7 {/ y' w- S# N
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
: I& H9 n8 |1 J6 E公仔箱論壇5.39.217.76$ E+ O* U# }$ Z, c/ z) [
剪布非用武力闖立會理由 5.39.217.76# j& Q. K7 k( z' w9 R! L' M+ y
1 A2 X* \. k1 G$ @0 @) e
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。
5 ^( K+ w. u8 Q3 R
; i4 R1 n& Z8 @' G就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0