Board logo

標題: [香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息 [打印本頁]
作者: chnluer    時間: 2017-6-1 04:50 PM     標題: 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯 5.39.217.76; |3 p. Z9 L# t. n7 l* D

  l5 {, w4 g- `. q: f! u' f5.39.217.76 5.39.217.76% W- S: i2 {+ {% U
5.39.217.766 z$ I* v4 u# T- a
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
; p" `' b" x; ~公仔箱論壇　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I$ @8 W% `  _$ t' h
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。: o; t% P/ v6 O
　　tvb now,tvbnow,bttvb. v* j3 N# g0 _# H
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。tvb now,tvbnow,bttvb  a+ C  O  D, Y; g
　　
" z  k9 v  R1 W1 i3 B公仔箱論壇法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D! B( b9 j/ [: P& C2 T6 v( p2 o
　　
5 R7 Y, _" x) J9 `  q' _辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。) R! A- A$ Z. u$ s
　　0 W# P5 M# t8 Z8 d% a( ]7 H
定罪最高可囚七年
! [# Q  T' Y( D! J5.39.217.76　　. G  w9 s0 Q- Y! o5 @
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。tvb now,tvbnow,bttvb0 c. J( X! T( R. M# v
　　
- w/ \& J5 M! Z7 r- w( R根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
& K& ~8 _+ r& \8 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
3 r+ l  O/ i" b8 s- I& W立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:02 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯
) X% t; K# W, K  Y
  `4 s7 }! H. J; h: ^* M2 f5.39.217.76長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
: L" c5 ?  S$ [2 s4 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 X/ V" a% Q; {( y( \; ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E7 B- _1 P& @2 z; q" F2 H

# I: |1 K2 p; P( btvb now,tvbnow,bttvb
$ b6 S* @$ [5 Z" f; M: W3 g7 J公仔箱論壇
2 X& m+ E. J* Ctvb now,tvbnow,bttvb
. e3 c. g; z: K/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. @5 U" @+ x7 x6 Y* {
, f4 n7 E8 g9 _$ k2 D# D  I
5.39.217.76. \  b4 Y& T- {9 N1 b3 S

' Y6 a, d: S. G2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. ~2 c# B1 c' G* S
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q( v) L4 L( p/ J

% k5 x6 C( C& r* p- ^; Dtvb now,tvbnow,bttvb　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
9 x- \- L7 s* T* O3 W6 S( @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ~+ U: b2 m; U6 K1 [& V" R　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
2 L, S5 A" }" j! `; a
( z1 x7 H" l3 T) qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。tvb now,tvbnow,bttvb& L7 G3 e# e) i) m  m7 @4 K( R- G
* h' k# x2 g/ m6 Q* j
　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。. K8 K  q* z3 v" K
公仔箱論壇4 `' S0 n& W+ J% H: ~
　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
: n  O( E) M) E  a4 otvb now,tvbnow,bttvb
) W7 J- R% w$ Q" l& H& ?5 Z! Ltvb now,tvbnow,bttvb　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。
' Q3 U+ u) z, `: Y7 {+ J2 E) K1 \5.39.217.765.39.217.761 u- O, |) w, ^
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:08 PM

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r1 I3 P5 g, s1 {. ]
3 o7 m& M4 S8 o: _# f5 g, q
* W; Q: k0 c+ I- `7 i6 c
公仔箱論壇! h) k- g. V5 y. I6 n6 B: N/ M: y7 n

9 ]% u+ _8 q; H. }2 u昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。公仔箱論壇! I5 N6 i: Y: e: L* }- w/ [* d
7 M2 `3 b6 c& ]$ y
' ?3 Z% w' a% D! j7 e. K
2 K4 l% b8 L1 _" D, q
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
7 f4 y0 E; R% {  Z公仔箱論壇% u$ ^7 [/ k& L* R6 Q0 V2 F& p
　　黎2012年近千萬捐四政黨5.39.217.76: T( p. a+ Q" a& q; ^5 U1 `
tvb now,tvbnow,bttvb; M( ?5 k/ a. D  z& }: q
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。5.39.217.76( Q# s7 z( R: p$ A) z0 K
tvb now,tvbnow,bttvb3 W/ h: m% o( f) A) }4 o8 L( {
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。& y. M$ d& C# ?' T
5.39.217.76+ Y" J( [& [% O3 n7 A6 q+ I
　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
# {  G; C$ `& _3 U# P  K2 [$ P5.39.217.765.39.217.76" T% y( K2 W9 h) e
　　兩年「泵水」社民連逾200萬tvb now,tvbnow,bttvb1 `2 A$ N$ u$ M1 X

  l, q' W5 E$ I/ |( q5.39.217.76　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:39 PM

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
! [5 ?% M9 k. s( B/ Ntvb now,tvbnow,bttvb1 k5 ]7 k/ D: T' R; S2 y

3 J% n$ ?! O  A1 i5.39.217.765.39.217.76  j2 S" v0 }$ e1 ?7 b- H; I% v
公仔箱論壇( M% Z: L! S$ p6 O) i
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。0 w* I5 \8 E8 f3 a4 z- ]* [# ?

% g" W- z6 p  ^3 Z- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。1 e0 s; w# B- N6 d& t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D+ |6 Y/ Y6 @& c2 S- C( }' ~
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。tvb now,tvbnow,bttvb- J7 b3 y1 q  E4 u0 s; }* _) c

2 y' \* c2 o0 q; _8 q$ ktvb now,tvbnow,bttvb　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C5 X, N& a( J

) B! y: H9 j+ K' A2 Mtvb now,tvbnow,bttvb　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
. ~7 V, k- X9 p+ S公仔箱論壇0 Q+ N5 P' t' p9 @- ]7 Q
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。tvb now,tvbnow,bttvb2 }$ ]6 {' W  n8 t: I- F8 I4 y

6 ~; T$ ?' `' W" Stvb now,tvbnow,bttvb　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
& T8 R5 B& i/ G" J. Ntvb now,tvbnow,bttvb# T$ P1 ]2 }: j9 r, d
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:44 PM

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉( _8 x! n& X- V# ~8 F9 {
- y+ z3 q5 g" i6 x$ P4 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _; B0 B: M3 W8 b; P& V+ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G# h8 d9 B! e6 E
& s8 Y; ~+ t& u; }
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
: l! X/ y4 U8 B; S' qtvb now,tvbnow,bttvb. i' @: Z+ g' P5 D' f% u) I/ w
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。5.39.217.76; p: R% l7 G+ \' `& w1 M
公仔箱論壇% ?' i! K4 `% {* a, v
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
8 J3 d0 r! n% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 B% Q  @7 J/ q9 \  s4 J0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
1 `( y6 V4 P7 a
/ l- i- K! ]$ v$ P0 q, ^3 ]公仔箱論壇　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。公仔箱論壇* Q& Z/ p7 O  o5 b2 n& j" P
公仔箱論壇4 l" I+ k% T0 I7 O8 j- F1 O
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
4 }8 a( e7 R1 G" `6 h; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 p7 D4 M) R. U/ v) G0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:46 PM

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
! a5 _( s+ t  E8 v7 l, x' h5 }5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a$ _) \: {8 C8 C( k' ?
; @* m' Q# s' Z. B( S+ \
8 ]5 G: i6 v/ Z2 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o* F4 x6 t) N: _
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。3 y1 l; P8 h: h2 T6 D
5.39.217.76# L6 B8 z/ x# P4 |
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。5.39.217.762 Y4 v0 w+ {) m3 U0 x
5.39.217.762 J0 W) q- D! d/ q+ Q
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
  K# ]; K0 l  Q1 I) Q% @. Dtvb now,tvbnow,bttvb1 O. E( M( y: Y' \2 A! K
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。
6 D& S1 K5 I4 ^) utvb now,tvbnow,bttvb
2 ~' \2 u3 ?: k* W4 Q$ g6 A0 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
0 k- V5 V7 b6 W5 \8 v
, ^: n# V" M% b8 a/ C6 B0 h5.39.217.76　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。
作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:50 PM

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
, u+ P% N3 E7 i* U& vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. [$ N$ Q# m& ~
公仔箱論壇2 l  V& z$ G6 ^) c, |

8 ^# D( r: o6 Ptvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
. i: |& d! Z: X2 v. S5 q/ Z公仔箱論壇5.39.217.76- l* }: n! ]: o! \- S- O
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
/ K$ A6 v# w, l2 ~, C
' p, a" _2 B/ l公仔箱論壇　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。3 u7 I, f! z2 n# k$ P. r& A: i

( q, C3 @  V& {# g, XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
作者: chnluer    時間: 2017-6-29 02:15 PM

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決公仔箱論壇1 B+ |0 a- w2 V' Y  Z3 ^

; b* O' l, V- K' ?% ^% `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N9 [, H8 S- o* H4 b. \

  M- w5 I3 t: L8 ]3 _0 U' K; ktvb now,tvbnow,bttvb9 b2 y! E4 w6 Q8 v$ b1 F; A
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。公仔箱論壇2 M- g3 s3 B* F2 w/ M" s
tvb now,tvbnow,bttvb# h1 r+ O0 @& @* ~# F
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
# J( C5 k1 [/ F4 a+ l) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 Z! F$ \) H9 H( Q5 Z2 etvb now,tvbnow,bttvb　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。
作者: chnluer    時間: 2017-7-15 06:03 PM

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 5.39.217.761 s9 v' }* D8 `) y
# h, z; ?# a0 a5 F9 K" u! j

0 {$ x& \7 }# D/ Z# Y
  {( L' U& L" z8 A0 s2 A# N% N1 a6 E" b4 u4 \3 {. m. K, p1 R4 U
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
0 b# c0 Q! X; g) Z. u
) d. ~# o) z2 G1 T$ r6 N: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。4 l0 v1 O+ H+ g7 h! U+ b

, S+ s% d/ K  r+ L3 c3 c5.39.217.76梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。# u& {) z- \& I" P

, O) r% |% J- C7 \( j梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
作者: chnluer    時間: 2017-7-16 11:19 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯 公仔箱論壇# W! Y, T) r. `+ {" I4 w' N
tvb now,tvbnow,bttvb- `- B5 ^" U0 F: A
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
/ I& m! I9 }" [$ F公仔箱論壇5.39.217.76. s: i) b2 o, G" I1 |8 b
公仔箱論壇7 q4 b7 t- u7 U2 Z

: p7 |$ d3 Q! I2 I$ X9 t+ q  V! k4 p$ d9 X5 O9 b& |

" X5 O: c$ h$ R  z% b5.39.217.76( v! q8 [& A1 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s  M  Y* i* w1 g9 a* L- }' E
) g5 A, N& e9 R2 o
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。/ b$ w; k& A/ M6 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Y& V/ u0 A5 E- s( e  l5 q

; B- M- \4 n( Q" ~0 W* e" Q% E5.39.217.76
7 L+ D. I  H# R% G公仔箱論壇
( d1 V% v5 N! ^tvb now,tvbnow,bttvb8 ?7 Y: z! `5 d; b
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。5.39.217.76. c8 ?6 W6 b" R* [
tvb now,tvbnow,bttvb) ~: H( i  V$ I5 T
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。! ]3 a4 `0 ?" E

9 ~4 G2 N' H. x( S) R公仔箱論壇! c9 C/ K1 B3 X1 S* G

+ j7 N: b1 {  W; \) Ctvb now,tvbnow,bttvb# q4 x$ H; D, Y* s' x
推撞保安 場面混亂
# F1 l5 V) H- X5 E2 [. m5.39.217.76公仔箱論壇& U+ y, O3 M; v% _0 {( \: p
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。
5 D  M1 J6 e/ K8 k. R" O7 m# Y
3 ^5 T( o4 ?9 W9 N2 V$ ]* w( \$ [( l梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。
; f+ i5 H9 {( ?% ~! r! n" H( {' g
7 @- T% _" M  K3 Z+ e1 W公仔箱論壇反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。/ o2 ]. x4 ?( S* i( Z  u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L, Q+ m% ]- {' T
tvb now,tvbnow,bttvb, U5 z( G! P& Z9 i+ w5 @
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。
作者: chnluer    時間: 2017-7-17 05:00 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q9 Q4 {/ @( h3 L" V. h7 o# U' X
tvb now,tvbnow,bttvb0 |/ P* V9 H: P! X1 H/ i, F5 y4 Y
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
& u3 J) G8 E, F9 L/ x  A/ M8 m
3 j- F; S3 h5 j: G3 p* [2 \. V7 z
; C) I5 z2 G7 D* w" P% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F# J) |+ Q4 `" x( O  ]2 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M& I1 w+ t. J6 Q. w8 @
公仔箱論壇9 `0 S8 J: L/ H$ y. X% U

. G. P" r5 ~0 S9 j- j公仔箱論壇公仔箱論壇! Z: C# S- h' [$ m6 `0 F

% S: R+ P; v' c8 V2 L5.39.217.76被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i2 C2 `4 Q( z' b6 h1 P( D1 h% M7 A( w
tvb now,tvbnow,bttvb8 |# p# t! \: I6 `  t8 R
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
0 K/ q- y# N* s( ~7 w/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I. l1 L) e" C% r
上訴訟費每人300萬 tvb now,tvbnow,bttvb) @! |) F$ a& z/ P
公仔箱論壇, P0 W' \9 e; U, w& ~* s
梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
4 O1 V+ x4 F$ U6 F, V7 a
) w  w: q% ^1 ?& Y9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 0 `- R8 E) R* C/ w, N) ?
5.39.217.765 E% N  z: U* V& {2 T
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 : i( I; G7 e) V+ A

8 r8 I* B, C9 y' A9 Mtvb now,tvbnow,bttvb至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
3 O' l1 e. X, k% m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ R2 H2 G1 E. T8 E) h/ X
倘破產 5年禁任議員 1 R% \0 @: F  O& A& C

8 D; b, N- S" _tvb now,tvbnow,bttvb立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
" Q  B: Q9 I9 v4 b公仔箱論壇: F6 X. s) W( \
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 公仔箱論壇4 t* U$ X, }" w  I

# f! K- g' X5 o. s0 V) P! ~# e5.39.217.76根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 ' |& _/ b* P7 [" O" m7 [

: B# ~4 X; ^! |0 L3 K  y( ftvb now,tvbnow,bttvb換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。
作者: chnluer    時間: 2017-8-3 04:49 PM

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
0 p) O) q3 N8 Q, j. c
% E+ c6 x9 M7 T' A3 ctvb now,tvbnow,bttvb
4 B8 Z4 ?0 D2 I8 L9 Z' k4 W- s* |
7 |7 a- J3 ^5 R( S8 ^! ~2 B  u+ ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% e, i) p( n. g& H: M% L
公仔箱論壇* \$ o( u5 s$ l' y8 J% F8 r% T
5.39.217.76' W! U, y  j  a

7 T6 k7 P/ I% y- Y$ v" X5.39.217.76; @& Y- M/ q% F( ^

4 o+ C" `! ^# ~$ E區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 . p- W9 b2 O1 W+ t, E

7 }# n* E& g! T' g. A! O1 etvb now,tvbnow,bttvb社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
% h5 E3 |9 y4 q) M
$ p% ^2 b' o' [. p3 {梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
9 w) l( S8 ?1 A$ X$ z5.39.217.76
8 r$ ~. Z1 z: j* J9 ], w# m3 T公仔箱論壇黨友未證明款項為黨用
* C' s. @3 s6 k4 b, `tvb now,tvbnow,bttvb( K$ A' s) Y, {4 p! V
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
& }2 ?& F" N; F# ~
2 U; c/ s6 i# I. I裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
$ |- o/ [2 o2 q7 v* \  Z+ H公仔箱論壇$ w+ B% t7 l5 s" k# _4 W
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
9 S/ J0 Z% N4 g( @9 x7 v  ]  t
' Z3 S4 E' D2 i; `6 G( C/ F5.39.217.76款項去向模式支持證供
% h0 j# e+ a: I  S& q3 J+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W2 q+ M2 E# [$ \4 a4 d
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 ' `1 z1 b, t* K$ n
公仔箱論壇5 D8 ]4 g3 a: k" E+ s$ k
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 ) W( i9 Z, W* \) e# W' u2 A6 t5 w* x
  P9 c- J/ k1 E1 h" g; V9 P( k; \6 Y
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
) A" Q+ ~9 b6 {: eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 x$ m. m, V, `. Y  U. ^5 m
官稱針對蓄意疏忽無罪
( E( U; V1 p5 H* }( N1 R公仔箱論壇
% z! y" L- D( @5 C, x2 _- j0 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
  M$ P- D$ p! L) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 e5 W' T' q+ b! Y4 V6 l公仔箱論壇梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 tvb now,tvbnow,bttvb* Q, S( g' J2 I* H* \; |. r7 o  F6 ?
( K0 {. t& K$ {8 _6 K) y7 V9 I0 U0 S
+ b  d3 d) J7 A8 U' l
tvb now,tvbnow,bttvb* v5 A$ `" ]' P1 l$ L: |$ K9 B
5.39.217.76$ [- R0 n& p5 M  @
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb( W4 [% {2 l1 N) i2 d
公仔箱論壇4 X  Q; V% f1 d, W

2 D  |# a/ K7 P
' Q0 K5 U' H  ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( o) [* P5 P/ d3 Q: y' y0 D
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 公仔箱論壇) [! [6 b+ _2 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r! f7 R- a) d. J# T
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
( S. ?  Z1 A. x& h) J, qtvb now,tvbnow,bttvb( n; {# A! o  h' j
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
" z" n/ x- L& ~: T; iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 N" n2 i, e, e# T/ C0 `. [: y1 Etvb now,tvbnow,bttvb宜細究法律適用有否犯錯 1 H+ a- s& o! ^/ w% u6 A& O
tvb now,tvbnow,bttvb& v' m6 k( l* a$ T
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
5 C6 x" g, c# l, a4 U, Ftvb now,tvbnow,bttvb
) ?, a# h* K* u& ^* n. L6 H9 P他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
+ h+ O( U6 P" R* m) m
/ ^' @* ~9 e0 A- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ k1 V$ R) E, j' U7 d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S6 B/ `: h/ s. C% G* P
政界失望 籲上訴釋疑護法
: m0 J4 P1 L8 y# D: i6 ?公仔箱論壇
. l" `7 H6 r( ftvb now,tvbnow,bttvb* t  w/ m8 _7 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ V  W% b( r! K1 U

& L$ }, y1 T9 g- q. ]
6 S6 d: R. p$ a; p7 v8 u' @
1 H2 ]! j0 H4 \tvb now,tvbnow,bttvb收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
& w+ M0 Z8 t" a5.39.217.76
5 C$ |/ g7 n/ C5.39.217.76港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
8 p+ a8 M0 e: S; f  VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  x; f! B9 o5 \% B) [4 u5.39.217.76民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。
# S) o$ B( y* C  q2 o7 ~( N" h
! K3 L3 S9 [4 c2 k公仔箱論壇指「畀過錢」亦要告 $ v1 p3 ^/ _7 k' R3 a) C' q1 f
tvb now,tvbnow,bttvb+ p5 G4 h/ `8 o4 S2 S! t. d) m! K
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
4 C8 P9 a% A8 }% e* u5.39.217.76
% v5 y1 r0 h- l4 |公仔箱論壇經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 : m6 F0 X, P5 `5 X) M3 d
% A5 p- [$ S' K; T' J1 X

8 W9 |$ U. d3 N1 C. r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; d' ]4 X9 a# |4 ]  G
公仔箱論壇1 ]! Z3 f# i' |2 B' z4 I" C0 i
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
8 R/ `/ @" \/ }3 P/ n公仔箱論壇- c' S8 {$ ?* S. ^7 J$ g5 s

: U! q) S* @$ e3 i6 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; `# b4 b. u; b- B* x+ O) |

2 \; y+ [. ^3 ?6 t( b8 f* J公仔箱論壇日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 tvb now,tvbnow,bttvb) f0 j/ {  q! b$ H' z1 ?0 z1 s0 z

* ^2 K) ~: N; m3 x3 Z5 p. F普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z; m6 [+ |7 n9 u$ W
公仔箱論壇! t; n7 f& j6 E& g8 V7 t$ i: a
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
8 o0 C- d3 ~" ?3 h# @$ T8 Ntvb now,tvbnow,bttvb8 z) Z9 |) T6 F" Q& R
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
+ R, V+ Z$ n, z+ |. Z7 B- ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 J0 M% K5 h4 N5 [
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 3 S5 R) f& p! X1 N% G& T8 }

8 R- h* b4 ]8 ^$ V, |( dtvb now,tvbnow,bttvb「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
: I2 _% W0 [- ]5 i! Q# w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d* S. S- G# l' V* W$ Z3 u
公仔箱論壇7 K* E4 M$ g: @1 A7 {

/ l7 |% p4 ], {) L1 M1 S' g  Mtvb now,tvbnow,bttvb
/ B4 a) p" A* h0 J+ L1 i) l公仔箱論壇喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。3 l7 X& \, y, U- p

" a9 d9 z4 }! l4 u2 [& {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M3 z0 j/ a( U' g
; z) E% X+ v6 ^. L- s
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
  W, L0 {" Y) t% [5.39.217.76
+ V. L  A$ V# G* F0 n: ]; g9 u, X4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。7 x$ }3 b0 `! B; {) k

3 u0 e* W7 k7 u8 u0 c1 Y公仔箱論壇雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
" B1 F9 u& H. X5 ]- `
" ~- [5 e, j9 M6 H6 @! h% M政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
5 S* {& i& |: z1 M  T5.39.217.76  ]) p. z9 e! A% S2 x) u
8 p3 o) o1 W( [
公仔箱論壇9 D+ z1 ~$ B. B  @, K
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。
作者: chnluer    時間: 2017-8-8 07:49 AM

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
' q$ |6 q: K  F9 j# o+ Y5.39.217.76% n$ j1 Z1 A; E
5.39.217.76! i2 I( f' S7 s

3 e# R0 ~& C6 R8 h' Y- cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 m% u, G1 r: M( ]* OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。
" x$ b2 ^; t% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ~4 g. f  x8 Q! N律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
, Q0 k' l/ Q+ i# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L4 n: {+ p6 K: f# J& l
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。
作者: chnluer    時間: 2017-8-11 07:34 AM

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息) K. a- {5 N& G8 f: @/ S
9 F# I5 Y9 z4 Q7 F4 `1 a! u( b

* m# |5 Y# o) q6 u0 n公仔箱論壇
  M, o6 y* H  Q! U. j  H6 W& `4 N/ ytvb now,tvbnow,bttvb
; ?. V. V1 ^7 u# Ttvb now,tvbnow,bttvb社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
9 g* c3 k( A& ?, E" [: U& u' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) Y9 _- `3 X, ~7 a1 a' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 5 \3 m; H, V: O2 `0 T- i6 }7 A) w, ^/ e

! T, X6 |$ ~/ ~8 a  A% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。促律政司再研上訴
8 x/ J$ u& s* h8 \# T  h9 J& Ptvb now,tvbnow,bttvb: @. s$ ?1 V; t8 N8 h
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 公仔箱論壇& @# i! K3 i" ?) Q% r' [( L$ ~4 C* \  Z

; h, O) l- a, i公仔箱論壇陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」
作者: chnluer    時間: 2017-8-15 07:26 AM

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
& U( b) e4 k! I' g5 t* V9 v% K7 v公仔箱論壇
3 Z& }) r4 M0 Stvb now,tvbnow,bttvb
" |( D( a/ B/ M& j/ q  R
) d& ^& v! S- h* P% ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" q" k. s; z. V. g
社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。( i  Q, I  {: G+ A3 G9 L

. O8 B- J' u9 a7 A" A+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。( A# G" y2 n! J
# N$ n6 Z8 k+ z& J9 B8 e
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb2 o, w3 c  l% d6 f- W  [8 z

. Z& E/ V5 P) J8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0