標題: [香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息 [打印本頁]

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-1 04:50 PM     標題: 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-11 07:59 AM 編輯
" ], e9 M5 N% X% O5.39.217.76
; I5 g4 Z6 a9 _2 o( p( o  O5.39.217.76
' R3 @+ Y- r' a4 g5 T# q; q( Y' p/ U( U& T8 b+ K" R
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
* ]  ?  C8 v, ?' Y) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
6 }3 V8 j  C1 Ntvb now,tvbnow,bttvb控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。tvb now,tvbnow,bttvb1 n9 f- Z" A0 h$ D6 ^6 C+ C5 H. e. U/ F
　　) V& \, G6 k3 R
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
" W# D# x" B! U7 e公仔箱論壇　　
3 y9 `- A3 U" N+ [  b. X! I  G法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。公仔箱論壇0 ]$ K& L0 Q; [
　　
0 ]% ?! l9 m6 B+ H: e. G! u公仔箱論壇辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
% W1 [6 _. l: N- E' u1 S( T- o9 ?　　$ [3 c" o+ F, U! P6 a
定罪最高可囚七年
) P: c+ Y$ |+ I% z" d$ B0 l　　
7 O( v$ @8 y* Btvb now,tvbnow,bttvb控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。5.39.217.76* C9 N) J8 o+ a
　　5.39.217.760 A: O! Z2 k* \" E4 c
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
. ?, a4 i+ J7 W: G% i- C, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　
- x& }8 Y7 s; Z& ?1 T6 }6 ctvb now,tvbnow,bttvb立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:02 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-6-29 02:14 PM 編輯
4 C* V/ r, A# v3 _5 K公仔箱論壇, V! k( L! @8 Z
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 5.39.217.76" s3 J) ?7 W/ T6 \/ T5 ?

8 D) M/ J4 J, ?$ V  d& Mtvb now,tvbnow,bttvb
# {4 }/ w+ e  ^# Q8 _公仔箱論壇
" L: y  d1 y  A$ c3 H
, O, v8 y4 `# E' @! d9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R/ n$ L& W* G$ d' b: h# ?6 d7 F
) V- @) ?0 R  g8 O# S( j" U2 Y6 B
! V, }2 l" a' e" l4 y+ n- Q  q$ T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H6 X. O4 ~1 N8 w
公仔箱論壇; Y- M2 ?5 t0 L$ q  N1 P% o, ]( r

" F; X( L) T4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D- z5 E% D% \! {. D" o7 N
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
! c' F& u" ]  m( F9 d! l1 _, ?tvb now,tvbnow,bttvb7 C( ~7 z! N3 J+ c) Q2 t& N. R
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」. `. U% u) N4 C: g+ o* {

5 `$ K8 |1 t; z9 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
* v4 S% K' V- Z' ^8 `. O" i& x, btvb now,tvbnow,bttvb) M0 L, Y, O- I+ d
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。, B) j8 U+ t2 t, K6 k' |

. S" J  m* N4 z% O' ]! t" a; [　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。tvb now,tvbnow,bttvb" G0 t% K4 m7 b; C8 F3 |

) C+ o5 C: N& N; f) a' I　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。' w; a8 n) O8 a+ Y4 r

7 O8 K/ Y- L  ^5 z% Z& h/ ]　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。tvb now,tvbnow,bttvb5 q, Y  W( p, Q5 R

2 |; ^& ~& ~2 y! E7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 01:08 PM

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬5.39.217.766 z$ d; m0 A/ @2 Z" k; k( U; G

& i! ~1 V* t$ U+ Z2 D. e
2 \! P  d7 R; E  k1 j4 I4 H公仔箱論壇0 ^6 O# v% u' e9 C. N& w

1 p3 O2 B1 E/ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
6 f+ y1 \3 j1 `# ^9 y, A- V公仔箱論壇
) D6 `$ t" w  V7 [" L5.39.217.76
: t- |; u4 ^8 {6 o, P6 l5.39.217.76
2 E3 Z2 |2 i% [控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。公仔箱論壇9 n3 k2 c! D' B& y% D. j

9 g- H+ m3 a' v# _) ~3 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　黎2012年近千萬捐四政黨
4 ]7 g7 c4 Z# I- Z2 K4 t2 H7 X5.39.217.76& [- I* l5 U- ?, O: u' y- A
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. L1 ]  S$ d' K6 ~2 a

1 ~( \0 j% C) n8 \　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
3 E& @* @4 a& Vtvb now,tvbnow,bttvb
% l! B% e/ ~. J- D1 _5.39.217.76　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
. `/ n. a" P2 u6 ?+ Y% ztvb now,tvbnow,bttvb9 ~  G6 ^5 p# `% E2 @6 f/ I, c
　　兩年「泵水」社民連逾200萬; M4 r1 @/ x; I: a9 ]$ k

/ G) Z1 s3 t* p8 j. t* Y8 K/ T5.39.217.76　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:39 PM

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規5.39.217.764 N; x  n- z9 M) f3 J. p9 y
公仔箱論壇# }8 r# Y% x& s$ }

- ?& a" R% I5 X: b/ ^( [$ a% D公仔箱論壇
+ N% B9 B4 _4 m& ]& N! S! dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E) [& a3 S: t$ w1 e; e
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
. u8 q% q* g& Y6 X( r$ X$ Otvb now,tvbnow,bttvb' S7 G' q+ x! R1 L0 `  c( F
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R( g) |1 M5 O1 Z+ u7 w, }+ Z  E
公仔箱論壇! _& N, C$ V, ^3 O$ f8 ]
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
/ t4 e* h6 v" o/ a' l公仔箱論壇* l! f( x/ c, `, v* B5 z: v( s
　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。; w$ R. ?2 {5 i$ M% `; `
+ Y) D3 V2 t8 |2 r
　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。公仔箱論壇7 c0 I# U: B& u

* Y( d, z9 s+ O- m& {+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E. m+ H+ F4 _6 t2 C4 G# }
5.39.217.76: f0 _* k: J* b! H  Y6 T9 y
　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。公仔箱論壇' \) y( Q1 W4 h; G- u0 O
9 I% o  ^) W; ^, \! G
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:44 PM

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N0 E" k4 x! s- g( r& k0 X

) S; U. j- n& C' |9 i6 L5.39.217.76
9 V" f3 y# \! Ntvb now,tvbnow,bttvb$ r* @' v- W/ Y8 K& [9 C( v
5.39.217.76) ~: T+ O0 s  L0 n4 q* E
社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
& e4 ]4 P" T% T0 Y: \& ?+ ytvb now,tvbnow,bttvb
2 \2 b# C% g) q  n/ ?1 ]( atvb now,tvbnow,bttvb　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
7 O# q% _; b( u! U3 B6 Ztvb now,tvbnow,bttvb
5 Q6 C5 U/ D5 i0 `7 U- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D( x( x" {8 u

/ I/ R! o- h1 o  S公仔箱論壇　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。tvb now,tvbnow,bttvb) ?; V1 b2 E! h+ t  V

* h) p$ a9 K9 K2 W1 R7 t　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
) l1 q8 L1 o3 H6 {- s& W* r7 d  F, x$ g4 R7 G
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _/ G( e2 ]# H0 E% _; [4 ]. [
' _% v# P! \" C1 N; n
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:46 PM

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
; L7 S* L* D- D6 J( Z4 i公仔箱論壇% C2 k( C5 b6 z! w! P+ R
tvb now,tvbnow,bttvb4 V1 l* F7 A: P$ N# e/ c& E2 x& v
公仔箱論壇0 A3 d4 {4 l) ^

% J" o4 x3 k/ p6 O/ |- w9 T" ~社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。tvb now,tvbnow,bttvb" C! [, J7 B- o9 r$ o: N/ M

- t! T- g8 B2 L# A3 k' Q, o( d　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。公仔箱論壇% G! [2 W$ B% ~# @$ U. U

& L2 G' {/ l  s8 m( H5 _1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @9 d- j7 V3 S- B+ ]

" x. q8 G6 ^: C5 h4 l( d% E+ `tvb now,tvbnow,bttvb　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。
/ k  w% @5 z& G( M6 T
; V6 v3 i: M& \# c) a' C! atvb now,tvbnow,bttvb　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
; c& P$ a( h. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" l3 N. Q# G: ~0 @" t7 z
　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-13 02:50 PM

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
6 L4 _6 `/ L; L/ T5.39.217.761 p( X2 Q% L4 i8 Z, U! S' i4 i

) N7 }; M. x0 o
# D5 L: J( n" V4 r! F9 c" W6 L社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
* v- u6 f3 A# C  d& Q2 U2 O) a
, c0 L% c) H0 L# `1 ^5.39.217.76　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。+ p4 c7 V$ o6 o
5.39.217.76: E% {6 a" G9 Q1 @
　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。tvb now,tvbnow,bttvb* W( w+ o( I6 V- K6 m

3 J6 S0 s6 |$ {- Y公仔箱論壇

---

作者: chnluer    時間: 2017-6-29 02:15 PM

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
+ v* r2 m' v1 P1 b$ U! i3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# c3 T, Z; N+ _& u; E! s# Y( J; O) t0 T" \" [8 V6 O
5 W6 V  ~5 ]8 V3 p0 K, P
公仔箱論壇6 l; M7 H( v% ^: t* Z9 H
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。- H. j- c; ?& G* x4 W! B# Q

0 a8 [4 Y+ U8 H6 O0 i! j' {5 A$ e　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。! C1 Z4 e+ e) H- ^, K3 A4 q% K8 i

/ ^! i% O; \* O' z　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-15 06:03 PM

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
- q. S4 Q, d4 h- R4 i5.39.217.76
: ^8 Z2 r0 W5 h2 [; F  L! ~9 x
' H0 l' N0 F6 }& J5.39.217.76
- w* |+ s& B$ a2 r3 v公仔箱論壇5.39.217.76' q/ H9 A* E) A. X2 h
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇5 C0 f9 B0 d1 P
公仔箱論壇2 d9 {! e/ b8 S$ s' t: ^
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。, r' \0 Z+ }3 K; V5 A
+ @$ Y2 m  x$ L* c0 v% }& c
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。% J9 j0 [) l+ v. v4 e- i
4 F, N  D/ h, e2 C
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-16 11:19 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:14 PM 編輯
& J; x; F1 U1 _) b, ^6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z3 a- Y7 s1 S  D+ r9 h$ {. U! |
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
% I; z' U1 F! S  b8 g7 i* e, U  {
$ e$ P; H% l/ u. VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B$ y4 W# ]9 \% o1 P

+ R  z/ `! n6 T# }
3 g* M! `, m7 R, _
; P, O$ X- [) W8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. L' C8 |+ C: m" O/ a. E+ g* t5.39.217.766 j. f( P! P6 p- Z
公仔箱論壇' o0 E) X8 T/ ~0 q8 g! Y0 E. P
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。: w7 c5 B% r0 c4 Y7 W) t
tvb now,tvbnow,bttvb' V" h% }/ k+ j" ?; E6 u/ |

) J; e( Q6 t- A7 C8 Z8 B' C, N
# u* ]  j* X1 G. b7 {8 x" }( F5.39.217.76: r0 [/ R( P) b* L1 }

" P+ \* T7 n9 C5 xtvb now,tvbnow,bttvb被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。tvb now,tvbnow,bttvb0 d& G  F% M8 S( f
公仔箱論壇6 n- ]4 J2 k8 L4 y: O- r
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。
+ Q6 P0 G" r. Q. r9 M- m% c
; O' G1 q* ^9 l- R
" L! z; n+ }" ^, q
2 A/ y6 X7 D# U5.39.217.765.39.217.769 ?$ h* d# H' k5 V- w- H
推撞保安 場面混亂TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  j! O1 i) ~. T) X( a: b

; O6 N; S7 D2 C$ Ftvb now,tvbnow,bttvb梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。5.39.217.76- K7 X/ A9 A. U; v9 }/ _" k: a

. J' @2 a6 x! u: M6 |3 P) Y  G梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。公仔箱論壇. c6 f1 x2 x- E( o% `) [" F: p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G3 T/ k$ o" w7 |* m
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇' K' I$ T, Q3 w* w, M" n* K6 m
! S2 i( U! z! L  B
tvb now,tvbnow,bttvb! {1 g2 X8 f# l) y* `
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

---

作者: chnluer    時間: 2017-7-17 05:00 PM

本帖最後由 chnluer 於 2017-7-17 05:23 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j, G+ O$ `7 Z/ B/ y; F! C7 w

2 _% N; F/ j1 V# Y; z" O. G. g長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬5.39.217.762 ~3 N) u! y, p) j$ H5 {8 o
5.39.217.764 h' \; C, s: ^5 k' t. J
公仔箱論壇7 L: P) U$ l- |' G
5.39.217.76! ]1 ~# ]; Q7 K8 P
公仔箱論壇9 i3 y5 Y! ^& S0 X' o5 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d! E& E3 m4 N3 d* f. u" t

3 g5 D- Y$ s' ^2 {" J" b$ o公仔箱論壇
' x+ v/ ~, T- @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 C/ s* ^: y' c0 o8 I
被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A; x! W& _- ^
( J1 q1 r' ?# j
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
: V2 z# \- e2 X/ x# Ltvb now,tvbnow,bttvb9 Y. V: e5 X, \3 W& ^
上訴訟費每人300萬
0 H1 [6 w% J( H7 t$ s% W6 t+ Atvb now,tvbnow,bttvb
1 d/ f) y* {( [# ^  f  B" E公仔箱論壇梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。 tvb now,tvbnow,bttvb" B! ]3 v2 R7 D

+ b' _, k" A9 p4 W6 v: q+ P被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 公仔箱論壇; ^* M: t3 t! w
. L8 L, @9 T; B; s& H$ X+ t3 D
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `9 a. I/ Z! m

3 k+ ?& D1 {7 m7 t9 I: O( j( I1 b" vtvb now,tvbnow,bttvb至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。
1 V$ j* T+ [7 {4 e  u公仔箱論壇
6 q' O% g, n7 _5 A9 ^倘破產 5年禁任議員 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n; W& f( L& d$ h

2 G8 j! c. ~+ h& G; I- p$ X7 Y5.39.217.76立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 , m9 `* H5 C! V( t) d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _# [. r  T2 f' M
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
7 V2 y; R, a8 ]: h公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K) e4 D! L4 S6 S; }
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 $ b' V1 j6 r, D

- L+ j' R1 o0 c+ |: I6 H換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-3 04:49 PM

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
$ C0 ]6 \8 Q. L3 C5 y! g公仔箱論壇
5 i2 \, P4 Y% A+ T5 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n; ?2 F7 G  n) T: x

( h  {; {+ }! j) I
7 F0 B9 d/ p! e4 n1 m8 V5.39.217.76) x& f' ]* P0 D
6 J7 H& R5 p/ Z. M% _# e6 T
tvb now,tvbnow,bttvb5 C" E2 C0 n  b+ P

9 c/ X- x' k! a' k7 }1 [" K公仔箱論壇
2 v/ S) Y# s' r7 `; L區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 5 o& T8 w8 ~. D
& ]1 _4 T, X$ _& u4 s3 Q
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb2 E' I, R- q( f6 o, `3 h5 i3 z

0 \4 S; h1 R2 ?  g# P' k" n) R梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 tvb now,tvbnow,bttvb& w6 l! j# U: N* n; j; s
' p( M: `6 }  `% U
黨友未證明款項為黨用 ) C) {8 n" |8 K! T+ l( |( d; Y4 R# t

6 u7 A) Y$ n% {  {2 ?. G' H公仔箱論壇李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
+ ^8 q# O6 s1 z# b8 h' ptvb now,tvbnow,bttvb
* `/ i. h' V) w" k! PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
: v  U4 A5 }+ o5.39.217.76# V4 x$ F- `( D- \" L0 h
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
$ ^7 k6 D9 a" o+ M. d0 N: O+ w& N: K8 O2 b% x/ X; Z
款項去向模式支持證供
, i2 a& C7 m( G" W4 |8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F) T% `" s) i5 Y& l% V0 X- N
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
. S, ?* {) a" e* B- D- S公仔箱論壇
3 u' C3 v& ^, _, b' H2 O, n( _) v至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
! o- V; s! ^3 r* H- otvb now,tvbnow,bttvb! i2 ?5 ?2 Q% d; M7 |
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
* b+ @: h2 s! g, ]: k公仔箱論壇/ h8 n+ Z9 J, P$ f9 c# M: B# A# P
官稱針對蓄意疏忽無罪
* g' A8 A2 k6 _公仔箱論壇
4 J# x( a. p& c: k& l! I* p9 p8 Xtvb now,tvbnow,bttvb李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 4 d& U4 d1 N5 T/ H+ L  f

( F" \5 L) \; Utvb now,tvbnow,bttvb梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
  j3 u% h7 F/ O9 _6 U8 s公仔箱論壇
( ]( m0 ~7 z' Q  Ftvb now,tvbnow,bttvb
2 {; e. e+ @/ b, H1 i/ }$ D/ B5.39.217.76
+ V/ d* Z9 `" q% Atvb now,tvbnow,bttvb
* }1 v' }+ @3 c6 C8 t1 A* d5 {法律界：上訴利釐清法規堵漏洞3 N& i: T9 w; ~; G/ k! Z% D
tvb now,tvbnow,bttvb  N, T/ @' D6 K5 h! K% Y! C

2 v6 i* C' S: @* O4 }9 c+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 F5 H' |' _- A+ V  mtvb now,tvbnow,bttvb
$ c- E3 Y* G) e6 L公仔箱論壇社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。
5 u  O+ k; G  {! w0 ^% T公仔箱論壇# ?2 L# w2 w0 `, [% f8 o. a
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
; O, g6 A" w+ j, o6 X/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M( r- Z. Z+ I. m9 F7 n
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
; |9 d. q3 Y* S1 Y5 B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N7 z4 @4 J" y$ w, U7 V
宜細究法律適用有否犯錯 tvb now,tvbnow,bttvb! `/ h) V( Z, L' t7 B4 y2 R
) W/ @4 N7 U9 x  q  z( l
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
$ Y( H7 ?& d& K6 `9 E! v1 l/ o# @, [0 O: U" T' y  U" W$ I
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
8 U; D* k0 Z: e! m1 b) Ctvb now,tvbnow,bttvb
2 X9 I8 x7 P1 p- T7 b0 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( f9 f. ^; d2 c# C公仔箱論壇
# E6 e& c8 g* \1 k, S6 Z: Q) Q政界失望 籲上訴釋疑護法
5 l& e" Q  ^: g6 F5 x6 k5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u9 u) x% @' y' x$ Z

& R$ ]/ J- F: B$ F: {6 T$ Q
4 z7 m: A& X/ X9 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o) F: |2 X- Q- o! _

6 ]  W8 [6 n  O7 ^3 l& B2 |$ J* U; `+ W3 @1 T3 K
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 7 C* X) n3 a* U0 t/ @& j1 A) R9 ^: f
5.39.217.767 ]6 p: ^7 q0 I0 H
港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 公仔箱論壇1 T9 S; \5 E" J$ H: t* T

, Y0 h. C, D; Y0 o) y. M民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 tvb now,tvbnow,bttvb) }4 l9 [) e, l: w( ]5 _& W
5.39.217.76; }7 n# n5 W; T" f8 K1 X6 U7 ^
指「畀過錢」亦要告 2 l% s/ V4 w, `/ x+ V
7 O7 [* L$ p5 u. M1 @% {
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
5 [& V3 t+ N/ z; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 R* D; C& ^4 |$ m經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
: p! ], ^' i7 s% U+ M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V: R( j; y0 ?6 U% i. H

$ v8 {' Z3 K( W# k0 r0 z- i/ N公仔箱論壇  t. t- [% @3 f8 w: v

  B! B* u3 Q2 M$ h6 F6 s% utvb now,tvbnow,bttvb放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
7 f2 r2 x$ s( Q4 K4 t$ c7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j+ n% @7 I' g

7 M: ~1 m( D- o! L2 g
' U" p* V3 \! K0 o. ztvb now,tvbnow,bttvb
1 W: Z4 M) N7 G2 F- ~3 w; f8 O* ktvb now,tvbnow,bttvb日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
4 J+ Z/ v2 O9 J  p+ ~+ x" @2 L% |tvb now,tvbnow,bttvb
. ~4 N& j& Q% E3 V: f: B5.39.217.76普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。
9 y1 |0 R0 A! ?" f* C5.39.217.76
! [. a% W! E- L0 ]/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v2 ]! z' z4 p" h  k
公仔箱論壇: _) q) S/ ~1 q4 g1 s
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 8 p5 U9 u: o- A1 B6 B" N% @

2 J/ I, ?  H, H! Ytvb now,tvbnow,bttvb本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
' \7 ^2 k$ h5 ]4 ?. T5.39.217.765.39.217.76, R4 \- F1 e2 q3 V1 w* T0 \
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
( i5 e9 h5 Q# f$ \& `5.39.217.762 ~  |8 J' D) y) b. k3 H3 m6 b) V; s* q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B* k! \$ m" o, P7 v& _: Q

) N" t  y' t$ ]3 {+ g0 F6 U
% j- d6 P  V: Z: e- X1 O2 L0 ]$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
: B2 b/ L' w. B2 V$ \! a& Q0 htvb now,tvbnow,bttvb5 v$ t7 {! S& D" ^& U
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。公仔箱論壇. Y/ R( }; Q' T
公仔箱論壇- I* q6 j. O0 V/ {% c% `. y
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。公仔箱論壇5 u$ C& p" o2 U, a2 P- J! R8 f

5 d% H* a* W$ V+ n0 B" m5 N( R棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。) G% X9 ^; q2 N, P$ _1 G- X' p1 M
tvb now,tvbnow,bttvb$ H0 S7 r. _; v5 O4 J) T8 _
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
; }  Y" M0 J( X5.39.217.76
5 ~. W' n/ E" S8 X' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
( {6 z) l1 U5 r+ m9 O  J公仔箱論壇3 T. i* s0 a- d7 ]  M5 w/ [

# B. J( }. m, x% p; e: @2 S$ l0 F" m- ?- x
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-8 07:49 AM

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴公仔箱論壇" T. |0 k2 g7 h3 z, W8 B0 h
1 b; f$ i8 R5 X% g. L* {

. o& f) M- W6 F2 Z+ |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i1 {; O6 l  a% G) w6 G  p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M/ c: @# k, r0 g9 ]
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。
- \0 m1 b5 q) {4 \0 jtvb now,tvbnow,bttvb
% x- B% K! g- t' H+ X" _% N律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
3 j' B8 @4 ?7 {* e' {, H公仔箱論壇公仔箱論壇. p! Q& M; u! t7 r
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-11 07:34 AM

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息- o! T/ E; Y( f
tvb now,tvbnow,bttvb+ e4 Q! X4 r9 F. w$ H8 }, p
0 h7 S# Y- o! y$ \- F  Z! i

) q, i  K: k' r, J7 ctvb now,tvbnow,bttvb
8 f9 P; j0 f( z) F! p8 ~& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 7 e9 I- \  D  }+ @  U2 J; o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n  c$ c* h: `( q
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
0 W9 |0 J& B" r) t. ^% _  C5.39.217.76
. n! |' t2 p% Z; c% e5 e/ `# r; p' Q促律政司再研上訴
# j& @, i0 d8 Y0 x) d% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 y2 w; V5 t- n* c8 d' H
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
+ h* q, @( u/ u* Q# Z( U公仔箱論壇
  O- N& h& g1 N: R2 L- E- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

---

作者: chnluer    時間: 2017-8-15 07:26 AM

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
2 W1 C+ h- T0 H5 ]% Ttvb now,tvbnow,bttvb) i# L$ T% G9 F) k$ D" c

2 I* s5 g1 A: B公仔箱論壇; x/ p9 n  O. J8 {4 x

, X# P5 ~$ e, ^4 Q! {$ `社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @& O- z; @3 U2 y+ A! m

5 q- i5 H6 Z9 u/ Z' V, y% w/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。5 {$ x9 I2 b1 i, \
/ P6 S! I5 H0 y; t
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
# x! L/ m0 R4 X! r; e! i
9 m6 j  U3 X  o. ~5 n/ L他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0