, Y5 K z, c( V. c8 y公仔箱論壇審計署不點名質疑其中一家慈善機構，在一九九○年獲批換地興建總部、停車場和巴士總站等等，九四年落成啟用；過去十八年來，賺取收入淨利潤高達八億二千九百萬元。審計署發現，其酒店以不同房價招待非會員，又營運餐廳及酒廊，全部對外開放，促請地政總署應向有關部門和政策局了解該慈善機構的做法是否違反地契。5.39.217.76/ J1 s! D- I- M# B4 P4 L
9 q, ~. p" z" P* n# ]6 e
另一家不被點名的慈善機構，一九八八年十二月獲政府以一千元象徵式地價批出土地，契約標明不准分派利潤；但該機構營運酒店至今，地政總署於二○一三年才查閱其營運賬目。審計署發現，在二○一三至一五年間，這機構因酒店營運獲得七千萬元盈餘，聲稱全部用於改善服務。審計署認為地政總署應更主動或尋求社署協助，審查慈善機構賬目。 ( V% M ^: W. K5.39.217.76& a$ x$ E# J+ g i) d
翻查資料，有幾間慈善機構和酒店賓館符合上述營運模式，包括由循道衛理聯合教會在灣仔軒尼詩道的遨舍衛蘭軒、香港童軍總會在尖沙咀柯士甸道的龍堡國際賓館，以及女青年會在旺角文福道的柏顏露斯賓館等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l3 w+ j& y8 X
1 v& g* ]& N. _: V! F, U1 R) h慈善機構獲免費或低價批地，而且得到免稅資格，原意當然是協助慈善事業，然而當他們涉嫌違反地契來進行商業活動，予人的觀感少不免有「偽善」之嫌。慈善機構可能辯稱，商業活動所得利潤會轉作慈善用途，但問題是有沒有在賬目上清楚交代？或者說，政府相關部門有沒有嚴格查賬？按審計署所說，沒有足夠詳盡資料顯示酒店營運所得收入用於慈善用途；地政總署則表示，地契沒有硬性規定要提交年度賬目，署方也沒有專業知識查賬。5.39.217.765 F! t4 M" x1 {- s
& u9 B( o j2 j1 j9 W5.39.217.76事實上，香港現時沒有監管慈善團體的法定機制，法律改革委員會曾於二○○七年建議政府成立慈善事務委員會，制定發牌制度，要求慈善團體遵守監管準則；二○一三年把建議簡化，僅要求慈善團體註冊及公開賬目，不過此等建議遭到反對而擱置。5.39.217.76; \" M( \, k$ ?, N) p
9 d/ v. u- L# ?; H9 }由此可見，政府對於慈善機構實在是太慈善了，白白將珍貴土地給予理論上不該牟利的團體，結果轉化為用途不明的利潤。換個角度來說，對慈善機構太慈善，則是對社會公義太殘忍，尤其是土地資源十分匱乏的當下，缺乏監管的慈善機構利用地價優惠來牟利，望樓興嘆的小市民肯定滿心不是味兒。公仔箱論壇) {+ w& [- m* U. j* \6 W1 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L& Z, T7 v3 X7 u# r
慈善機構的開支與慈善用途無關，尚有兩例，其一是稅局發現有慈善機構的九名董事違規受薪一千三百萬元，其二是有慈善機構竟然花費二十三萬六千元為其創辦人修葺祖墳和重建祠堂。這樣的利己行為有機會損害善長仁翁慷慨解囊的信心。 c1 J- e6 k+ B+ W0 r
