Board logo

標題: 高院法官狠批曾蔭權 [打印本頁]

作者: ~嘉~    時間: 2008-7-5 02:07 PM     標題: 高院法官狠批曾蔭權

高院法官狠批曾蔭權tvb now,tvbnow,bttvb" }" p  Y9 I( l) }! v
紀律聆訊犯錯 盧維思翻案甩身
* R% n' E; B6 I3 C) Z9 `tvb now,tvbnow,bttvb/ S2 e" x1 B, w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l7 y2 F# l. ^* U. y

* H8 m2 V( G+ Z2 ftvb now,tvbnow,bttvb8 q9 t1 O+ K( E, Q
05/07/2008公仔箱論壇3 u' j+ J+ F/ ~7 C0 V, f8 t& v

, j' |. u  v& L9 ]& |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E0 u# H4 _8 {, F& S9 Z

. l/ `3 D8 d* t0 n! Q" t- B5.39.217.76
- s# w# i$ R  f- ~  r- t5.39.217.76
2 @5 Y8 |4 n% S2 U$ E  X5.39.217.76公仔箱論壇- d0 D' g- o5 S6 o8 `, }

# }& K9 F: z# T' ^0 H6 x% N: C0 L# i4 W5.39.217.76投資推廣署署長盧維思被政府紀律聆訊裁定他在「維港巨星匯」失職,他為此尋求司法覆核翻案,高院法官夏正民昨裁定盧維思司法覆核勝訴,不但撤銷其失職判決,他並可向政府取回訟費。法官在判詞中直指特首曾蔭權在紀律聆訊過程中犯錯,將聽取盧維思上訴的責任授予當時的政務司司長許仕仁,是違反行政命令和越權行為。% e5 F$ ^" @( F% Y7 ~
本港○三年受沙士疫情衝擊後,盧維思被委任為振興經濟小組秘書,負責監督由政府贊助一億元、由美國商會舉辦的「維港巨星匯」。同年十至十一月活動舉行,巨星匯屢爆醜聞,劣評如潮。事後審計署、特首委任的獨立小組及立法會先後作調查,均指盧對項目監督不足。tvb now,tvbnow,bttvb) z# k1 e+ C- N, x0 y
! r' }( d9 O' c1 X( L
政府其後成立紀律聆訊委員會,經聆訊後裁定盧失職。當時的公務員事務局局長王永平接納委員會報告,對盧作出告誡並罰款十五萬六千六百元。盧向曾蔭權上訴,曾蔭權授權許仕仁處理,到去年初許駁回上訴。 $ W2 h( c4 c5 \& q0 I* s2 y5 t$ h, J
5.39.217.763 h. z4 H" |9 ?) x/ v- x
唐英年被爆玩政治花招
6 V0 I/ c6 L5 n0 E公仔箱論壇盧維思今次興訟,對涉及聆訊的各級官員作出多項指控。聆訊時盧更透過律師爆內幕,指在籌備期間,他曾電郵唐英年要求支持,唐卻回覆叫他「唔好發夢」;他又指唐在巨星匯舉行前,曾於振興經濟小組會議上表示不覺得在組織和執行上有任何不當,但在紀律聆訊前,唐卻要求將此話從會議紀錄中刪除。當時法官曾指唐此舉是「玩政治花招」。5.39.217.76$ X( l$ s2 A* z& c( K

/ |1 e' D  l- e1 F, J- c) m$ K法官昨在書面判詞中表示,司法覆核之目的,並非為評斷唐英年的作為或猜度其動機,也不是要自己衡量證供、判斷委員會的裁決是否正確,而是去判定聆訊和上訴程序是否符合法律原則。
4 t8 I' ~( E6 n/ p' N* \, y! c
$ \9 E2 |# C6 v2 N2 w5 btvb now,tvbnow,bttvb針對盧的指控,法官逐點裁決。關於曾蔭權將上訴轉交許仕仁處理,法官裁定公務員行政命令並無授權特首此項權力,故其決定因越權而無效。而王永平在聆訊前,拒絕讓盧聘請律師代表,在此個案的特殊政治背景和複雜案情下,亦屬有欠公平。 公仔箱論壇# K' f. \4 f2 Q( D* L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J. z( X( V# p
律政司法律專員遭詬病/ ^- c$ j. g: B
除曾蔭權及王永平外,律政司亦遭法庭詬病。律政司國際法律專員溫法德在政府未決定是否召開紀律聆訊前,曾提供法律意見,到委員會裁定盧失職並撰寫報告予王永平參閱,溫又轉而協助王。對於溫扮演雙重角色,法官直言會令人對其公正性生疑;王永平拒向盧公開溫提供的法律理據,亦有違公平原則。而委員會聆訊時採用的舉證標準亦不夠清楚,故其裁決須予撤銷。但盧針對許仕仁及唐英年的指控,則不被法官接納。5.39.217.76/ q8 Q' v. ~+ a4 [
5 r, H3 @( e& s# ]8 G* R2 A( f9 `3 J
行政長官辦公室發言人回應裁決時稱正研究判詞,稍後有正式回應,又指政府已吸取訓,力求改進。公務員事務局及政務司司長新聞秘書亦稱正研究判詞,不作評論。     案件編號:HCAL 41/07




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0