公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 別繼續天朝主義想像，好嗎？ [打印本頁]

作者: pkktam 時間: 2017-1-23 08:27 AM 標題: 別繼續天朝主義想像，好嗎？

看過特首參選人的幾份政綱，也看過梁振英的幾份《施政報告》，政綱有沒有「走數」（幾乎是肯定的）、政策失誤與幾位特首參選人是否有轇轕（自然一定是有的）、參選人政綱能否處理現時的施政問題（居然有參選人說要延續現屆政府的政策），都自然會成為傳媒的焦點。
5.39.217.76& N, H0 k7 s- W4 \
港人像是剝花生7 @! R; h+ N+ s: r6 c& W
5.39.217.763 d% C0 N' h- g8 o5 i
這些討論都像「剝花生」，彷彿發生的事情只是電視劇集的情節，與我們的生活毫無關係，放映過後，一陣喧嘩一陣嘆息，好像一切從沒發生。公仔箱論壇7 ?' n4 G% Z9 q. P$ Q2 F

把這5年的《施政報告》由頭到尾速讀一次（這是相當痛苦的經歷），腦海中浮現的第一個詞彙，就是「天朝主義」這4個字。倒不是說我們現在便生活在封建社會之中，「天朝主義」一詞由強世功在2007-08年的「香江邊上的思考」一系列文章演化而來，雖然「天朝」一詞只是出現過一次，但是理解中港關係不得不讀的文章。簡而言之，這組概念所代表的，就是何謂「一國兩制」的實際理解。5.39.217.76# d7 _9 ?0 o5 q- O. M
5.39.217.76$ Q$ w* w9 U/ Z9 P1 g& A- t
「天朝主義」的「帝國邊陲」想像，正日漸主導香港的政治民生。看看我們的城市規劃，有多少基建是位處國家的戰略想像藍圖之中？廣深港高鐵、港珠澳大橋、河套科技園、蓮塘口岸工業邨，以及一大堆與這些戰略性基建相連的連接幹道，無一不深刻地影響着香港的地理空間格局。
公仔箱論壇# m$ D9 a5 Z1 d& A* i0 V6 F' z( {
我們的產業政策，為什麼「2030+」需要有80萬的人口緩衝，河套科技園是否大量「輸入」內地企業與「輸出」香港科技專才？新界北坪輋恐龍山等棕土作業會否成為「物流中心」？這些所有基建以至於能夠帶動的發展，都是我們不能控制的發展，而是我們必須接受，配合國家宏觀政策圖像的「新機遇」。

城市規劃及產業的變化，已經影響我們的土地政策，以至出現要安老院舍還是要郊野公園、要灣仔體育館還是要展覽場地、要短租停車場還是保留舊樓的奇異二元對立現象。土地短缺的論述一而再、再而三地構建，以至於出現填海填掉1200公頃的交椅洲東大嶼都會計劃還是太保守，不得不填夠9000公頃的驚人輿論。

製造奇異二元對立

發展與保育的對立，是政府為轉移民間視線而拋出的偽命題。連空氣污染相對政治中立的議題，都不得不套用「天朝」的思考框架：國家推行環渤海、長三角、珠三角水域的船舶排放控制區，香港便無聲無息地與廣東省簽署有關的協議，然後靜悄悄地出現在今年《施政報告》一個不太起眼的角落。

交通規劃當然亦不能不如此思考，之所以有這麼多的土地，比現時公營房屋佔地還要多的空間興建一大堆的交通幹道，需要興建「三跑」擴大機場容量，其實就是要延續香港現時的地理格局，但求能夠成為國家的「超級聯繫人」，繼續發揮昔日「維持現狀、長期打算、充分利用」的特殊地位。5.39.217.765 s3 r. {; `4 L2 k A
; D2 d% D" g6 _' f
上一代人不明白——我這裏指的不是年齡分層，而是泛指依靠上一代遊戲規則「獲勝」的一輩——我們要的不是「天朝」的再次庇蔭，不論這個「天朝」所指的是殖民者，還是大一統意義下的帝國；我們拒絕接受的，不是發展本身，而是「發展」所包涵的認命、認清狀況與接受現實。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Y3 @- @2 R7 W: A% x1 u

真正去殖民化的過程，長於斯、生於斯的香港人，怎能夠接受把過去的不公義遊戲規則，硬生生地套在名為「發展」的大纛之下？

所以，當我們要求真正的城市自主，眼光絕不能單單放在政府供應多少間房屋、有沒有推行標準工時和退休保障、又或者經濟GDP增長多少個巴仙，關鍵在於追求不受操控、相對自主的生存空間；由狹縫掙扎求存而產生的創造力與生活想像，一直都是香港能夠賴以安身立命的要素，不論在風雲變色的年代，還是「天朝」當道的年代，香港人都能夠走下去，只要我們能夠做到真正的自主、真正的不卑不亢。公仔箱論壇8 b6 F7 r! ]- M& g/ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w& P# w6 i. v9 R" `: g% n
有這樣的覺悟，《施政報告》也好，特首選舉也罷，其實並不十分重要，因為每一個日常倡議都可以成為戰場，陣地戰的精要不單單在於農村包圍城市，更在於游擊與每一個細小而具活力的有機體，不斷衝擊建制看似牢不可破的高牆。* ~' [ [: `% y0 f5 Z: U
. {4 B; W* r7 z# O
不是說要不斷興建基建嗎？最根本的回應方法，其實不在於單單指某一個工程項目浪費多少納稅人金錢，因為這根本沒有走進問題的核心，而是用具體行動展現，另一種的生活是可能的，城市是可以單車與行人主導的，所以馬路應該要回歸行人，城市就是不需要那麼多的馬路，解放日常的壓迫，就由小小的一條馬路使用權開始。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)