標題:
[時事討論]
由關愛基金到關人基金
[打印本頁]
作者:
pkktam
時間:
2017-1-20 08:50 AM
標題:
由關愛基金到關人基金
2016年12月21日,我在民政事務委員會就議程項目「關愛基金」上,提出臨時動議:「鑑於關愛基金決定今年將不再發放『非公屋、非綜援一次性生活津貼』,無視活在水深火熱的N無人士。本委員會促請『關愛基金』須改名為『關人基金』,以表示關愛基金不理N無人士死活的涼薄。」結果,通過了。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |7 e6 B$ ^1 b2 Z/ l4 D
# {% r! I6 K) C+ o3 \: M9 p& W7 A( ~
是的,竟然通過了。有建制派議員嬲得呱呱叫:「有冇搞錯,玩嘢咩,要基金改名?」我在此再次重申,動議改名沒有「玩嘢」,而是一半調侃,一半叮嚀。調侃,是因為關愛基金既然決意不再向N無人士發放N無人士津貼,叫一眾活得水深火熱的N無人士在北京毒霧還未殺到香港之前,已經早添霧霾;政府只看到行政的邏輯,而看不到「人的需要」,基金的一意孤行真是叫人齒冷,或是俗語所謂的「關人」是故,該正名為「關人基金」。至於叮嚀,是想提醒基金要初心猶在。
tvb now,tvbnow,bttvb% T0 r* r1 n, T
% W: W& F9 I _9 {9 v5 t8 ztvb now,tvbnow,bttvb
基金性本關愛,就是關於對陌生人的關愛,所以關愛基金也不妨稱為「關人基金」。
7 ~3 u9 P) B+ \! e2 B- R+ m) \tvb now,tvbnow,bttvb
: t! l% s) Y. C6 @ X
關愛基金早於2011年成立,目的為未納入社會安全網而經濟上有困難的巿民提供援助。當年關愛基金網頁更寫道,目標是:「推出不同的試驗計劃,協助政府研究應否把計劃納入政府的恒常資助和服務。」其中2013年為居住環境惡劣的低收入人士提供津貼,再由2014年開始,向沒有住公屋、沒有領取綜援,俗稱「N無」的低收入住戶,一年內可以領取一次過生活津貼。
, C/ B& H" x, k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m$ x: [: f, ~7 ~( E: C
計劃由實施開始,N無津貼每年幫助十多萬人,然而關愛基金明年將取消「N無津貼」,專責小組主席羅致光說主因是預算案減少派糖(即不豁免公屋一個月租金),也沒有多發一個月綜援金,那麼當年推出N無津貼的原因就不存在。
tvb now,tvbnow,bttvb$ n. e3 Q# J+ ?; \( n2 R6 C
5.39.217.76& Y. T6 d% ^, q! g
奇怪的是,無論勞福局局長張建宗,或是專責小組成員張國柱和蔡海偉,均在不同的公開場合說過這批N無人士亟需支援,指他們捱最貴租,卻住最惡劣環境;既然有需要,但又以行政理由取消津貼,實搞不清到底在關什麼的愛?
7 m" B2 q) b! T) b3 r" {
+ ?9 P1 f1 [4 M- h
關愛基金成立時強調支援未受政策惠及的漏網之魚,按邏輯,若專責小組同意其重要性,在取消N無津貼前,理應把津貼納入正規政策使之恒常化,而不是花3年時間把這一班人找出來後便覺得做夠了。
, x) l. d: d( [! R# M. K) r
& q) _. R, |, j0 l0 X6 ]
身為社福界議員,關愛基金並不是我最認同的紓困措施,原因有三:
/ ]; h: B0 ^5 K; U4 C4 @5.39.217.76
+ K7 V7 x# O$ _ w% F0 H
一、基於政府已把資源再分配的角色,名義上交予非官方的基金決定,因此便不用再就關愛基金所揭示的安全網問題,包括綜援、醫療系統、最低工資,提供改革的時間表和路線圖。
0 X" ]. M& B( C( _1 m' xtvb now,tvbnow,bttvb
; \% Q3 t( i3 V* }. n' h6 p
二、基金開發不同項目,資助所謂「最窮最慘最得不到幫助」的社群,把政府提供的社會福利角色變得更剩餘化和碎片化;基金成員只會基於「任務為本」完成受委任工作,沒有實權改善基層受剝奪的社會權利,這不啻以碎片化之名、以集權化為實的措施。
- i! J/ F2 [2 U5 `$ G
tvb now,tvbnow,bttvb7 p0 w. y- [/ W; \& M* @2 i
三、當種種紓困資助均「外判」基金,也同時壓抑了福利的需求增長,究其原因,是政府最不希望損害既得利益者,只想沿用救濟的方式,僅僅紓緩貧窮人口的生活壓力而已。
/ s# ^1 p% \" mtvb now,tvbnow,bttvb
; j6 }0 @% |7 p
話雖如此,當未有長遠政策回應需要時,現階段的津貼無疑是N無戶的救命草。不過,真正救命的是,從脫貧政策介入才是王道:檢討安全網、設定租管、增建公屋、放寬公屋申請等。我甚至認為,回歸關愛基金的初心,與其以慈善之名讓有錢人贖罪,不如針對暴利增加巨額財富的活動徵稅,設立香港版的畢非德稅,這才是可行及公義的做法。
- M8 a# _! z& CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L8 L1 j s) v. q$ r, u% R0 E
總結而言,「關愛基金」改名成「關人基金」,是一種語帶雙關的作法:一是提醒羅致光,基金該以「人」為本,而不是以「程序」為本;二是想批評基金的「你有你死,我有我返屋企」的劣質心態。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0