3 o' e& X: Q' `+ f上訴庭的判辭亦表示,立法會議員是否已履行就職宣誓,以及不履行該規定的後果,唯獨法院具有憲法權力和責作出審判,法院藉全面實質審查以裁決上述問題,監誓者的看法可具證據價值但對法院並無約束力。上訴庭的判決,同樣是為政治目的將司法權力凌駕於憲法之上。 . u X7 P) e! s$ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g0 ^) C l, b$ f
法治的基本目標,是力求秉行公義,法律就必須是正義的象徵。宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格,是常委會的釋法內容,與香港現行法規相抵觸。撇開政治影響不說,假若公職人員已合法就職一年,如法庭有權裁定宣誓無效,追溯公職人員喪失就任資格,合法就職就變成無償就任,相當荒謬。常委會的解釋,是將香港本地法律作出違背正義的「立法解釋」,而高等法院只知擁抱釋法,視法治同公義如無物。公仔箱論壇& b7 a5 H; ]4 O9 ^: w
y/ K6 H. f! A' z" P( utvb now,tvbnow,bttvb高等法院擁抱常委會的非法解釋,政治判決立法會議員梁頌恆及游蕙禎拒絕宣誓,充分說明原訟庭及上訴庭的主審法官,都不是真誠地擁護基本法效忠香港特別行政區。主審法官違反基本法罪證確鑿,司法機構必須嚴肅處理,終審法院審議庭應該認真考慮,依據《基本法》第八十九條的規定,建議行政長官撤消張舉能、林文瀚、潘兆初及區慶祥四人就任法官的資格。3 b2 u$ Y- F4 W8 P' L' ]- q