- k$ Z: F. ~: o5 x, v' Q e公仔箱論壇監誓人是宣誓的唯一責任人,宣誓已由監誓人確定有效,宣誓效力受到挑戰,也就是質疑監誓人的決定,法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上,法庭只能依據案情事實,裁定監誓是否有效,法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議,法庭就有權依據案情事實,裁定宣誓是否符合法律規定。 3 {) {$ {8 ^4 J* v5.39.217.76 $ H' k1 m; G" d& e9 d( M公仔箱論壇 ; l" L0 `% p: K! K5.39.217.76 # C( x; f1 v7 |3 ?; W# o1 K+ s公仔箱論壇公仔箱論壇. h5 h O1 N' _! h% {4 A' c2 h
公仔箱論壇9 o! d! O+ J! p% `5 X" y% B2 P
本案的事實,監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓,表示無權監誓而放棄監誓,放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓,說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實,區慶祥法官是「士急馬行田」,直接行使監誓人職權,屬極嚴重的法律錯誤。 ) E3 B0 y3 `0 ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( {! q) a' f- H2 E% K' i K! I. g& w6 @
' R3 e/ Z" d! ^4 F& W. S
公仔箱論壇; B" H) K) W! C# Z8 y
& b8 A' }+ z k/ I, TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; M. X% r- G) A/ p# J
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定,判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」,是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定,立法會最終全部議員由直接選舉產生,監誓人無權取消議員的就任資格,立法會秘書成為法定監誓人,已清楚說明事實。tvb now,tvbnow,bttvb' h1 y; m( x3 S1 }' m- w& }9 s C
* M. M8 h- S; l" r& NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% D' {' I: d; I7 [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [4 b& ]; g' I1 C* J$ c% V