) G. s5 J- i# ]7 i d2 ptvb now,tvbnow,bttvb 誠然，現行年金制若不改革，不僅財務難以支撐，政府很快就會有破產風險，不同族群與世代間的不公平現象也會加深，年金改革確有必要推動，但改革的同時，也必須保障已退休者合理的權益，更不能以汙名化、挑動社會階級對抗方式施壓被改革者。 7 h& y5 Q: u, {: h) I0 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 z/ I% [% ~$ v. e$ c# K. f! t3 r
這次年金改革雖把所有退休年金都納入討論，但重點仍在公、教，軍人則因身分、工作性質和國家契約關係的特殊，委員會決定暫時排除，勞工年金爭議較少。社會對改革公教年金的期望，主要在處理“退得太早”、“領得太多”問題，教師平均退休年齡53歲，公務員55歲，都退休太早；所得替代率平均達95%，甚至有2成退休者在加計18趴後，所得替代率達百分之百，遠高於勞工的62%，確有改革的必要。 + W. S$ O8 L9 H }
! N2 z3 `& J6 K; R' s+ W3 W5 Y" c 年改會初步決定把教師與公務員領取全額退休年金年齡一體化為65歲，與勞工相同。至於所得替代率，年改會的腹案是降低到60%到70%左右，爭議非常大的18趴問題，年改會有意大幅刪減“過度保障”者領取金額，低階早年退休者則盡量減輕其影響。 9 ~0 X+ K, _ u: L! T1 B) f+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 B) o1 a; J. z, k' d
從整體經濟與社會發展來看，延後退休是必要選擇。台灣早期訂定年金制時，經濟體處於較佳情況：政府財政有盈餘、經濟快速成長、人口正成長且結構正常、平均年齡較低等。近10多年來經濟遲緩、政府債務沉重、人口結構老化，原本的年金規畫難以為繼，改革是不得不選擇。 " p! S/ b U/ q, Q" _tvb now,tvbnow,bttvb. m0 @4 x& |! Z* f3 i v( B& ]
年改會初步提出的改革方案原則，大體符合現實條件，也相對較符合社會公平，但實施前仍需要更細緻的內容規畫與社會溝通工作，才能取得多數民眾支持，減輕反對者的障礙。改革方案，公部門體系退休條件與退休後保障已與勞工體系縮小差距，退休年齡同樣為65歲，所得替代率都在60左右。反對者認為65歲才退休，“老教師很悲哀”，這一點社會恐怕很難認同；不過，未來應考慮給予個人更多選擇，無論是公教與勞工，都可以提早退休，但未達可請領年齡，就暫時不能領，如提早開始領則每提早1年就要減額（勞工是減少4%）領取，也就是說60歲開始要退休領年金，應領取全額的80%。 9 o. ?" l1 K* M
/ s! ?! v% k$ c' Q
至於所得替代率的降低，不該是“齊頭式平等”的減少。退休年金制初衷是保障退休者基本生活所需，退休後能有尊嚴的生活，降低替代率不應導致退休人員生活更窮困，甚至難以存活。先進國家採取的方式是低所得者所得替代率保持在7成左右，中所得降到5成左右，高所得則剩下3成左右，島內改革亦應採階梯式降低，甚至應該設“最低金額”，年金如低於基本生活所需，不僅不應減少，反而應補貼不足金額。如果能夠設定最低領取金額，讓退休者生活能得到必要保障，18趴應該可以取消。 + v4 b" s" l$ S) w' V, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & R7 R$ F% A1 Q1 ^& ~% X7 `tvb now,tvbnow,bttvb 有關改革是否“溯及既往”爭議，其中有不少誤解，主管單位應說明清楚。改革後的新制當然是一體適用，包括現在領取年金者與未來退休者，應一體適用，不能讓已領取年金者一毛不減繼續領，這將失去改革的意義，所有國家年金改革必然會適用所有領取年金者，這是某種意義的“溯及既往”。不過，所謂“溯及既往”並非表示要追討已領取金額，領取年金是依據法令制度，並非巧取豪奪、非法領錢，絕不應依據新制，要求已領取者“繳回”過去已領取的年金。 " q9 {7 O6 H9 E 9 i7 ?# w8 p7 U) O公仔箱論壇 政府應尊重並理解被改革者的心情，與利益相關各方深度溝通，不該對其汙名化，更不能藉此挑動不同階級與族群的紛爭，謀取政治利益。改革主事者應鼓勵民間發動恢復軍公教名譽的社會運動，還給改革過程中長期受辱者的名譽，減輕反對壓力，增加改革的合理性。
