公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 領殘障兒童福利被視為額外收入審批房屋援助金市府被指涉歧視 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-10-13 10:45 PM 標題: 領殘障兒童福利被視為額外收入審批房屋援助金市府被指涉歧視

領殘障兒童福利被視為額外收入 審批房屋援助金市府被指涉歧視
. z5 X' a8 j; [: V& O0 ^2 r" u
[attach]3471562[/attach] [attach]3471563[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb7 E$ i: k' v1 M9 h

安省反貧窮聯盟（OntarioCoalition Against Poverty，OCAP）昨天前往多倫多市政府示威集會，並前往市長辦公室請願，要求結束市府在審批緊急房屋援助基金時的「歧視性政策」。/ H0 w" s# X! \4 l) h+ c: a
3 m7 f- |& Q# e
多市政府在2013年設立「住房穩定基金」（HousingStabilization Fund，HSF），資助靠救濟金維持生活的家庭，解決與房屋支出有關的緊急需求或燃眉之急，避免他們被迫遷流落街頭。符合補助標準的花費包括搬家費用、無力支付的房屋租金、首尾兩個月房租，和其他緊急情況，譬如因火災、發水或是床蝨等原因，需要重新購買家具的費用等。

這項福利原本由省府主導，叫做「安省社區啟動及維持福利」，後由省府下放給安省部分市級政府，由需要者直接向市政府申請。安省反貧窮組織今年上半年協助一位撫養兩名自閉症兒童、本身也有殘障的單親母親LauraBardeau申請家具補貼時發現，依市政府一直沒有對外公佈的審批原則，申請人收到的其他社會福利金如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金、導盲犬津貼等，在市府審批房屋緊急援助時，都被算做是申請人的「額外收入」。
tvb now,tvbnow,bttvb' z. b% U' T5 J# R- c2 s0 T
單親母僅收到三分一房補tvb now,tvbnow,bttvb# N! R9 z/ q* {( l+ H7 T" L
5.39.217.763 s% P" G( c6 I6 q
市府根據申請人的「收入和需要」來確定批出緊急住房補助的數額。由於將申請人的其他社會福利收入計入「額外收入」，他們申請緊急住房補貼的資格被市府降低或取消。這做法對於殘障人士和有小孩的家庭影響甚大。LauraBardeau因為家中遭遇床蝨不得不丟棄原先的家具，本以為有資格向市府申請1,500元緊急房補，不過市府最初拒絕了她的申請，在反貧窮組織協助後，她收到部分補貼。由於計算了她的兒童牛奶金和特殊膳食補貼，她收到的房補只有原來的三分之一。
公仔箱論壇 S1 m& `: }/ f2 `6 @
市府已決定對於這項福利金的申請政策和程序做出檢討，公聽會定於今日在市府大會堂舉行，今年11月會向市議會呈交報告。

OCAP與安省南亞社區法律援助中心，昨天將就這問題聯合撰寫一份報告，提交給市長莊德利，並提出三項要求：一、立即停止在審批這項福利金時對殘障人士和有子女家庭的歧視政策；二、令審批政策和過程更加公透明及公正；三、恢復這項福利金由省府下放至市府以來削減的1,300萬元撥款。

作者: serrurier 時間: 2016-10-13 10:49 PM

市府兩諮詢政策不變  聯盟：審批欠透明
5.39.217.767 `# ]9 H$ e( b2 P( G3 V  h/ x
安省反貧窮聯盟和南亞社區法律中心就這問題聯合撰寫的一份報告Left in theLurch：TheDestabilizing Reality of Toronto's Housing Stabilization Fund指出，市府將申請人所收到的部分福利金，如殘障人士特殊膳食津貼、兒童牛奶金或等計算為申請人「收入」，從而否決他們申請緊急房屋援助金資格，這一種對殘障人士及有孩子家庭系統性政策性歧視的做法，嚴重違反安省人權法。報告指這政策令每年約3萬名申請房屋緊急援助金的人受影響。
2 f. H+ S% E* ?2 J9 Y$ P
報告撰寫人之一、OCAP代表阿卡利亞（Yogi Acharya）表示，市府因申請人收到其他福利金，而拒絕其房屋緊急援助毫無道理，其他福利金是貧窮家庭用以應對殘障，用以養活兒童或購買需要的食物，不是額外收入，市府不應指望他們將這些錢，用於解決在房屋方面所面對的緊急情況：「這聽起來像是在懲罰那些有殘障或是養子女的人。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?4 F. d' E6 _; c* f: Z
「基金數額減少1300萬」5.39.217.760 V6 B$ V5 w3 s( `+ Z5 _( o  I

報告另一位撰寫者、南亞社區法援中心律師巴奇（Karin Baqi）表示，除了歧視性政策之外，市府對這項基金的審批過程並不透明，有關政策沒有向民眾公開。許多人在申請被拒後，或是他們所申請的數額被大幅削之後，他們不明所以，不知道這是一個操作上的錯誤，還是政策就是如此規定。市府並沒有對其決定做出解釋，民眾因而也無從對其決定做出挑戰。5.39.217.767 l3 O; z* ~0 m: F, h
5.39.217.760 X) G/ X6 r! P
阿卡利亞昨天向本報記者表示，市府分別在2014年2月及2015年4月，就緊急房屋援助基金進行過兩次諮詢，但是沒有做出任何政策改變。他們對新一輪的諮詢和檢討不抱太大期望。「重要的是面對問題，立即停止歧視性的政策。」他指依市府報告，這項基金在三年前由省府下放給市府，數額減少了1,300萬元。市府應該立即恢復這筆錢，透過公平合理的政策運作，滿足人們的真正需求。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)