7 B' n+ t. E# s0 S; T5 }眼前就有典型的例子。當局有意將沙田賽馬會傑志中心所在地皮改劃房屋用途，最近向地區人士摸底，引起輿論嘩然。誠然，這塊地皮以短租批出，收地程序本來沒有問題，問題是該中心使用才一年，又投資了近億元做足球場，港府如今出爾反爾將土地收回，不僅涉及規劃失誤，浪費金錢，也違反支持足運的承諾，招致體育界人士群起抗議也就不足為奇。5.39.217.763 i- D$ K& _9 b. b
# U# ^( }' D+ F% [' `1 v" ptvb now,tvbnow,bttvb同樣情況發生於北角電照街一處足球場，面積僅零點一二公頃，當局有意收回發展單棟房屋，據說可提供約二百多個單位。區內居民擔心屏風效應，又指單棟大廈可能造成停車場不足，令本已擁擠的交通更加阻塞，這些擔憂其實並不是全無道理。另外，日前當局公布東涌市中心分區發展大綱圖，也引起環保團體及地區人士的批評，直指七成土地用於發展低密度私宅並不合理，無助解決基層市民的住房需要。 d4 \9 a) e G9 V+ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 W- G$ J7 G. s$ [: O& q6 w) @
政府要在一個地方發展房屋，肯定會涉及區內的利益，遇到阻力是在預料之中，但不能簡單地視之為「我支持建屋，但不要建在我的後院」的群眾心理。事實上，港府拓土從無標準及順序可言，就以最近鬧得滿城風雨的橫洲發展計劃爭議來說，原擬發展一萬七千個單位，結果大幅縮水至四千個，而且優先發展的不是無人居住的棕地，而是三條村落，影響近百戶家庭。加上當局發展土地次次都是損害非原居民利益，顯然有雙重標準之嫌。4 A! j* l6 ]2 u( L9 c) h
. u- m) v6 o" W) F
再說，如果政府真是無地可用，窘到要收回體育場所建屋，為甚麼不收回粉嶺高爾夫球場呢？該球場面積很大，建屋足以容納數萬人口，比在市區見縫插針更具規模效益。還有當局一再以廉價或無償方式提供給少數權貴使用的俱樂部用地，為甚麼不優先收回發展呢？ ! n2 G: [+ N+ W- Q公仔箱論壇5.39.217.76. a- j5 |: p P C
不可不知，全港僅棕地就有三百多公頃，這還是官方數據，民間估計棕地面積有八百多公頃，如果能有效利用，解決房屋需求應不成問題。即使棕地上有物流、停車場等現有運作，也可以通過合理規劃，統籌兼顧，提高土地使用效率。何況還有不少街市及舊政府宿舍長期丟空，更有不少官地被霸佔，當局對這些可用的土地置之不理，卻急着要拆人房屋，毀人家園，或者在本已擠迫的市區寸土必爭，不引起反感才怪。tvb now,tvbnow,bttvb% n4 S4 w* x6 @+ U
5.39.217.767 |3 D5 j' ?5 J8 v( x6 c
香港並非沒有土地，目前已發展面積僅佔全部面積的兩成多，發展潛力巨大，特首梁振英上台前也明言「地從何來」是偽命題。如今偽命題變成真正的大難題，只能說明本屆政府窩囊透頂，無力擺平各方利益，無法掙脫各種爭議，這個發展大計，那個發展項目，最終都淪為虛應故事。
