' w1 E. H$ [& O費沙研究所認為,上述解讀是忽略或錯誤運用3方面因素,包括沒有比較稅後收入和計算政府對家庭的補貼;沒有考慮家庭規模的變化,在1976年時的平均家庭規模是2.9人,而2011年是1.9人;過高估計了加元的通脹率,每年高估了0.45%,但如計算35年的累計通脹率,就會高估許多。tvb now,tvbnow,bttvb; u$ W% b; ?. H a9 S
楊凡質疑報告漏洞大 「應研中產買房能力」 $ J- U C) X7 t3 z1 Y TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \# p( H8 D8 }8 a& G
[attach]3461562[/attach]公仔箱論壇4 x, r7 r/ z% d4 R( f. u
4 Y( D) I) g1 K5 M% H& A" G8 p公仔箱論壇加拿大證券學院院士、投資理財顧問楊凡直指,費沙研究所報告是一種數字遊戲,比較兩個不同時期家庭收入,並沒有太大實際意義,關鍵還是要看百姓錢包內的錢是多了還是少了。4 u! `" V Y5 v( Z/ R a
+ l4 B2 ~" S; h8 l% G) U公仔箱論壇楊凡表示,如果從統計數據上看,報告中所計算的加拿大家庭人均中位收入比35年前增長超過50%,也不會錯,但關鍵要看對統計數據的採集和解讀,是站在怎樣的一個角度。他舉一個很明顯例子,報告所指購買微波爐等家用電器的工作時間是減少了,但這是技術革新結果;如果是從購買房子的角度看中產階級的購買力,就會得出完全相反的結論。 3 k% K: ^) W6 q- b, o5 r% O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 `9 r* L/ q2 i) B: e 「人均負債超可支配收入」 n& q) s$ F1 l5.39.217.76: A7 S% Y' k. {" Z" l
楊凡指出,在70年代,即使人均收入只有2.5萬元,買一所獨立屋也就是幾萬元,現在即便家庭收入達到20萬元,買一所房子卻要150萬元。在實際生活中,人人需要房子居住,所以不應不考慮這一支出對人們購買力的影響。* }8 `7 L( F2 p5 P0 h
# v7 b$ l+ i j4 b+ ?( Jtvb now,tvbnow,bttvb他認為如從這個角度看,該報告的漏洞很大。 1 T: e# I, U* }# U$ C+ i5 etvb now,tvbnow,bttvb ( o$ l5 R2 N5 {1 l; i( F f1 q- v. S公仔箱論壇另外,該報告所採用的只是人均收入這一個標準,然而現在人工無論是在家庭資產構成,以及GDP和經濟增長中所佔的比例都是微不足道。人們的財富越來越多的是來自於資本市場和不動產,所以應看人們在支付了住房開支後,所剩的購買力是多少。事實上,加拿大的人均負債水平,現在已經達到了167%,即負債大大超出可支配收入。