/ J. |, o0 y O亡羊補牢，猶未為晚。當局檢討入口豬隻檢驗制度，堵塞漏洞，本是應有之義。但不管如何完善制度，如果有人有法不依，再好的制度也是形同虛設。根據現時機制，內地豬隻入口後，先由漁護署檢驗豬隻尿液，一旦發現問題，再由政府化驗所跟進確認，在此之前，有關豬隻不得屠宰，更不能出售。今次事件中，漁護署其實一早發現部分來自江西的豬隻存在哮喘藥殘留問題，其後也獲得政府化驗所的確認，然而問題豬隻卻莫名其妙地被屠宰及出售，並在事發近二十小時後才查封。梳理今次事件的過程，人們不難得出初步結論，出問題的可能不是制度，而是制度未被嚴格地遵守。 - ~' g7 [/ S4 X, X: ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 \% w: `8 v. h
明明是人為失職，港府卻拿制度、流程或指引說事，這早已是港府危機處理的常態。這些年來，香港食安問題層出不窮，港府次次煞有介事成立甚麼專案小組，裝模作樣研究一番，提出一些建議，事過境遷，沒有人再當一回事，也從來沒有一個人為事故問責。而在影響深遠的鉛水危機中，市民見到同樣醜陋一幕，港府調查結論是制度出錯，沒有人需要負責，政務司司長林鄭月娥為下屬辯護，甚至揚言「官到無求膽自大」，令人側目。公仔箱論壇! D. H$ A2 t s/ y! R8 B
! |& y7 v4 z- E D. Z: P知恥而後勇，如果官僚恬不知恥，而且不論如何失職、瀆職都會有上司「罩住」，不會有任何懲罰，檢討制度勢必成為卸責的代名詞，食不安心的問題永遠沒有解決的一天。禁而不止，則刑罰侮，大家倒是要睜大眼睛看看，港府處理今次的食安問題同以往有何不同。高永文雖然在問責局長中算是表現尚可的一位，有「民望高」之謂，但禁不起一再揮霍。
