$ m: A4 N& r' d0 O8 ]& kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 三個“立即”，兩天完成，不然，告訴“家長”去。可問題是，合肥工業大學副校長朱大勇實名舉報校長梁樑弄虛作假一事，僅憑“合肥工業大學新聞中心”的一紙否認式說明，真相就水落石出、板上釘釘了嗎？ 2 I0 E4 x! ?9 m* N8 i
tvb now,tvbnow,bttvb' ^) Y* R4 D2 H; p
常理上說，都是文化人，斷不至於一言不合就實名誣告。尤為值得注意的是：合工大是教育部直屬院校，也是一所國內知名的工科院校，而副校長公開實名舉報校長的行為，本身就殊為少見。這個時候，校方急吼吼就要蓋棺定論，既沒有令人信服的反駁證明、也未經主管部門鏗鏘發聲，尤其是對待舉報人的姿態，起碼不太契合高教深改語境下重點院校的法治作為。 * W! Z1 g1 ]" m$ ~公仔箱論壇 y- n G& d6 H& t3 l L
朱大勇的舉報，分成三個層面：比如職務便利、比如校區調整，但這兩個方面要佐證違規與否，三言兩語還真不太容易說得清；倒是其中一點，是可以真假立辨的——在朱大勇的舉報信中，還有個主要問題是梁樑獲得“第四屆全國教育改革創新傑出校長獎”一事。朱大勇稱，梁樑的報獎材料多處造假，“效果亮點”中列出的成果絕大多數與他毫不沾邊。例如，材料中提到“2013年以來，在校生在省部級以上競賽中獲獎1500餘項”，而2013年梁樑還在中國科技大學。那麼，究竟是朱大勇以訛傳訛還是梁樑弄虛作假，把申報材料“牽出來溜溜”，不都一目了然了嗎？既然有白紙黑字，何必呈口舌之快而互撕？ 5.39.217.76' C6 K: {1 {7 K3 f$ C3 s5 o
4 `; y2 g6 n- r H# v- S4 l; M- C 不是公眾盼著合工大出事，也不是大家對朱大勇情有獨鐘，只是，對於一個級別不低的文化人的實名舉報、對於學術領域不可草率的中國高校來說，“合工大事件”恐怕不宜草草收場，或者說，在程序正義上不能漏洞百出。第一，此事真相已經不適合校內博弈。正如媒體所說的，一名教育部部屬大學正職領導是否涉嫌違紀違法的判定問題，在於教育部和中央紀委駐教育部紀檢組、監察局。適格主體的嚴肅問題，不是誰都能說了算的封口問題。第二，校方的一紙說明反而是“說而不明”。所謂均與事實不符，那麼，這算不算舉報人無中生有？否認容易，證據與邏輯在哪裡？就像舉報人說的，“我是實名舉報，如果學校紀委給出結論，我還可以反饋。反饋不行的話，我還可以向上級機構舉報，再進行核實。程序還沒有走完，就開始匆匆忙忙地要打擊報復我。” 4 F" Y ~! f8 s t$ R
