選舉權和被選舉權是《基本法》所賦予每一個市民，這不是香港特區政府的恩賜。所以如果要褫奪（參選資格），是應該經過適合的法律程序才可，就不可以『夾硬』用一個條（法例），用不是太符合法治精神的方法去作決定，來褫奪一個人的選舉權和被選舉權。 - e! ^4 \7 a8 g/ ?/ b
5 |3 n' o ]: M$ t2 L: k 政府在選舉中採取中立態度、大公無私, p3 x& Z6 v4 r# M. S4 ^2 s
5 C4 o2 }+ ?& q% L2 T- `, j
談到釋法問題，他認為釋法次數越少越好，即使釋法都應是關於《基本法》26條 （香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權），而不會是本地條例，但釋法就會是政治事件。 ' n3 R, B# I: Q; K2 _* ]( ttvb now,tvbnow,bttvb# {( t0 x1 ~6 q. W
另外，即使社會有共識認為，提倡港獨的人不應當議員，就應修改法例處理，「很簡單，改立法會條例啦，你改到時候就改囉」。7 k3 m& B6 M0 C" {, a& n# `
/ k, A! M5 H8 J; d陳景生表示，在法治精神下，不是Justice is done，而是Justice is manifestly seen to be done，現在選舉主任的決定，無異於指控人發假誓，這是嚴重指控，要拿出證據，對方亦可答辯，在法院以公開程序處理，不是由一個官員處理，但現在「處理的機構，根本不是《基本法》講明要處理司法的機構」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l1 G" I1 ?: T0 {" E A
4 N% Y k' \# C6 e2 ytvb now,tvbnow,bttvb對於立法會選舉報名時已有政治篩選，有候選人的傳單亦被指問題或不獲免費投寄。陳形容，政府在整個選舉加入很多政治因素，政府並沒做好球證角色，政府本應在選舉中採取中立態度，大公無私。而事件由選舉主任負責，「整件事對政府完全是負面影響，對法治更加負面影響」。 2 U7 s9 s8 x$ w z: w4 N % m$ ~/ o n( B7 u ]; X不過，陳景生本人並不贊成港獨，他認為香港的外交和國防由中央政府處理，是理想安排，若香港要自己負責軍事和外交，香港沒這樣的人才或財力。作者: felicity2010 時間: 2016-8-5 10:32 PM
黎駿浩: 選舉主任的「權力」 # k( b/ M p c4 C. i) i! _公仔箱論壇' `- M9 [8 d8 [
- g! T- s4 `2 v9 @0 J 8 y; W, f. M! `+ ^ ( L- b( `6 \4 ~& S. I% M- P選舉主任以支持港獨、猶未悔改為由，取消梁天琦先生參選資格。近日，接連有法律學者指出，選舉主任只能要求參選人遞交「一項示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明」，而無權以聲明不真誠為理由，拒絕參選人報名，選舉委員會法律界委員亦發表聯合聲明反對立法會選舉政治審查。梁天琦先生的入稟狀，已上載互聯網，對此有詳盡的論證，感興趣的讀者，可以參考。 3 g- J4 R9 }9 s" I7 ~* V2 }" F- J 限制權利的法例 普通法從嚴詮釋公仔箱論壇2 I8 H; M" I, T4 m2 h0 l' r
5.39.217.76! S6 H! G! D9 _- s/ U& J
根據普通法的詮釋原則，法院假設立法機關無意限制普通法所賦予的公民權利；受限制的權利越為重要，限制權利的法例就越須以清晰明確的語言表明限制權利的意圖，因為限制權利的意圖明確，法例才容易引起議員和公眾對相關條文的重視和討論。這項憲政上的詮釋原則所體現的，是法治社會對公民權利的尊重、對公權力肆意擴張的警惕。公仔箱論壇7 W H" T- J- m) c/ {
) P4 O- n8 R. h' w6 C# _( o
選舉權是民主社會重要的權利，也是《基本法》第二十六條賦予香港公民的權利。《立法會條例》第40條關於獲提名的候選人須遵從的規定的詮釋，自應從嚴不從寬。第40條說：「除非符合以下條件，否則任何人不得獲有效提名為某選區或選舉界別選舉的候選人–」 % A- J& p) J# P/ c( X& W, BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % M9 o' n+ T5 E) r6 {第40(1)(b)條所說的條件之一，正是「提名表格載有或附有一項示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明」。既然條例只有「附有‧‧‧‧‧‧聲明」之語，則選舉主任不應自行在聲明之前加入「真誠」二字，遑論基於報名人聲明並不「真誠」而取消報名人參選資格。5.39.217.76 g8 @2 R/ a/ x, Z1 y8 m
: O: M" x( A' T, w9 `/ S; R5 p5 E顯然易見，選舉主任有法不依，所行非法，她的決定自然無效，也因選舉主任的決定沒有絲毫法律基礎，所以政府同時侵犯了《基本法》第二十六條賦予梁天琦先生的被選舉權。 8 v5 g3 E' k& e& m% gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 _0 r) s2 x0 I- b8 ~4 B 法律爭議不應剝奪報名人資格公仔箱論壇* W. h+ J; }3 u, B! p- j
tvb now,tvbnow,bttvb( g: V& N9 _( v$ C p* A
即使選舉主任擁有他們所宣稱的權力，他們也難以判斷某一報名人是否擁護《基本法》，因為報名人的言論和行為是否跟《基本法》的規定相違背，牽涉到極複雜的法律問題。舉例說，報名人主張廢除丁權，選舉主任可能認為此舉有違《基本法》第四十條有關新界原居民合法傳統權益的條文，但據陳文敏教授的研究，丁權不受第四十條保障，請問在這樣的情況下，選舉主任又如何判斷該報名人是否擁護《基本法》呢？5.39.217.766 M' g u1 [2 A6 F6 O+ S! ^& J
9 F# n$ e$ d& | d8 K1 `" Q% A4 } `5 n
