標題:
[美洲]
貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2016-7-16 07:34 AM
標題:
貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
貝爾稱機頂盒載入
現成盜版軟件「非法」
tvb now,tvbnow,bttvb* l4 A- x1 M" \2 J, V
; N( O1 [# E4 \% R* N$ d# v! e" M9 B X4 L
[attach]3401418[/attach] [attach]3401419[/attach]
5 ^# ?4 d6 _9 \$ b# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 {" e8 o; t7 t7 s' h2 J: y
[attach]3401420[/attach]
8 Q$ f; s/ }; r, G
' Q8 k# l; ^# w7 W$ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
多間有線電視巨擘就
16
間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
tvb now,tvbnow,bttvb N2 ]$ E/ f/ W
7 O2 w! s8 l, ~) e& y5 v* etvb now,tvbnow,bttvb
羅渣士發言人凱特（
JenniferKett
）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
1 ^6 ^1 e: T1 E" P) z% Y; T# Y5 x' Y
tvb now,tvbnow,bttvb7 T$ h/ K& \# @# Y- O+ s* I
貝爾電話公司發言人米切莉絲（
JacquelineMichelis
）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
}8 W* x& i3 e+ y; Y, d2 n
8 _, |! X$ p* y5 dtvb now,tvbnow,bttvb
兩間回應的商戶分別是
WatchSaveNowInc
和
MTLFREETV.com
，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
1 [! f3 e. B( u* S0 x) z
1 y+ A5 X: A( I- V) ?
貝爾（
Bell Canada
）、羅渣士電訊（
Rogers
），以及魁省的
Videotron
和
TVA Group
，較早前分別向
5
間及
11
間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。
5.39.217.768 t3 A+ i6 T/ R6 m2 T
& a$ P9 A8 f: S# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
多倫多大學法律系副教授卡茨（
Ariel Katz
）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
公仔箱論壇3 t5 E2 I4 @- c. Z
5 c( R1 `% U ?$ Q' L9 h4 atvb now,tvbnow,bttvb
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的
16
名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
5 F n# `/ g/ C# c
2 ]" b# b7 c$ o, W! J
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向
5
間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱
5
間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
6 ~7 Z( Q, t1 p, Z; S
1 e( X0 A9 C2 o* ^& [0 M8 {/ ?7 v
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
